文化适应:理论及测量与研究方法
shas
retcomputer>神采奕奕内容提要在全球化的背景下，各个GJ之间和各个民族之间在文化交往、融合过程中产生的文化冲突和文化适应问题日益突出，主流文化背景下的少数民族或弱势群体，其文化适应和认同问题尤为凸显。研究者从不同的视角界定文化适应的概念和结构，提出了各自的文化适应理论和测量方法，但在概念界定、测量的理论框架等方面依旧存在诸多问题。文章认为，从文化背景和现实问题出发，整合不同学科的概念、理论和方法，将量化研究和质化研究两大研究范式结合起来，重视文化适应的纵向研究和应用研究，是今后可能的研究取向。
北京德语培训
小腻腻 在多元文化的世界和多元文化的GJ中，各文化群体在相互交往和融合的过程中，大都面临文化适应(cculturtion)的问题，主流文化背景下的少数民族或弱势群体，其文化适应和认同问题尤为凸显。学者们对文化适应问题给予了广泛的关注，从不同的学科立场和视角出发研究文化适应问题，形成了各具特色的理论。人类学家和社会学家一般集中于群体水平的文化适应研究，关注社会结构、经济基础、政治组织以及文化习俗的改变。心理学家则更加注重个体层次，强调文化适应对各种心理过程的影响，以认同、价值观、态度和行为改变的研究为主。两种取向的文化适应研究涉及相同的研究主题，各自关注的角度不同，研究方法和分yohe
析水平各异，使得理论构建、概念结构和测量变得异常复杂。近十多年来，在全球化背景下各GJ之间和各个民族之间的文化交往、融合的过程中所产生的文化冲突和文化适应问题表现得尤为突出，文化适应的概念和结构、文化适应理论、文化适应的测量以及文化适应与认同的关系等问题日益成为研究的焦点。
一、文化适应的概念及与相关概念的区别
文化适应问题虽然受到普遍的关注，术语也得到广泛的使用，但一直以来，研究者对于文化适应的意义和概念缺乏准确、统一的界定。“cculturtion”(文化适应)最早出现在英文文献中是在1880年，美国民族事务局的鲍威尔(Powell)将"cculturtion”界定为来自外文化者模仿新文化中的行为所导致的心理变化。现在，普遍认可的经典定义是来自人类学家雷德菲尔德(Redfield)、林顿(Linton)和赫斯科维茨(Herskovits)在1936年给出的界定：“由个体所组成，且具有不同文化的两个群体之间，发生持续的、直接的文化接触，导致一方或双方原有文化模式发生变化的现象。”这个定义体现了当时北美人类学文化相对论的先进理念，批判了盛行于欧美主流社会的种族中心主义倾向，克服了这种倾向所导致的文化适应研究中的同化主义局限，很快成为学术界公认的文化适应概念，促进了文化适应研究的进展。
之后的1954年，西格尔(Siegel)和沃格特(Voget)等人类学家给出了一个相对宽泛且简洁的定义，认为文化适应“是由两个或多个自立的文化系统相连结而发生的文化变迁”。人类学的文化适应概念比较宽泛，操作性不强，要求对文化进行广泛和整体的研究，关注文化适应对文化变迁的影响，主要进行群体层面的分析，这就有失于对文化适应过程中个体心理变化的研究。这正是心理学家需要完成的工作。其实，文化适应的心理学研究的历史并不短暂，美国心理学家霍尔(Hll)早在1904年就对文化适应进行过论述，认为对第二文化的学习(cond―culture lerning)类似于对第一文化的学习(first―culture lerning)。但直到20世纪40年代在文化视野中的心理学得到不断进展之后，文化适应心理学的研究成果才得以出现。在此基础上，格雷夫斯(Grves)于1967年首次提出了心理学上的文化适应概念，认为这一概念主要涉及个体在文化适应过程中的行为、态度以及心理健康状况的变化等。此后，文化适应的实证和理论研究日益增多，不仅突破了从群体层次研究文化适应的模式，也将文化适应研究扩展到跨文化心理学领域。
母亲节快乐的英文
king cobra 近年来，加拿大跨文化心理学家贝瑞(Berry)借鉴人类学的理论和方法，根据自己对移民和土著民族的调查研究，在总结前人研究成果的基础上，进一步完善了文化适应概念。贝瑞认为：完整的文化适应概念应该包括两个层面，一是在文化层面或群体层面上的文化适
应，也就是文化接触之后在社会结构、经济基础和政治组织等方面发生的变迁；另一个层面是指心理或个体层面上的文化适应，也就是文化接触之后个体在行为方式、价值观念、态度以及认同等方面发生的变化。对此，沃德(Wrd)认为应该区分两种类型的“适应”(dpt~ion)，即心理适应(psycholologicl dpttion)和社会文化适应(soeioeulturl dpttion)，心理适应涉及的主要是心理或情感上的幸福感和中意度，社会文化适应则是指获得能够成功应付或融入特定社会文化或环境的与文化相契合的技能。总体上而言，社会心理学家一般倾向于将文化适应分为个体水平的文化适应和群体水平的文化适应，个体水平的文化适应概念应该异于群体水平的文化适应概念。
文化适应研究中也存在一些类似概念须要澄清和界定，不能混为一谈。在文化适应概念提出之后的一段相当长的时期内，研究者对“文化适应”的理解带有同化主义色彩，把文化适应等同于同化(ssimiltion)，人类学家趋向于使用“文化适应”，关注所谓“原初(prlmitive)社会”在与文明群体发生文化接触之后导致的变迁；社会学家则更多地使用“同化”来解释移民在与主体社会接触之后，逐渐对主流社会生活方式的顺从。有研究者认为“同化”和“文化适应”不是同义的概念，而是彼此作为对方的一个阶段或形式。例如，戈登(Gordon)把文化适应等同于文化或行为同化的一个阶段，贝瑞则把同化看作个体在文化适应过程中所使用的
四种策略中的一种。特斯克(Teske)和纳尔逊(Nelson)把同化和文化适应看作在许多维度方面存在差异的两种各自不同的过程，认为文化适应是双向和相互的影响(相互接触的两个群体是彼此影响的)，而同化则是单向的影响(主流群体单方面对另一群体施加影响)。此外，与“cculturtion”相似，“enculturtion”也具有文化适应的意思，但两者代表了两种完全不同的社会心理过程。“enculturtion”是指发生在同一文化内部的，个体对母体文化的价值观和习俗等的学习和适应过程，是一种自文化适应或内文化适应；“cculturtion”则是指个体从当初所熟悉的母体文化进入异质文化后产生的行为变化和适应过程，因而是一种他文化适应或外文化适应。一般来说，从发生的时间序列上来看，“enculturtion”一般发生在个体生命的早期，是个体在早期社会化过程中的一种文化适应，而“cculturtion”则晚于“encuhurtion”而发生，往往是个体在社会化过程中的一种文化适应。双文化(bicuhurlism)要求个体同化于两种文化中，主要有两种类型，一是个体在幼年时期对两种异质文化(non―culture)的
crime>yq
