遗产资源价值评估的社会文化视角
刘庆余１，李娟１，张立明２，王乃昂３，李钢３
（１．曲阜师范大学历史文化学院，曲阜２７３１６５；２．湖北大学资源环境学院，武汉４３００６２；
３．兰州大学西部环境教育部重点实验室，兰州７３００００）
ＶＡＬＵＥ－ＡＳＳＥＳＳＭＥＮＴＯＦＨＥＲＩＴＡＧＥＲＥＳＯＵＲＣＥ：
ＡＳＯＣＩＯ－ＣＵＬＴＵＲＡＬＰＥＲＳＰＥＣＴＩＶＥ
ＬＩＵＱｉｎｇ－ｙｕ１，ＬＩＪｕａｎ１，ＺＨＡＮＧＬｉ－ｍｉｎｇ２，ＷＡＮＧＮａｉ－ａｎｇ３，ＬＩＧａｎｇ３
（１．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＣｕｌｔｕｒｅ，ＱｕｆｕＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｑｕｆｕ２７３１６５，Ｃｈｉｎａ；
２．ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００６２，Ｃｈｉｎａ；
３．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＷｅｓｔｅｒｎＣｈｉｎａ＇ｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｙｓｔｅｍｓ（ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ），
ＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｗｏｒｌｄｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｈａｓｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｕｎｉｖｅｒｓａｌｖａｌｕｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｐｒｅｃｉｏｕｓｆｏｒｐｅｏｐｌｅ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｎａｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎ．Ｔｈｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆｎａｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅａｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｆｏｕｒｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，１）ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓ；２）ｐｒｏｄｕｃ－ｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓ；３）ｈａｂｉｔａｔｆｕｎｃｔｉｏｎｓ；４）ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓ．Ｃｕｌｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｔａｋｅｓｏｎｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｍｕｌｔｉ－ｖａｌｕｅ，ｍｕｌｔｉ－ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌａｎｄｍｕｌｔｉ－ａｔｔｒｉｂｕｔｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅ．Ｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｉｓｍａｉｎｌｙｍａｎｉｆｅｓｔｅｄｏｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｓ．Ｐｕｒｐｏｓｅａｎａｌｙｓｉ
ｓｏｆｈｅｒ－ｉｔａｇｅａｔｔｒａｃｔｉｏｎｉｎｃｌｕｄｅｓｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ａｃｃｅｓｓｉｂｉｌｉｔｙ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ，ｆｉｎａｎｃｉａｌ，ｌｏｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｑｕａｌｉｔｙ．Ｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｓｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅａｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｄｉｒｅｃｔ－ｕｓｅｖａｌｕｅａｎｄｎｏｎ－ｕｓｅｖａｌｕｅ．Ｔｈｅｎｏｎ－ｕｓｅｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｃａｎ＇ｔｂｅｔｒａｄｅｄｏｎｔｈｅｍａｒｋｅｔ，ｗｈｉｃｈｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｅｘｉｓｔｅｎｃｅｖａｌｕｅ，ｃｈｏｉｃｅｖａｌｕｅａｎｄｂｅｑｕｅｓｔｖａｌｕｅ．Ｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｐｅｏｐｌｅｍａｋｅｕｓｅｏｆｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｉｓａｋｉｎｄｏｆ＇ｃｕｌｔｕｒａｌｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ＇，ｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｄｉｒｅｃｔ－ｕｓｅｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅ．Ｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｔａｋｅｓｏｎｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌｐｒｏｐｅｒｔｙ，ｗｈｉｃｈｍｅａｎｓｔｈａｔｖａｌｕｅｄｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｓｈｏｕｌｄｉｎｃｌｕｄｅｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅ，ｗｈｉｃｈａｒｅｄｉｒｅｃｔ－ｕｓｅｖａｌｕｅａｎｄｎｏｎ－ｕｓｅｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅ．Ｔｈｅｍａｉｎｍｅａｎｓｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅ＇ｓｎｏｎ－ｕｓｅｖａｌｕｅａｒｅＣＶＭ（ＣｏｎｔｉｎｇｅｎｔＶａｌｕａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄ）
ａｎｄＴＣＭ（ＴｒａｖｅｌＣｏｓｔＭｅｔｈｏｄ）．Ｉｎｆａｃｔ，ｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｃｏｎｔａｉｎｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔｈａｔｃａｎ＇ｔｂｅｖａｌｕｅｄ，ｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅ．Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｔｈａｔｖａｌｕｅｄｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｔｈｒｏｕｇｈａｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｍｅａｎｓｔｏｔｒａｎｓ－ｆｅｒｔｈｅｖａｌｕｅ－ｓｙｓｔｅｍｆｒｏｍｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｔｏａｎｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｖａｌｕｅ－ｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｐｕｂｌｉｃｃｏｎｔｒｏ－ｖｅｒｓｙ，ｂａｌａｎｃｅ，ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｍｅａｎｓ．Ｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｖａｌｕｅ－ｓｙｓｔｅｍｉｓｎ＇ｔｕｓｅｄｔｏｍａｒｋｅｔｉｎｇ．Ｃｕｒ－ｒｅｎｔｌｙ，ｐｅｏｐｌｅｐａｙｍｕｃｈｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｖａｌｕｅｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｔｈａｎｉｔｓｓｏ－ｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅ，ａｎｄｉｔｓｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅｉｓａｌｍｏｓｔｎｅｇｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｖａｌｕｅｔｙｐｅｓａｎｄｔｈｅｖａｌｕｅ－ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅｆｒｏｍａｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ａｎｄｃｏｍｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅｆｕｎｃ－ｔｉｏｎｓａｎｄｍｉｓｓｉｏｎｏｆｈｅｒｉｔａｇｅａｔｔｒａｃｔｉｏｎ，ａｎｄｗａｎｔｓｔｏａｔｔｒａｃｔｍｕｃｈｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｉｓｄｏｍａｉｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｈｅｒｉｔａｇｅｒｅｓｏｕｒｃｅ；ｖａｌｕｅｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ；ｖａｌｕｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ；ｓｏｃｉａｌ－ｃｕｌｔｕｒａｌｖａｌｕｅ
文章编号：１００３－２３９８（２００７）０２－００９８－０４
提要：自然遗产资源包含生态、经济和社会文化价值。文化遗产资源具有多功能、多属性和多价值特征。目前人们对遗产资源的生态、经济价值研究较多，而对其社会文化价值关注较少。遗产资源价值评估的社会文化视角，旨在将目前广泛流行的定量化评价体系引向一个由公众争论、博弈，定量、定性评价相组合的研究领域，这将会丰富我们对遗产资源重要性的理解。本文从社会文化角度，分析遗产资源的价值构成及其评估问题，并对遗产资源的功能和使命进行了分析。
２００７年第２期总第９４期
人文地理
关键词：遗产资源；价值构成；价值评估；社会文化价值
中图分类号：Ｆ５９０．３文献标识码：Ａ
１引言
我国的遗产资源包括依法确定的风景名胜区、自然保护区、文物保护单位、历史文化名城、森林公园、地质公园等，相当于国外的国家公园。国外遗产资源的范围要宽泛的多，包括国家公园、自然保护区、博物馆、艺术画廊、历史建筑、艺术品、风景地、名人出生地等，这些资源大多是人
们继承下来的，故称之为遗产资源。本文探讨的遗产资源包括世界文化遗产、自然遗产、文化与自然双重遗产，不涉及无形文化遗产。自然遗产资源包含生态、经济和社会文化价值。文化遗产资源具有多功能、多属性和多价值特征。目前人们对遗产资源的生态、经济价值研究较多，而对其社会文化价值关注较少。凭借一处世界遗产而带动整个国家、地区旅游业发展的案例有：兵马俑之于西安、泰山之于泰安、金字塔之于埃及甚至长城之于中国。这些遗产资源所蕴含的社会文化价值、民族身份认同等象征意义是根本无法用价格来衡量的。本文从社会文化角度，分析遗产资源的价值构成及其评估问题，并对遗产资源的功能和使命进行了分析，以期拓展人们进行相关研究的思路，为我国遗产资源价值研究提供一定的理论参考。
２遗产资源的价值构成
随着我国社会主义市场经济体制的逐渐完善，尤其是近年来遗产旅游业的发展，促使遗产资源的经济价值显化。于是各大旅游企业纷纷投资世界遗产资源，出现了“遗产地开发经营权的变相出让和转让”等现象，已经引起了旅游学术界、遗产管理机构的关注。旅游企业与遗产资源相结合，满足人民群
众的精神文化需求，这就涉及到遗产资源旅游经营权出让、转让的价值评估问题。遗产资源价值能不能评估？如何评估？有哪些价值类型？需要从分析遗产资源的价值构成开始。
２．１自然遗产资源的价值与功能维度
人们常说世界遗产价值具有“不可替代性”，那么这种“不可替代性”到底是对谁而言的？它到底体现在哪些方面？对于这个问题，研究者们到目前为止还一知半解。自然遗产资源具有生态、经济和社会文化价值（如图１），其中生态过程、遗赠价值、精神健康价值，对人类社会来说是最重要的三大功能。自然遗产资源的功能划分如下：①调节功能，即自然生态过程与生命支持系统（如生物地球化学循环、气候调节、水净化等）；②生产功能，即自然生态系统的产出功能（如食物、原材料、遗传资源等）；③栖息功能，即自然生态系统能为野生动植物提供庇护与繁殖地，这有助于维持生物、遗传多样性及其进化过程等；④信息功能，即自然遗产资源可以向人类提供游憩、美学欣赏，历史、文化信息，艺术、精神灵感，教育、科学研究等功效。
图１自然遗产资源的功能与价值维度
Ｆｉｇ．１ＦｕｎｃｔｉｏｎｓａｎｄＶａｌｕｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎｓ
ｏｆＮａｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅＲｅｓｏｕｒｃｅ
资料来源：参考文献［１］。
如图１所示，自然遗产资源的生态、经济和社会文化价值相互依存、相互作用，共同组成一个功能有机系统。自然遗产经过历史的积淀，往往具有丰富的文化信息。生态价值、经济价值仅仅是其总价值的一部分，目前人们对其社会文化价值的关注甚少，如精神健康、自然体验、科研、伦理、文化意义等。事实上，除了基本的生理需求以外，人们还需要从自然界获得其它更深层的物质：①个人层面，如自由、自我发展、游憩、身心放松、与自然亲密接触等（Ｉｎ
ｎａｔｕｒｅＩｃａｎｆｉｎｄｔｈｅｔｒｕｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｌｉｆｅ）；②集体层面，如社会交往、道德伦理、价值观、文化认同等。
２．２文化遗产资源的功能维度、属性特征与价值分类文化遗产资源具有重要的艺术、科学和美学价值，携带着大量的历史、科学信息，这些信息在艺术史和科学史的框架里得到体现。文化遗产的信息功能随时代的变迁会变得越来越强，有些价值受认识的局限性可能目前还并不为人们所理解，因此，世界各国对待文化遗产的保护措施都是非常严格的。
图２文化遗产资源的功能维度、属性特征
与价值分类示意图
Ｆｉｇ．２Ｍｕｌｔｉ－Ｖａｌｕｅ，Ｍｕｌｔｉ－ＤｉｍｅｎｓｉｏｎａｌａｎｄＭｕｌｔｉ－Ａｔｔｒｉｂｕｔｅ
ｍａｐｏｆＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅＲｅｓｏｕｒｃｅ
文化遗产资源的功能维度、属性特征与价值分类（如图２），可作如下解释：①功能维度。文化遗产对于个人、公共
刘庆余，等：遗产资源价值评估的社会文化视角
部门以及价值层面具有不同的功能维度。对个人来说文化遗产的功能，主要是指直接利用，如观赏、享用、获得收益等。对公共部门来说，文化遗产可以促进地方经济的发展，旅游业的繁荣，提高地方知名度等。在价值层面上，文化遗产意味着地方（国家）身份的象征、民族自信心的提高、文化认同等“政治”意义。②属性特征是指文化遗产为个人、公共部门所带来的经济利益（直接的和潜在的），包括服务属性和功能属性。其中，服务属性主要是针对个人而言的享用，而功能属性是针对公共部门所特指的非使用价值。③价值类型分内在价值和外在价值。内在价值包括存在价值、选择价值和遗赠价值，外在价值是指直接使用价值，它是显性的价值类型。
３遗产资源的社会文化价值分析
３．１遗产资源的社会文化价值表现
自然、文化遗产资源均具有社会文化价值，并且主要以信息功能的形式表现出来。遗产资源的信息功能主要依附于其所在的环境，尽管将资本理论扩展到生态、环境领域，令许多研究人员感到很不舒服［２，３］，但“环境”也具有价值已成为不争的事实。遗产资源的信息功能包括休闲、游憩，教育、科学，历史、文化，宗教、艺术等，它对人类的社会福利（Ｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ）和可持续发展能力具有重要意义（见表１）。关于遗产资源信息功能的研究始于１９６０年代，近年来吸引了环境心理学、景观生态学的注意，它们更强调人与自然的社会心理关系以及自然体验的功效。其中，关于自然风景对人类精神健康具有积极效果的经典案例是由Ｒ．Ｕｌｒｉｃｈ［４］所作的实验性研究，结果显示：将病人安排在一个窗户直面自然风景的病房，比病人在窗户面对砖块墙壁的病房里所需的康复时间及止疼剂要少的多。还有关于城市公园、森林绿地对于缩减人们的精神压力、逃离日常焦虑的研究［５］。当今社会城市生活压力变得越来越普遍的情况下，森林、植被、水体、美景所具有的“自然净化”功能，已成为保护自然的重要意义之一。在大城市周边已出现了各类度假村、风景区、温泉疗养院等，而且还形成了“环城游憩带”。Ｃ．
Ｐａｌｍｅｒ［６］认为遗产旅游是一种构建与维持国家身份的强有力的工具，对于国家、民族、个人身份的文化认同更有意义。游客在“遗产”和“旅游”的互动过程中，能够利用自己的想象力与过去进行信息交流，重构历史场所感（Ｓｅｎｓｅｏｆ
ｈｉｓｔｏｒｉｃＰｌａｃｅｓ），并且发现新的生活意义和找回自我［７］。种种现象表明，自然、文化遗产对人类具有不可替代的功能，而其社会文化价值尤其突出。
３．２遗产资源的功能与使命
遗产资源具有科学、美学、历史、文化和游憩价值，无论自然遗产，还是文化遗产，由于历史的演进、文化的积淀，它们均被赋予文化涵义，自然、文化遗产相互融合在一起，构成独特的遗产景观。Ｇａｒｒｏｄ，Ｂ．和Ｆｙａｌｌ，Ａ．［８］对遗产吸引物的使命作了详细分析（见表２），当然这一分析是基于发达国家遗产产业的现状而提出的，对于发展中国家我们要用辩证的眼光去看待，仍然具有借鉴意义。如发展中国家的遗产旅游开发，不仅要重现过去、保护遗产，而且还要发展经济、解决居民的收入和就业问题。有些遗产地本身就处在社区之中，与居民的日常生活息息相关，这种情况下还要处理好社区关系等。
４遗产资源社会文化价值评估
４．１遗产资源的社会文化价值构成
表１遗产资源的信息功能及其经济价值体现
Ｔａｂ．１ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＦｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆＨｅｒｉｔａｇｅＲｅｓｏｕｒｃｅａ
ｎｄＩｔｓＥｃｏｎｏｍｉｃＶａｌｕｅ
资料来源：参考文献［１］。
２００７年第２期总第９４期人文地理
从形式上看，遗产资源的社会文化价值可以划分为直接使用价值和非使用价值两方面。随着物质生活的不断改善，广大人民群众对文化产品和文化服务的质量要求也越来越高，正在兴起的全球性精神文化消费需求，给遗产产业注入了新的内涵。人们对遗产资源社会文化价值的利用属于“文化消费”范畴，这构成了遗产资源的直接使用价值。遗产资源的直接使用价值可以用市场价格来衡量，包括向参观风景区、博物馆、文物保护单位等场所的游客出售门票。遗产资源的非使用价值是不能进行市场交易的，它包括：①存在价值，指人们为确保某种资源的永续存在而自愿支付的费用，它是遗产资源本身内在的一种经济价值，与人类利用与否无关。②选择价值，指个人和社会对遗产资源潜在用途的将来利用，即人们为确保自己或别人将来能利用某种资源或获得某种效益而预先支付的一笔保险金。③遗赠价值，指当代人为将来某种资源能保留给子孙后代而自愿支付的费用。４．２遗产资源社会文化价值的评估方法
遗产资源社会文化价值的双重性（经济属性和文化属性），决定了对其进行评估时应该包括经济的和文化的价值（即直接使用价值和非使用价值）两方面。遗产资源直接使用价值的评估相对要容易些，
无论是处理遗产资源保护的直接成本，还是保护遗产资源所需的机会成本；无论是以市场价格衡量遗产资源的有形效益，还是以人们的支付意愿来反映其无形价值，至少在原则上，遗产资源的经济价值都可以用金钱这个标准尺度来衡量。但是没有统一的标准可以用来衡量遗产资源的社会文化意义，因为文化价值本身是无形的、多面的，包含审美、历史、精神和符号等因素。另外，遗产资源社会文化价值的另一个重要特征是它具有持续的增值性。即使有系统的衡量方法，也不可能把它们纳入一种价值尺度［９］。遗产资源非使用价值的衡量，最主要的方法是条件价值评估法（ＣＶＭ，ＣｏｎｔｉｎｇｅｎｔＶａｌｕａｔｉｏｎＭｅｔｈｏｄ）和旅行费用法（ＴＣＭ，ＴｒａｖｅｌＣｏｓｔＭｅｔｈｏｄ）。ＣＶＭ是一种利用效用最大化原理，采用问卷调查，通过模拟市场来揭示消费者对环境物品和服务的偏好，并推导消费者的支付意愿或者接受补偿，从而最终得到公共物品非使用价值的一种研究方法。ＴＣＭ是对非市场物品进行价值评估的一种有效工具，它首次将“消费者剩余”这一概念引入公共产品的价值评估。作为一种对游憩地收益进行评估的间接方法，ＴＣＭ使用游客到达旅游目的地的所有花费来表征游客对该目的地支付的价格。
５结语
在新古典经济学与环境经济学领域，市场价格似乎是衡量物品价值的通用工具。岂不知，遗产资源包含了一些较难以货币化的更深层次的“东西”，如遗产资源所具有的休闲、游憩，教育、科学，历史、文化，宗教、艺术等价值。遗产资源的经济价值与其文化价值密不可分，可以说，经济价值就是文化
价值的延伸，但是经济价值和文化价值之间又存在着紧张关系，过于强调经济价值似乎就是对文化价值的背叛［９］。但这并不意味着遗产资源社会文化价值的评估就一定将“货币化”评价技术排除在外，事实上，价值量化技术可以作为一种补充工具来对待。经济学家常常无法估算遗产资源的社会文化价值，这还需要人类学、考古学、建筑、文物、旅游、艺术等领域的专家参与其社会文化价值的评估。遗产资源价值评估的社会文化视角，旨在将目前广泛流行的定量化评价体系引向一个由公众争论、博弈，定量、定性评
表２遗产吸引物的使命分析
Ｔａｂ．２ＰｕｒｐｏｓｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＨｅｒｉｔａｇｅＡｔｔｒａｃｔｉｏｎｓ
资料来源：参考文献［８］。
（下转第４７页）刘庆余，等：遗产资源价值评估的社会文化视角
接，还要进一步激发韩国主要骨干组团社的积极性。根据２００３、２００４年情况来看，虽然韩国游客数很多，但都是一些中、低端市场，行程较紧、费用偏低，且传统的市场销售、低端产品竞争已经不能引起韩国人民兴趣，周边同类产品也会对韩国市场产生一定的分流，韩国市场要不断开发新产品，高端产品，譬如根据韩国人偏好高尔夫运动，可以开发高尔夫度假休闲游以及暑假师生游等一系
列专项旅游产品，同时加大与境内外知名航空公司和主要旅行商的合作，做好交通衔接，使其继续保持稳步上升的趋势。
在欧美市场中，美国和法国的亲景度一直较高，但是黄山市在欧美市场一直没有什么系统的促销，且黄山市的国际旅行社缺乏自主开发欧美市场的外联组团能力，主要以黄山一地地接为主，没有营销欧美市场的主动权，２００６年为黄山市欧美市场启动年，黄山市可以“借船出海”，与国旅、中旅、青旅、港中旅国际四大总社以及在欧美市场有影响力的旅行社结成战略联盟，借助其力量，确保黄山市国际客源市场持续增长。
（２）以英国、德国、加拿大和澳大利亚等其他欧洲、北美洲和大洋洲国家为黄山市基本目标市场。加拿大和澳大利亚近两年来的亲景度不低，一直在弱亲景市场和弱疏景市场之间变化；德国和英国后期亲景度有所上升，大于０．５，德国、英国由前期的瘦狗市场分别发展成为后期的幼童市场和金牛市场，市场增长率和占有率都有所提高，在进一步提高方面，可以以亲景度较高的法国和美国为切入点，多参加国内外大型知名旅游展、多开展有针对性的境外旅游促销，利用知名媒体，采用现代化的传播手段宣传黄山市的整体城市形象和旅游品牌，例如在国际上具有相当影响力的中央电视台四套、九套节目中，穿插黄山市的城市宣传广告，编印
精美的各种文字的《黄山旅游指南》，通过驻华使领馆、驻外办事处和境外旅游展直接投放到国际客源市场，宣传黄山，营销产品。
（３）俄罗斯亲景度和市场占有率一直很低，加上交通和地缘因素，可以作为黄山市国际客源的机会市场，对于此类市场，可以通过一系列的国内外大型旅游交易会、博览会以及国内外重大事件宣传炒作，来提高黄山市的知名度和美誉度，提升旅游产品品牌形象，从而改变其低亲景度和不理想的竞争态。
参考文献
［１］马耀峰，梁旺兵．基于亲景度的美国旅华市场拓展研究—以我国六
大旅游热点城市为例．旅游学刊，２００５，２０（１）：３５－３８．
［２］国家旅游局．中国旅游统计年鉴［Ｍ］．北京：中国旅游出版社，
１９９５—２００５．
［３］马耀峰，李旭．中国入境游客旅游选择模式研究［Ｊ］．西北大学学报
（自然科学版），２００３，３３（５）：５７５－５８０．
［４］李景宜，孙根年．旅游市场竞争态模型及其应用研究［Ｊ］．资源科学，
２００２，２４（６）：９１－９６．
［５］黄山市旅游局．２００６黄山市旅游营销总体计划［Ｒ］．２００６．７－１０．
基金项目：安徽省人文社会科学重点研究基地重大项目（２００５ＳＫ０６６
ＺＤ）
作者简介：张艳（１９７８—），女，安徽黄山市，２００５级硕士研究生，主
要从事旅游规划与管理研究。
收稿日期：２００６－０６－１３；修订日期：２００６－１１－０３
价相组合的研究领域，而不是将其评价结果用于市场交易。这种研究视角将会丰富我们对遗产资源重要性（Ｃｒｉｔｉｃａｌｉｔｙ）的理解。
参考文献
［１］ＣｈｉｅｓｕｒａＡ，ＤｅＧｒｏｏｔＲ．Ｃｒｉｔｉｃａｌｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ：ａｓｏｃｉｏ－ｃｕｌｔｕｒａｌｐｅｒ－ｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥ
ｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００３，４４（２－３）：２１９－２３１．
［２］ＶｉｃｔｏｒＰＡ．Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：ｓｏｍｅｌｅｓｓｏｎｓｆｒｏｍ
ｃａｐｉｔａｌｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ，１９９１，（４）：１９１－２１３．
［３］ＨｉｎｔｅｒｂｅｒｇｅｒＦ，ＬｕｋｓＦ，Ｓｃｈｍｉｄｔ－ＢｌｅｅｋＦ．Ｍａｔｅｒｉａｌｆｌｏｗｓｖｓ．＇ｎａｔｕｒａｌ
ｃａｐｉｔａｌ＇：Ｗｈａｔｍａｋｅｓａｎｅｃｏｎｏｍｙｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏｎｏ－ｍｙ，１９９７，２３：１－１４．
［４］ＵｌｒｉｃｈＲＳ．Ｖｉｅｗｔｈｒｏｕｇｈａｗｉｎｄｏｗｍａｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｒｅｃｏｖｅｒｙｆｒｏｍｓｕｒｇ
ｅｒｙ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８４，２２４：４２０－４２１．
［５］ＨａｒｔｉｇＴ，ＭａｎｇＭ，ＥｖａｎｓＧ．Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｎａｔｕｒａｌｅｎｖｉｒｏｎ－
ｍｅｎｔｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒ，１９９１，２３：
３－２６．
［６］ＰａｌｍｅｒＣ．ＴｏｕｒｉｓｍａｎｄｔｈｅＳｙｍｂｏｌｓｏｆＩｄｅｎｔｉｔｙ［Ｊ］．ＴｏｕｒｉｓｍＭａｎａｇｅ－
ｍｅｎｔ，１９９９，２０（３）：３１３－３２２．
［７］Ｎｕｒｙａｎｔｉ，Ｗ．ＨｅｒｉｔａｇｅａｎｄＰｏｓｔｍｏｄｅｒｎＴｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＴｏｕｒｉｓｍ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９６，２３（２）：２４９－２６０．
［８］ＧａｒｒｏｄＢ，ＦｙａｌｌＡ．ＭａｎａｇｉｎｇＨｅｒｉｔａｇｅＴｏｕｒｉｓｍ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＴｏｕｒｉｓｍ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０００，２７（３）：６８２－７０８．
［９］陈凌云．发展中的＂遗产经济学＂［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｃｒｎｅｗｓ．ｃｏｍ．
ｃｎ／ｔｂｓｃｍｓ／ｍｏｄｕｌｅ＿ｗｂ／ｒｅａｄｎｅｗｓ．ａｓｐ？ａｒｔｉｃｌｅｉｄ＝１５４１６，２００６－０２－２６．
基金项目：国家自然科学基金项目（４０４７１１３８）；２００５年曲阜师范大
学校级青年项目
作者简介：刘庆余（１９７９—），男，山东莒县人，硕士，主要从事遗产资
源价值评估、旅游管理等研究。
收稿日期：２００６－０３－０８；修订日期：２００６－０６－０５
（上接第１０１页）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!张艳，等：黄山市入境国外旅游市场亲景度与竞争态分析
