The Comparison of Two Incremental Exerci Test Models of Ramp and GXT in Direct Measurement of
lanlinO_2max
作者： 胡国鹏[1,2]；王振[1]；刘无逸[3]；冯魏[1]；孟妍[4]
作者机构： [1]华侨大学体育学院，福建泉州362021;[2]华侨大学体育与健康科学研究中心,
together什么意思福建泉州362021;[3]上海体育学院运动科学学院，上海200438;[4]国家体育总局秦皇岛训练
rest api基地，河北秦皇岛066004
出版物刊名： 首都体育学院学报
页码： 156-160页成分英文
年卷期： 2016年 第2期
主题词： 最大摄氧量；摄氧量平台;GXT;Rampaffordance
xdata
摘要：比较连续斜坡式递增负荷模式（Ramp）和连续分级递增负荷模式（graded exerci text,GXT）在最大摄氧量直接测试中的生理变量变化特征。方法：对20名体力活动2016年研究生考试成绩公布时间
nuts是什么意思良好的男性受试者分别进行3次不同负荷模式的极量力竭测试,3种负荷模式分别为GXT、Ramp
和105%最大负荷持续运动（constant exerci test,105%CT）。结果：Ramp与GXT测试
结果相比，两测试中最大摄氧量（ VO2max、 VO2max/kg）高度相关
（r=0.726~0.882,P〈0.01）且无显著性差异（P〈0.01）；而最高功率（Wmax）、血乳酸（La）均表现为Ramp测试值低于GXT测试值；两测试时长（T）高度相关且Ramp测试值较
职称英语多少分合格
短;Ramp测试中 VO2max、 VO2max/kg、最高心率（HRmax）、呼吸商（RER）和
105%CT测试中值无显著性差别。GXT、Ramp两测试中，根据平台定义不同所达到平台的百分
比不同。结论：在同样的平均递增负荷幅度下，两负荷方案对不同峰值参数存在不同影响;Ramp
可作为直接测试最大摄氧量替代方案，并且所达到的峰值功率及时间较低、较短；依照最大摄氧量不同平台判定标准，平台出现概率受测试方案及判定标准影响较大,ACSM推荐的平台标准不适用于Ramp测试。
voice china
