论民事和解协议的纠纷解决机制

２０１７年１月

现‘ 池

Ｍｏｄｅｒｎ Ｌａｗ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＶｏＬ ３９ Ｎｏ．１

Ｊａｎ．，２０１７

第３９卷第１期

文章编号：１００１—２３９７（２０１７）０１—０１３２—１３

论民事和解协议的纠纷解决机制

赵秀举

（上海交通大学凯原法学院，上海２０００３０）

摘要：和解协议属于典型的实体法与诉讼法交叉领域：一方面，和解协议本质上属于

特殊的民事合同；另一方面，和解作为一种民事纠纷解决方式，必然要求确定其在诉讼法上

的效力尤其是与诉讼的关系。就初始纠纷而言，和解协议与诉讼裁判之间相互排斥，从而

实现了广义的“一事不再理”原则，但和解协议又非终局的纠纷解决方式，因此可能发生和

解协议之诉。此外，出于效率等因素的考虑，诉讼法上又常常会对和解协议的效力作出一

些特殊规定。这就要求必须从诉讼法的角度，对民事和解的纠纷解决机制进行详细阐述。

关键词：和解；纠纷解决；调解

中图分类号：ＤＦ７２ 文献标志码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１—２３９７．２０１７．０１．１０

来应该也不会发生明显的改变。

引言

同时，任何建立在“私法自治”基础上的纠纷解

决机制，都具有先天的局限性，它无法超越私法的

在现代社会，和解与诉讼是最为典型的两种民

事纠纷解决方式。这已经获得普遍的认可，并且也 存在对诉讼的依赖性，和解协议、调解协议莫不如

范畴成为真正“自治的”救济途径。私力救济必然

体现在我国立法条文中，例如很多部门法中均明确

规定，发生纠纷后当事人可以和解、调解，未果后可

以选择诉讼或仲裁。但是长期以来，这种制度安排

在我国现行民事诉讼法律制度中并没有得到充分

此，它们只有借助于“诉讼化”之路，才能最终缔造

法的和平。我国现行法律已经确立了和解协议“诉

讼化”的基本框架，例如和解协议之诉、法院调解

书、司法确认程序等。但在和解与诉讼的有机衔接

上还存在诸多的问题有待澄清，例如，近年来学界

对人民调解协议司法确认程序的各种争论以及对 民事审判与法院调解为基本框架的，除了对执行和

第一批指导案例中的“吴梅案”进行

的深入探讨，其本质都是在回答和解协议与诉讼交

织过程中出现的问题。有鉴于此，笔者尝试从纠纷

解决的角度，对和解协议的相关问题进行系统地梳 未得到立法者的响应，而且这一状况在可预见的将

理和阐述。

的体现。由于历史的原因，我国《民事诉讼法》是以

解作出了相对明确的规定外，仅将和解视为是当事

人的一项权利，将其视为纯粹的私力救济手段。尽

管学界曾经呼吁确立诉讼和解制度，但迄今为止并

作者简介！ ：２．０１６…－０ －０５… ．． 一、和解协议纠纷解决功能的实体法基础

：赵秀举（１９７４），黑龙江齐齐哈尔人，上海交通大学

凯原法学院副教授，法学博士。

和解协议的纠纷解决功能源于和解协议的合

１３２