同居期间的债务应如何认定？

同居期间的债务应如何认定？

裁判要旨

双方以夫妻名义同居生活，一方所负债务是为双方共同生产、生

活而形成的债务，可以认定为双方共同债务，否则为一方个人债务。

案情简介陈某与龚某一直以夫妻名义同居，并在同居期间共同生

育两名子女。1998年至2006年，二人共同设立了三家公司。同居期

间，陈某以个人名义向刘某借款2000万元，陈某出具了《家庭财产

说明》，承认借款目的是用于对外投资经营，增加家庭收入和增进福

利。

后因陈某未能如期还款，刘某诉至法院，要求陈某与龚某共同偿

还借款。一审法院认定该借款为陈某的个人债务。刘某不服，提出上

诉。二审法院认为该借款应为陈某和龚某的共同债务，故改判支持刘

某的上诉请求。

龚某不服二审判决，向四川高院申请再审，认为本案巨额借款显

然超出家庭日常生活所需，且没有用于共同生活和共同生产经营，《家

庭财产说明》只是陈某的单方意思表示，不能作为认定基本事实的证

据，该借款不属于共同债务。四川高院经审查后，裁定驳回其再审申

请。

裁判思路

本案的争议焦点是，同居期间陈某以其个人名义对外借款，是否

属于陈某、龚某的共同债务。四川高院对此的裁判思路如下：

一、事实认定方面。第一，根据调取的户籍信息，起诉前二人的

人口信息资料记载为夫妻关系，起诉后二人的户籍信息分别变更为离

婚和无婚姻关系，但不能作出合理解释；第二，陈某与龚某承认于

1988年和2003年共同生育两个子女；第三，二审中多名证人出庭作

证，证明二人长期以夫妻名义共同生活；第四，1998年至2006年，

二人共同设立了三家公司，2006年陈某将其在上述公司的全部股份

转让给其子；第五，陈某在自行出具的《家庭财产说明》和陈某与其

子签订的《股权转让有关问题的说明》中承认，二人及两个子女一直

为共同生活的家庭成员，借款目的是通过对外投资经营，增加家庭收

入和增进福利，陈某将共同经营的公司股权全部转让给其子，是为了

避免因欠债导致股权被查封。

法院认为，虽然没有证据证明案涉借款直接用于陈某、龚某共同

经营的具体项目，但二人长期以夫妻名义同居生活，共同养育子女，

共同从事生产经营活动，使人有理由相信其生产经营所得亦用于家庭

共同生活，故二审法院根据上述证据认定二人系同居关系，且共同从

事生产经营，案涉借款应作为二人同居期间为共同生产、生活所负的

债务，并无不当。

二、法律适用方面。《关于人民法院审理未办结婚

登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同

居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共

同债权、债务处理”的规定，虽然是针对双方解除同居关系时共同债

权债务的认定，但对于债权人有证据证明债务系债务人同居期间形成

的共同债务的，应参照适用该规定。二审法院依据前述规定，判决龚

某、陈某共同承担还款责任，适用法律并无不当。

实务经验总结

前事不忘，后事之师。结合本案的判决，我们总结以下实务经验，

以飨读者：

一、《民法典》实施后，关于同居期间的债权债务不再有特别规

定，应按一般债权债务处理

本案中，法院参照适用《关于人民法院审理未办结

婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，认

为同居期间为共同生产、生活而形成的债务可以按共同债务处理。但

2021年1月1日《民法典》实施后，该规定被废止。关于同居期间

的债权债务不再有特别规定，相关的债权债务的处理应当适用民法典

合同编和民事法律行为的相关规定。同居期间的债务是属于个人债务，

还是共同债务，需要个案具体分析。《民法典》实施以后，同居期间，

一方为双方共同生活所负债务，如果不能证明举债系双方合意或取得

另一方追认的情况下，法院将如何判定，还有待进一步的明确。

二、债权人向同居双方出借款项时，最好要求双方共债共签

同居关系不同于合法婚姻关系。同居期间取得的财产不能推定为

共有，原则上同居期间各自取得的财产归各自所有。与夫妻关系不同，

同居双方不相互享有家事代理权，为共同生活所负债务也难以推定为

共同债务。因此，从避免纠纷、维护当事人合法权利的角度，债权人

向同居生活的一方或双方出借款项时，应尽量要求举债双方共同签字。

相关法律法规

《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义

同居生活案件的若干意见》（已失效）

第11条

解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债

权、债务，可按共同债权、债务处理。

法院判决

以下为四川省高级人民法院就该问题在“本院认为”部分发表的

意见：

关于案涉借款是否属于陈某、龚某的共同债务的问题。首先，刘

某在起诉前从公安机关调取的人口信息资料载明陈某、龚某为夫妻关

系，陈某、龚某在刘某起诉后将其户籍信息分别变更为离婚和无婚姻

关系，但不能作出合理解释，可能存在虚假登记的情况；第二，陈某

与龚某承认于1988年至2003年共同生育两个子女；第三，二审中多

名证人出庭作证，证明陈某与龚某长期以夫妻名义共同生活；第四，

1998年至2006年，陈某、龚某共同设立了成都兴某远实业有限公司、

成都博某假日酒有限公司、四川弘某商贸有限公司，2006年，陈某

将其在上述公司的全部股份转让给其子陈某刚；第五，陈某在自行出

具的《家庭财产说明》和《股权转让有关问题的说明》中承认，陈某

与龚某及两个子女一直为共同生活的家庭成员，陈某以个人名义向刘

某借款，目的是通过对外投资经营，增加家庭收入和增进福利，陈某

将其与龚某共同经营的公司股权全部转让给陈某刚，是为了避免因欠

债导致股权被查封。虽然没有证据证明案涉借款直接用于陈某、龚某

共同经营的具体项目，陈某称借款主要用于清偿其他债务，但二人长

期以夫妻名义同居生活，共同养育子女，共同从事生产经营活动，有

理由相信其生产经营所得亦用于家庭共同生活，故二审法院根据上述

证据认定陈某、龚某二人系同居关系且共同从事生产经营，案涉借款

应作为陈某、龚某同居期间为共同生产、生活所负的债务，并无不当。

《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居

生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为

共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的

规定，虽然是针对双方解除同居关系时共同债权、债务的认定，但对

于债权人有证据证明债务系债务人同居期间形成的共同债务的情形，

应有参照适用的效力。二审法院依据前述规定，判决龚某、陈某共同

承担还款责任，适用法律并无不当。龚某申请再审称本案借款发生时，

其与陈某的同居关系已经解除，因而失去了适用该司法解释的前提条

件，没有事实和法律依据，本院不予支持。龚某提交的新证据虽能证

明其有工作和收入，有自己的不动产，但不足以否定其与陈某之间共

同生活、共同生产经营的事实。龚某关于有新的证据足以推翻原判决

的申请再审理由不成立。