民法典关于合同无效的法律规定

民法典关于合同⽆效的法律规定

《民法典》2021年1⽉1⽇起施⾏，《合同法》已经失效，但《合同法》第52条不到了，《民法典》对《合同法》的

改动⽐较⼤，导致法律从业⼈员有点不适应，对⽼百姓来讲，就更加搞不懂了。

⼀、《民法典》就合同⽆效对《合同法》的修改。

《合同法》第52条规定了合同的⽆效的5种情形，具体为：1、⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴的合同，损害国家利益的⽆

效；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三⼈利益的合同⽆效；3、以合法形式掩盖⾮法⽬的的合同⽆效；4、损害社

会公共利益的合同⽆效；5、违反法律、⾏政法规强制性规定的合同⽆效。

《民法典》也规定了5种⽆效的合同（或民事法律⾏为）情形，具体为：1、⽆民事⾏为能⼒实施的民事法律⾏为⽆效

（第144条）；2、⾏为⼈与相对⼈以虚假的意思表⽰（通谋虚伪意思表⽰）实施的民事法律⾏为⽆效（第146条第1

款）；3、违反法律、⾏政法规的强制性规定的民事法律⾏为⽆效（第153条第1款）；4、违背公序良俗的民事法律⾏

为⽆效（第153条第2款）；5、⾏为⼈与相对⼈恶意串通，损害他⼈合法权益的民事法律⾏为⽆效（第154条）。

《民法典》取消了“⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴合同，损害国家利益”的⽆效情形；增加了“⽆民事⾏为能⼒⼈实施的民

事法律⾏为⽆效”这⼀⽆效情形，不再对⽆民事⾏为能⼒⼈实施的民事法律⾏为做效⼒区分，⼀律⽆效。按照这个规

定，5岁⼩孩买盐或者打酱油就不再是有效的民事法律⾏为，但监护⼈使⽤盐或酱油的⾏为会被认定为对⽆民事⾏为能

⼒的⼩孩买盐或打酱油⾏为的确认，这应该不会出现什么问题，这是法律适⽤的过程，但法律的适⽤却越来越专业，⼀

般⽼百姓适⽤法律会越来越困难。

《民法典》修改“损害社会公共利益”的⽆效情形为“违背公序良俗的民事法律⾏为⽆效”；将“以合法形式掩盖⾮法⽬的”修

改为“⾏为⼈与相对⼈以虚假的意思表⽰实施的民事法律⾏为⽆效”。

《民法典》删除《合同法》第52条第3项“以合法形式掩盖⾮法⽬的”的合同⽆效的规定，从⽴法本意及司法实践的⾓度

考虑，是因确⽴了虚伪表⽰制度的情况下，该制度⽆存在的意义。

《民法典》第154条将《合同法》第52条第2款变更为“⾏为⼈与相对⼈恶意串通，损害他⼈合法权益的民事法律⾏为⽆

效”，应该是考虑到⾏为⼈与相对⼈恶意串通“损害国家、集体”利益的情形，可直接适⽤《民法典》第153条第2款“违背

公序良俗的民事法律⾏为⽆效”的规定。

⼆、《民法典》第153条“违背公序良俗的民事法律⾏为⽆效”是合同⽆效事由的补充与兜底性规定。

公共秩序与善良风俗原则对于维护国家、社会⼀般利益及社会道德观念具有重要价值，并被称为现代民法⾄⾼⽆上的基

本原则，公序良俗原则是《民法典》新规定的基本原则，与公平原则等级⼀样，但更强调公共利益的保护，在将来的民

事裁决中会逐步被引⽤作为裁判依据。

已经失效的《全国⼈⼤常委会关于〈民法通则〉第99条第1款、〈婚姻法〉第22条的解释》规定的公民“姓名权涉及公序

良俗”。《民法总则》第8条进⼀步进⾏了明确规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。

公共秩序，是指社会存在及其发展所必要的⼀般性的秩序，⽽个⼈之⾔论、出版、信仰、营业之⾃由，乃⾄私有财产、

继承制度，皆属于公共秩序的组成部分。

善良风俗，是指社会存在及其发展所必要的⼀般性的道德，不是指现在风俗中的善良者，⽽是道德在法律上的体现。

公序良俗原则是将最基本的道德引⼊法律的范畴，以保障法律⾏为的社会妥当性，其范围包括公共秩序和善良风俗，即

民事主体的⾏为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的⼀般道德，体现了“法律是最低

限度的道德”这⼀法律伦理观念。

三、《民法典》关于合同效⼒制度的改变体现出了《民法典》⿎励交易、保护合同效⼒的⽴法宗旨，不轻易认定合同⽆

效。

《民法典》就合同⽆效事由的规定与《合同法》的规定存在⼀定差异，但实质内涵却⼀脉相承，既在⼀定程度上吸纳了

《民法总则》及相关司法解释的规定与精神，⼜参照了司法实践中出现的问题和实例，是对原有内容的优化和炼精。

《民法典》并未降低对国家、集体和社会公共利益的保护，在其他条款中有表述。例如《民法典》第132条 民事主体不

《民法典》并未降低对国家、集体和社会公共利益的保护，在其他条款中有表述。例如《民法典》第132条 民事主体不

得滥⽤民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他⼈合法权益；第534条 对当事⼈利⽤合同实施危害国家利益、社会

公共利益⾏为的，市场监督管理和其他有关⾏政主管部门依照法律、⾏政法规的规定负责监督处理。