罪主观故意的认定的参考依据是什么？

罪主观故意的认定的参考依据是什

么？

(一)行为人主观上是出于故意，并且具有非法占有公私财物

的目的。(二)行为人实施了行为。至于财物是归自

己挥霍享用，还是转归第三人，都不影响本罪的成立。(三)

公私财物数额较大才能构成犯罪，如果数额较小，

则不构成犯罪。

现在大家可能都能感觉到社会当中人和人之间的相互

信任都是非常薄弱的，造成这种社会信任感危机的情形就是

有些人利用大家的同情心，更有甚者就是直接用巧言令的

各种办法导致很多人有上当受骗的这种经历，比如说罪

就是其中的一种，但是法庭上对罪主观故意的认定这是

审理的时候，非常关键的一个问题。

▲罪主观故意的认定的参考依据是什么?

在司法实践中，罪的客观要件，认定比较容易。但

被告人是否存在非法占有的故意属于被告人的主观心理状

态范筹，异常听见像，被告人到底其怎么想的，只有他自已

清楚，外人不得而知。因心理状态的抽像性决定了罪的

主观犯意认定存在一定的难度，也是司法实践上的难点。近

年来司法实践中出现的多起争议颇大的案件，主要争执

焦点就在于被告人是否具备非法占有的故意。

结合司法实践，认定被告人是否具备非法占有的主

故意重点在于考查被告人行为时的主观心理状态：被告人获

取财产时，其动机如何，是以获取受害人的财产产为目的，

还是出于其他考虑是办理案件中需要考量的一个重要

方面。

如果被告人目的就是为了将他人的财产据为已有，则说

明其存在非法占有的故意，结合其客观行为，认定其构

成罪自当无异义。反之，如果被告人在实施骗取他人财

产的行为时，如果主观动机不是为了非法占有他人财产，而

是另有其他原因，那就难以认定其存在主观犯意。被告人供

述与辩解。确定被告人是否具备非法占有的犯罪故意，考察

被告人实施骗取行为时的主观心理状态当然是可行的，问题

是被告人的心理状态局外人如何知晓?被告人的供述辩解是

重要的一个参考因素。被告人是行为的具体实施者，在

实施行为时究竟是如何想的，其动机如何，目的何在，只有

他自已最清楚。故被告人的供述和辩解是确定其是否存在主

观犯意的最直接、最直观的证据。

但是被告人的供述毕竟是言词证据，而且被告人是受到

刑事追诉的犯罪嫌疑人，出于趋利避害的本能，被告人在供

述时，很可能会做出虚假陈述，否认、隐瞒非法占有他人财

产的主观目的，甚至编造其他合理占有的理由。如此一来，

如果单凭被告人的供述，即便是嫌疑人真的构成，若被

告人予以否认，也无法查清其是否具备非法占有的主观意

图，也就难以对其定罪量刑，那些真正的犯罪嫌疑人就可能

逍遥法外，法律能奈其何?

另一方面，嫌疑人谋确实不存在非法占有的主观故意，

但限于当今的司法环境，被告人被采取强制措施后，侦查机

关破案心切，实施了刑讯逼供、诱供、骗供等非法取证行为，

嫌疑人处于羁押之中，面对强大的公权，本身就处于弱势，

在强大的心理压力之下，再加上侦查机关不规范的取证行

为，被告人往往会顺应侦查人员的要求，违心地承认自已存

在所谓的非法占有故意。这样以来，尽管被告人不存在非法

占有的意图，因为刑讯逼供等违法取证行为，而被迫承认自

已所谓的“”故意。若单纯凭口供定案，不存在故

意的被告人处于压之下，就会因被迫承认故意而被错误

地施以刑罚，造成新的冤案。

《刑事诉讼法》第五十三条明确规定，“对一切案件的

判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供

述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没

有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和

处以刑罚。”被告人的供述与辩解是言辞证据，受到其记忆

力、感知度等多方面因素的制约、影响，再加上被告人自身

趋利避害的本能，被告人的供述并非特别准确，单纯依口供