《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范探究

《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范探究

【摘要】：在对夫妻共同债务加以定义时，如果只是根据《婚姻法司法解释二》中

第24条，以形式主义进行定义，即夫妻婚姻关系存续期间的债务，然而此种判定不公平，

会造成当事人的利益受到损失。因此，本文针对《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范展

开了分析，以期达到维护当事人合法权益的目标。

【关键词】：《婚姻法》 夫妻 共同债务 推定规范

一、共同债务的推定范围理论和实务的现状

在最高人民法法院公布的离婚财产若干意见条例当中，17条1款明确指出共同生活或

者是共同履行抚养和赡养等义务的债务就是共同债务，夫妻在离婚时，必须清偿债务。规

定在离婚时，夫妻一定要共同偿还在生活中所负的所有债务，若是各种拥有的财产，经过

双方协议偿还，不能达成协议时，由人民法院进行裁判。当人民法院对夫妻双方的偿债额

度加以确定过程中，法律效力存在于两人的内部间，不能对债权人或者是抗债权人等任意

一方实施全部债权主张。

其中，存在两个推定，第一是对于财产属于夫妻个人还是共同财产，在这个方面上还

存在争议性，权利方拥有承担举证的责任，若一方不能举证，人民法院按照无法查实，对

共同财产进行处理，其是推定的范围。第二，在条例中的第7条，规定为了保护债权人的

权利，在婚姻存续期间，夫妻一方的对外债务，或者是以个人名义的债务，均是夫妻的共

同债务。在当时比较特殊的社会背景下，制定了《婚姻法司法解释二》，实施了主观目的

规范，在一定条件下，保护了债权人的合法权益，防止出现夫妻之间存在真逃债或者是假

离婚的现象[1]。然而，理论与实务存在质疑，当事人的另一方不仅得不到共同财产，甚

至会背负巨额的欠款，损害其合法权益，这种不利的影响应该被高度重视。

二、夫妻双方共同债务推定规范的形式主义

通过对夫妻双方共同推定规范的形式主义的理解，认为在夫妻关系存续期间，债权人

以个人的名义予以全力主张，应当按照共同债务进行处理，在反驳的事项中，如果夫妻一

方不能举证，需要按照夫妻双方关系存续期间的债务连带偿还责任加以处理。身份推定是

夫妻共同债务的推定标准，但不能机械式的套用以上司法解释，容易导致夫妻一方和第三

方恶意串通，不能保护夫妻一方的合法权益。

三、夫妻共同债务推定规范目的性限缩解释

（一）用途的推定标准

在24条司法规定中，其作为补充，在夫妻存续期间，一方所负有的债务，是其个人

名义，应当按照个人债务进行处理，使得夫妻共同债务的推定范围被限缩。当然，在存续

期间，不是全部的夫妻债务都是共同债务，所以在推定时需要更为慎重。

基于立法者的主观目的，对共同债务的适用前提进行考虑，从我国的历年婚姻法规相

关规定可以看出，共同债务的推定与基础事实息息相关，因为债务是否由共同生活导致，

那么，对于共同生活而言，将成为债务推动中用途的推定标准。在夫妻婚姻关系中，强调

共同体的特点。当《婚姻法》被重新调整之后，在夫妻存续期间，以个人名义为主的意定

债务，若这些债務未能直接用于家庭生活，或者是共同经营的花销，此种情况不属于共同

债务。该条主要是针对第三人和已婚者侵权之债规定的，达到维护交易安全的效果。由于

无偿保证不能带来等价的给付与利益，所以不在共同债务的范围。

在合同法第8条，规定夫妻一方以个人名义举债，应该由债务人或者是债权人负责承

担债务，除非是在债权人能够证明在所享债权时，因为夫妻共同生活导致，即便没有夫妻

另外一方签名，共同债务也能够被确认[2]。此外，若债权人主张夫妻共同偿还债务，还

要包含请求权的原因和事实，就是借款合同成立、生效，乃至借款用在“共同生活”的事

实内容。如果夫妻的一方是债权人或者是举债人，均将债务主张作为共同期间，举债责任

由双方共同承担，对于债权人与举债人而言，二者均要实施债务人债务用于共同生活的举

证。

（二）日常的家事代理

在日常的家事代理方面，夫妻双方互相作为代理人，应当注意的是，以下除外：1、

数额巨大的家庭共同财产赠予;2、共同不动产的转让;3、其他重大的事务。在存续期间，

如果一方因为日常生活所借债务，这个债务属于共同债务，包括夫妻双方以及未成年子女

的日常必要开销，比如，日常文化消费、子女教育，与医疗服务等，若借款的数额比较大，

并且尚未有另外一方的签名，超出需要则不属于家事代理的范畴，不能实施夫妻共同债务

推定。总之，夫妻一方或者是第三人在签合同时，一定要写明债务的用途，再由夫妻双方

共同签字，尤其是商事主体，应当更加谨慎。

（三）合意的推定标准

不是所有的债务都是共同债务，需要个人清偿，如下情形则不能认定为共同债务：1、

不经过同意，乙方擅自资助没有抚养义务的亲朋债务2、已经约定好的夫妻个人债务。3、

没有经同意擅自经营或者是筹资，而且未能将收入用在共同生活[3]。总而言之，以上构

成了合意推定标准，也就是对日常家事代理的补充。

结束语：

综上所述，通过对夫妻共同债务的推定范围进行了合理的法律解释适用，在一定程度

上，能够有效的避免夫妻一方存在与债权人恶意串通的行为产生，因而有利于保护夫妻一

方的合理利益与权益，从而降低夫妻共同债务纠纷发生的几率，充分发挥《婚姻法》的重

要作用。

【参考文献】

【1】冯留珊.《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范[J].法制博览，2018（15）：

157，156.

【2】郭宏岩.《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范[J].职工法律天地，2018（20）：

162.

【3】王雷.《婚姻法》中的夫妻共同债务推定规范[J].法律适用，2017（3）：100-

106.

感谢您的阅读，祝您生活愉快。