FT如此火热!平台交易如何避免被侵权和遭遇欺诈!

FT如此火热!平台交易如何避免被侵权和遭遇欺诈!

近几个月来，网络上掀起了一股元宇宙（Metaverse）潮，甚至

连社交媒体巨头Facebook都将其公司名称改为Meta。看来这一股潮

流并不只是一个理论性的概念，世界上很多大公司都正在投资元宇宙

相关技术的研究，使其更易于推广应用，打造一个全新的3D虚拟世

界。 与元宇宙概念一起成长的，还有一个另外一个虚拟概念——

FTs（on-fungible tokens），中文被称为“非同质化”。

FTs实际上是区块链数字账本上的一个数据单位，每一个FT（）

可以代表一个独特的数字资料。 由于FTs拥有去中心化、不可伪造、

独一无二、能被完整追踪的特性。FTs在任何时候都只能有一个正式

的所有者，因为可以通过区块链技术作为安全的公共账簿，能够追踪

和验证数字内容的所有权。 理论上说，FTs就像数字内容的所有权

和真实性证书。它可以作为虚拟商品和虚拟艺术品独一无二的数字资

产。但值得注意的是，FTs所代表的不是数字艺术品本身，而是一种

通过区块链基础追踪所有权的方法。 取得某个FT的数字证书不代表

第三方无权获得与之相同的数字艺术副本文件。所以，购置FT只是

向外界说明，你是这个数字艺术品的唯一拥有者，仅此而已。

举个例子：

丽莎在FTs交易平台上购买了一个数字艺术品——非常火爆的一

款“表情包”。在虚拟世界中，大家都经常使用这一“表情包”进行

沟通，成百上千人都拥有这一“表情包”的副本文件。但由于丽莎购

买这一数字艺术品FT，是实际拥有者，在所有人的电子账簿中都可

以发现丽莎才是唯一的“所有人”。

因此，FTs的独占性和真实性是它的价值所在，这也是为什么很

多人想要在这一虚拟世界“抢占先机”，大肆投资FTs市场，让其交

易量呈指数型上升。在近两年新冠大流行的背景下，仍旧如雨后春笋

般蓬勃发展。 不过，FTs在虚拟世界的大量创作和交易势必会与现实

世界的知识产权发生冲突或矛盾。丽莎今天借此文章为大家分享一些

有关FTs交易与知识产权的那些事…

→ FTs怎样算作侵犯现有商

标？

从广义的角度上来说，如果出现在虚拟世界的FTs包含一个与

现实世界注册商标相同或相似的标志、标识，就有可能发生商标侵权

的问题。比如：

•

未经授权的第三方提供或销售包含注册商标的FTs，或是未经

所有人同意引用注册商标。

•

FTs的交易市场，其本身存在目的是促进FTs的交易和交换，

但也可能面临商标侵权的连带责任。

在实际FTs商标侵权案例中，较有影响力的是法国著名奢侈品品

牌爱马仕Hermès起诉了数字设计师Mason Rothschild的案件。 设

计师Mason Rothschild创造了100个FTs版本的爱马仕铂金包

（BirkinBag）数字艺术品，并称这是提高人们对于“无皮草计划”的

认识，采用符合道德的替代纺织品。

去年12月，这些FTs版本的爱马仕铂金包在交易平台上价值5-

249以太坊币，每一枚以太坊币在当时的价值约在3,000美元。这使

得FTs版本的爱马仕铂金包数字艺术品甚至比真正的爱马仕铂金包还

要昂贵。 这自然也被爱马仕公司注意到，并对数字设计师Mason

Rothschild以及交易平台OpenSea发起了诉讼，认为其创造的FTs

以爱马仕标志性的铂金包的图像为特，发起了商标维权诉讼。 目前，

FTs交易平台OpenSea已经删除了由Mason Rothschild设计的

MetaBirkins系列的FTs商品。

→ 自己的商标、著作权被滥用该怎么办？

在现行的英国商标制度

下，商标的侵权和滥用很难完全防止FTs被滥用，法律的监管也是非

常有限的：需要考虑使用地点和管辖权的问题。 还有一个非常有争议

的问题是：现实世界注册的商标是否涵盖FTs或类似的商品和服务，

或现实世界注册的商标是否保护虚拟商品和服务。 FTs的主要吸引

力还是在于他们去中心化的加密生态系统，通过加密社区，进行点对

点交易的去中心化形式使得品牌所有者或企业难以监管在FTs中与自

己商标相关的交易。因此，现实世界中的企业和著作人很难保护知识

产权。 由于政府和法律尚未完全介入这一交易体系当中，FTs交易

平台从一定程度上起到了主要的“监管作用”，利用更具创造性的技

术方案识别更多的知名品牌相关的FTs和FTs的卖家，这样尽量规

避商标和著作权被滥用的情况。 在当前的情况下，如果您的商标或是

著作权被滥用，在确认管辖权的前提下，您可以咨询专业的律师进行

法律方面的帮助，能够帮助您捍卫您的权益。丽莎律师行在这方面也

有着丰富的经验。

→ 在FTs平台交易，怎样能够免遭欺诈？

首先，丽莎想和大家

明确的一点是，FTs交易所使用的一系列加密货币尚未受到金融监管

局的管理。英国金融监管局FCA当前仅对部分网络平台进行监管，尽

管一些网络平台的营业行为可能受到FCA的监管，但是其范围没有包

含加密货币。 其次，由于当前FTs相关的技术和市场仍在持续发展，

相关的法律比较模糊，交易的范围和标的也未被明确。导致一部分别

有用心的人利用当前的空白，进行虚假宣传，进而实施活动。 再

次，由于元宇宙、区块链和FTs呈现去中心化的特性。因此，类似侵

权、仿制、伪造一些数字艺术品时，很难有一个有效的监管机构进行

监管。在交易过程中可能出现欺诈的问题。 在法律和监管方面，英国

也在衡量是否需要适度介入监管。英国广告标准局ASA曾在2021年

间两度对于以FTs等加密货币作为宣传点的广告发表声明，增加对相

关广告的要求，尽可能维护消费者的知情权。