聚众斗殴罪认定应注意的几个问题

聚众斗殴罪认定应注意的几个问题

聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地

互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。由于刑法中采用简单罪状的方式进行表述，未对该罪

罪状予以叙明，两高也从未对该罪给出统一、详尽的相关司法解释。加之聚众斗殴行为本身

的复杂性，学界对聚众斗殴罪争论不断，司法实践中更是标准不一。笔者认为，必须准确把

握该罪的本质属性，在认定聚众斗殴罪应注意以下几个问题。

一、准确把握聚众斗殴罪中“众”的含义

三人成“众”，“聚众”就是“纠集三人以上的行为”，但对“三人”的理解恰是争议

所在。如:聚众斗殴要求至少有双方互殴，是否要求互殴双方均达到三人以上?一方是三人以

上，而另一方仅一或两人是否可以构成本罪?双方人数均未达到三人，但总数达到三人的，

是否可以构成本罪?纠集者是否包括在人数内?

笔者认为，第一，聚众斗殴罪中的“众”应该理解为斗殴双方中的任何一方达到三人以

上。聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序，任何一方未达到三人以上就否认聚众斗殴的存在，

有放纵犯罪的嫌疑，不利于打击此类犯罪。因此，达到三人以上的一方即可构成本罪。另一

方因为缺少“聚众”的要件而不构成本罪;第二，如果双方均未达到三人以上，即使双方人

数相加达到三人，也不能构成本罪，而只能认定为一般的斗殴行为，如果在斗殴中有其他犯

罪发生，则可认定为其他犯罪，如故意伤害等。因为，至少一方聚众三人以上实施斗殴才能

达到聚众斗殴罪所要求的侵害公共秩序的程度;第三，纠集者是否包括在“众”之内，取决

于纠集者有无亲临现场指挥或参与斗殴，若有亲临现场则应计算在内，反之，则不包括在内。

另外，虽然我国刑法只处罚聚众斗殴罪的首要分子和积极参加者，不处罚一般参加者，但一

般参加者仍应计算在聚众人数之内，成为量刑的重要因素。

二、单方具有聚众斗殴故意亦成立本罪

笔者认为，聚众斗殴罪不以双方均具有斗殴故意为限。只要是一方具有聚众殴打另一方

的故意，即使另一方系出于抵御脱身的目的进行了回应，而并非出于“斗殴”故意，也不影

响对挑起打斗的一方聚众斗殴行为的认定。总之，斗殴在客观方面虽然具有对偶性，但主观

方面不需要斗殴双方均具有斗殴的故意。

实践中，出于报复泄愤的动机，单方纠集他人以多数殴打少数的斗殴形式在增加、蔓延，

这是一种传统聚众斗殴犯罪的变种。

三、聚众斗殴的着手既遂标准

刑法学界对聚众斗殴罪的着手、既遂问题争议较大。笔者认为，聚众斗殴罪是行为犯。

准备工具、制造条件、试图聚合均为犯罪预备阶段，统一集合或者赶赴斗殴地点为犯罪的着

手，发生斗殴发生斗殴是该罪的既遂。因为集合完毕并欲前往斗殴地点时，对社会公共秩序

这一法益的破坏才开始紧迫起来，才能认定为该罪的着手。若为斗殴而聚集完毕并在前往斗

殴现场的途中或已经在现场对峙被警方扣押，应认定为该罪的未遂。若为斗殴而聚众后，到

现场却协商解决，和平离开现场，未有斗殴行为的，由于双方自动放弃斗殴，应认定为该罪

的中止。

四、聚众斗殴型与寻衅滋事型犯罪的区别

第一，犯罪动机和犯罪目的不同。单方聚众斗殴型犯罪常带有报复性，往往是对方有人

与己方发生过矛盾，从而聚集多人，欲以殴打对方的形式重新夺回利益或脸面。而多人合伙

寻衅滋事更多的是为了打人取乐，肆意挑衅、无事生非，无明确理由，无确定目的。在实践

中，从主观动机这一角度可以比较明显地区分两罪。

第二，犯罪的时间、地点、对象是否确定。单方聚众斗殴型犯罪往往表现为有组织、有

策划的行为，对斗殴的时间、地点都事先确定，犯罪对象也仅限被斗殴方。多人合伙寻衅滋

事型犯罪的犯罪对象随意性较大，往往表现为随意纠集几个人，不分时间、地点、方式，见

人就打，被打者往往不知被谁打，为何被打。

第三，暴力程度的要求不同。聚众斗殴罪对暴力程度没有要求，只要首要分子和积极参

加者即可构成本罪。殴打他人构成寻衅滋事罪则要达到“情节恶劣”的要求。

文章来源：免费法律咨询