房屋租赁纠纷起诉状

房屋租赁纠纷起诉状

房屋租赁纠纷起诉状

房屋租赁纠纷起诉状（一）

原告：

被告：

诉讼请求：

1、判决解除原、被告 年 月 日所签订的《房屋租赁合同》；

2、请求判令被告支付原告房屋租金 元，（自 年 月 日起至起诉之日止）

并支付利息（自相应租金履行期届满时起按照中国人民银行同期贷款利率计算至

法院生效判决书指定履行期限届满之日止）；

3、请求判令被告赔偿原告损失，损失参照双方约定的租金自起诉之日起

计算至被告腾出房屋时止；

4、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：

年 月 日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于 的

住宅出租给被告居住使用，租金每月 元，租金按季度支付，物管费、水电费等

其他费用按合同约定由被告承担。签订合同当日双方清点了出租房屋内的物品，

且原告将房屋交付被告使用。但被告自 年 月起至今未支付租金，原告多次催收

未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原

告的诉讼请求。

此致

人民法院

具状人：

年 月 日

房屋租赁纠纷起诉状（二）

原告：庞***，男，汉族，岁，湖北汽车工业学院学生，住十堰市张湾区

东风汽车公司厂家属院。：

1 / 4

被告：周****，女，汉族，岁，****幼儿园负责人，住十堰市张湾区东岳

市场对面车城金都三楼未来星幼儿园内。：

诉讼请求：

依法判令被告退还原告设备损坏押金元、广告牌、黑板押金元。

依法判令被告承担本案诉讼费用。

事实与理由：

原告系湖北汽车工业学院大四学生。年暑假期间，原告与名本校同学利用

社会实践的机会举办了中小学文化课辅导班。为此，原告向被告租借了位于东岳

市场对面的未来星幼儿园的五间教室作为教学场地。期间，被告向原告收取了设

备损坏押金元，广告牌、黑板及水电押金元，一个月的房租元。此后，原告在租

期结束后，与被告协商退还押金事宜，但被告以种种借口予以拒绝。

故此，原告起诉至人民法院，望人民法院判如前请，依法维护在校大学生

的合法权益！

此致

十堰市张湾区人民法院

具状人：

房屋租赁纠纷起诉状（三）

民 事 上 诉 状

上诉人：北京××工贸有限公司

住所地：北京市西城区××北大街130号××大厦7层701号

法定代表人：京×× 职务：董事长

委托代理人：苏杰 北京市易行律师事务所 律师

被上诉人：北京××购物中心有限公司

住所地：北京市西城区××外大街××号

法定代表人：王×× 职务：董事长

原审第三人：屈××，女，1971年11月7日出生，汉族，北京××经营

负责人，住北京市朝阳区××北里××园1楼15层6号

上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）初

字第××号民事判决，请求撤销一审判决，依法改判。

2 / 4

上诉请求：

1、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人的起诉；

2、判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。

事实和理由：

一审判决认定事实不清，证据不充分

本案诉争房屋场地，位于北京市西城区××大街××号地下一层400平方

米面积属北京商××房地产经营开发公司（以下简称：商××公司）所有。商×

×公司于2003年8月4日与北京林××房地产开发有限公司（以下简称：林×

×公司）签订了协议书，约定林××公司取得本案诉争房屋场地5年的使用权，

该协议书中并未约定林××公司享有转租权。

被上诉人与上诉人于2003年8月4日签订《租赁合同》时，以及直到《租

赁合同》2008年8月4日届满期间，被上诉人均未取得对该场地的处分权。

被上诉人在一审法院审理中提交了林××公司的《确认书》，以此证明其

已经取得处分权。但事实上，《确认书》并不能证明其已经取得了该场地的处分

权，理由如下：

首先，根据2003年8月4日林××公司与商××公司签订的协议书内容，

林××公司并未取得诉讼争房屋场地的转租权。2008年，二公司签订的《房屋

租赁合同》中，林××公司仍未取得转租权。根据两份协议的内容显现出的合同

目的，均为林××公司取得本案诉争房屋场地的承租权，无转租权；

其次，林××公司称与被上诉人是关联公司，根据被上诉人提供的其《公

司章程》显示，林××公司对被上诉人是货币出资而非以本案诉争房屋场地使用

权出资，故被上诉人并未取得诉争房屋场地合法的使用权；

再次，林××公司在《确认书》中表明，“将租赁房屋场地交付给被上诉

人使用”。“使用”分为有偿使用和无偿使用两种，若为有偿使用，即为转租，

因林××公司未取得转租权，故被上诉人对诉争房屋场地无处分权；若为无偿使

用，也即林××公司自2003年8月4日至2008年8月4日长达五年期间，将其

享有的收益权，按照上诉人与被上诉人之间签订《租赁合同》约定的租金计算，

被上诉人获得155万元（31万/年*5=155万元）租金，林××公司分文未得。依

据《民法通则》第58条“以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为无效”之规

3 / 4

定，林××公司以让被上诉人“无偿使用”本案诉争房屋场地的`形式掩盖林×

×公司及被上诉人逃避纳税义务的非法目的行为，应属无效民事法律行为。

综上，《确认书》的内容无法证明被上诉人是本案的适格诉讼主体，故一

审法院经审理认为：“被上诉人依据北京林××房地产开发有限公司出具的确认

书对诉争房屋场地享有使用权、转租权等合法权益，其应为本案的适格诉讼主

体。”显然系认定事实不清，依据的证据不够充分。

根据《民事诉讼法》第一百零八条“原告是与本案有直接利害关系的公民、

法人和其他组织“之规定，本案被上诉人诉讼主体资格不适格，请求二审法院经

审理后予以改判，支持上诉人的上诉请求。

此致

北京市第一中级人民法院

上诉人：北京××工贸有限公司

4 / 4