民法典中婚姻家庭编概述

民法典中婚姻家庭编概述

在“以⼈为本”“符合国情”“践⾏社会主义核⼼价值观”的⽴法思想指导下，《民法典》婚姻家庭编⽴法遵循“体例科学、

结构严谨、规范合理、内容协调⼀致”的法典化要求，兼顾法律规范的稳定性和法律调整的变迁性，既完成了对体系

和传统的合理回归，⼜展现了与时俱进的⾰新理念。对此，中国⼈民⼤学民商事法律科学中⼼研究员申晨在《民法典

婚姻家庭编的回归与⾰新》⼀⽂中从四个核⼼视⾓出发，对婚姻家庭编的编纂思路进⾏分析考察，并通过具体的条⽂

修订内容以及⽴法过程中的争议变动，展⽰婚姻家庭编的⽴法进步与特⾊。

⼀、体系回归带来的法律适⽤改进

（⼀）基本原则体系的重构

《民法典》婚姻家庭编⼏乎完整保留了《婚姻法》的基本原则，确认了婚姻家庭编基本原则相对于总则编基本原

则的独⽴性。这⼀⽴法选择有其合理性：⼀⽅⾯，婚姻家庭法律关系的调整确有其不同于市场法制的特⾊，故其难以

被总则的基本原则体系统领；另⼀⽅⾯，原《婚姻法》的基本原则体系，在司法实践中明显有着填补漏洞、提供价值

衡量依据的作⽤，也不应该被放弃。

（⼆）⾝份法律⾏为规则的整合

婚姻家庭编中⾝份法律⾏为的规则适⽤体系可分为三个层次：⾸先，婚姻家庭编中明确规定的规则，是相关⾝份

法律⾏为的当然依据。其次，总则编基于其统领性，其关于民事法律⾏为的⼀般规定，在不与前述婚姻家庭编规定冲

突的前提下，基于体系解释应当适⽤于⾝份法律⾏为。最后，由于⾝份法律⾏为的复杂性，总则的⼀般性规定仍可能

⽆法全⾯涵盖法律适⽤需求，此时基于应然要件和后果的⼀致性，⾝份法律⾏为可以参照适⽤合同编的规定。

（三）⾮民事法律规则的删减

在民法典编纂中，借助对民事法律体系的回归，婚姻家庭编删除了如原《婚姻法》第21条的“禁⽌溺婴”、第43条

⾄第45条对家庭暴⼒、遗弃、重婚的公法救济等内容，进⼀步完成了法律体系的科学化，客观上也减轻了法官和执法

者的法负担。

⼆、重新受到重视的家庭法律结构

从《婚姻法》到《民法典》婚姻家庭编，“家庭”⼆字的增加，暗含了⽴法者对家庭法律结构重新予以重视的思

路。

（⼀）提出了家庭法律关系的倡导价值

《民法典》第1043条新增了“家庭应当树⽴优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭⽂明建设”的规定。其规范意义在

于：第⼀，与其他婚姻家庭编基本原则⼀道，完善该编的内在价值体系，弥补原⽴法对家庭的价值构建不⾜；第⼆，

在社会实践中，提倡和引导当事⼈按照该条的规范内容从事⾏为，促进家庭法律关系的稳定与和谐；第三，在法律适

⽤中，虽然不能直接以法律原则的形态对具体价值判断进⾏衡量适⽤，但可以作为对部分法律要件，间接起到填补法

律漏洞的作⽤。

（⼆）明确了近亲属和家庭成员的范围

相⽐于《婚姻法》，《民法典》第1045条新增了三款内容，⾸先明确了亲属的范围，即“包括配偶、⾎亲和姻

亲”；同时，将近亲属的范围限定在配偶、三代直系⾎亲和⼆代旁系⾎亲的范围；在此基础上，第3款进⼀步明确了共

同⽣活的近亲属为家庭成员。公婆与⼉媳、岳⽗母与⼥婿间并不存在近亲属关系，但其可以依据第1050条约定成为彼

此的家庭成员。

（三）强化了家庭关系的“国家认可”标准

《民法典》婚姻家庭编的编纂思路，进⼀步体现了对家庭关系的“国家认可”标准的强化。第⼀，《民法典》婚姻

家庭编第1073条增加规定了亲⼦关系的确认否认之诉。第⼆，未规定⾮婚同居、同性伴侣等类婚姻关系的法律调整。

第三，未承认事实收养。

三、与时俱进的夫妻财产规则⾰新

（⼀）夫妻债务认定规则

《民法典》第1064条实际确⽴了三条夫妻债务认定规则。第1款前半段规定的夫妻共债共签，体现了意思⾃治的

法理。第1款后半段规定，⼀⽅以个⼈名义为家庭⽇常⽣活需要所负债务，为夫妻共同债务，这是⽇常家事代理权法

理的延伸。第2款规定，⼀⽅以个⼈名义所负超出⽇常家庭⽣活需要，且债权⼈能够证明⽤于夫妻共同⽣活、共同经

营的债务，为夫妻共同债务。总体上看，该规则可以视为原“⽤途论”规则的延伸，是通过债务⽤途的结果性质，部分

扩⼤了债务⼈的⾃⼰责任范围，以平衡债权⼈对夫妻内部关系的获悉障碍，适当保障债权⼈的信赖利益。

（⼆）婚内夫妻财产分割规则

《婚姻法解释三》第4条根据司法实践经验，规定了两种夫妻⼀⽅可以在婚内请求分割共同财产的情形，其⼀

是“⼀⽅隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务”，其⼆是“⼀⽅负有法定扶养义务的⼈患

重⼤疾病需要医治，另⼀⽅不同意⽀付相关医疗费⽤”。就前者情形，夫妻的共同财产利益基础已经丧失，⼀⽅迫切

需要隔离财产以保障⾃⾝合法权益；就后者情形，反映的则是家庭核⼼化后，夫妻对于各⾃负担的养⽼义务可能存在

利益不⼀致，赋予法定的财产分割请求权是维护家庭伦理的必然要求。《民法典》第1066条将上述规则予以吸收，从

⽽弥补了既存的法律漏洞。当然，上述两种情形是否完全涵盖了现实中婚内夫妻财产分割的需求，似有疑问。

（三）⽇常家事代理权规则

《民法典》第1060条对《婚姻法解释⼀》第17条中已有的⽇常家事代理规则进⾏了进⼀步完善，明确规定⼀⽅

实施的⽇常家事⾏为“对夫妻双⽅发⽣效⼒，但是夫妻⼀⽅与相对⼈另有约定的除外”，同时规定“夫妻之间对⼀⽅可以

实施的民事法律⾏为范围的限制，不得对抗善意相对⼈”。由此，夫妻⼀⽅从事⽇常家事⾏为，将具有默⽰代理另⼀

⽅的效果，且可以产⽣表见代理的效果。

（四）家务劳动补偿规则

尽管《婚姻法》第40条规定了家务劳动补偿条款，但该条设置了夫妻事先约定财产归各⾃所有的前提，⽽实践中

这种情况极为少见。《民法典》第1088条没有规定家务劳动补偿的适⽤前提，⽽是规定了夫妻⼀⽅只要“因抚育⼦

⼥、照料⽼年⼈、协助另⼀⽅⼯作等负担较多义务”，即可向对⽅请求补偿。

（五）夫妻财产类型的扩充

《民法典》第1062条对夫妻财产的类型进⾏了扩充，增加了“其他劳务报酬”和“投资收益”的规定。这⼀修订，让

⽴法更贴近社会现实，防⽌出现夫妻财产法调整范围的解释困境。

四、完善以⼈为本的婚姻退出机制

（⼀）婚姻⽆效和可撤销规则

第⼀，将疾病婚姻由⽆效婚姻调整为可撤销婚姻。此种调整具有如下⽴法效果：⾸先，重⼤疾病患者具有了享受

法律认可的夫妻关系的可能；其次，疾病婚姻相对⽅的个⼈意志获得了尊重；再次，国家⼲预的⼿段与防治疾病婚姻

危害的⽬的更加符合了⽐例原则；最后，从⽆效婚姻的刚性⼲预到可撤销婚姻的柔性⼲预，⽴法达成了婚姻退出机制

的“疏堵平衡”。

第⼆，增加了重⼤疾病婚前告知义务。在解释上，该规则还应作如下理解：其⼀，疾病婚姻的撤销，以疾病发⽣

在婚前为前提，婚后发⽣的疾病不属于婚姻可撤销事由。其⼆，当事⼈履⾏或不履⾏告知义务，相对⽅均享有撤销

权，只不过撤销权期间的起算点不同：若履⾏告知义务，则⼀年期间⽴即起算；若不履⾏告知义务，⼀年期间⾃相对

⽅知道或应当知道之⽇起算。

第三，调整了胁迫婚姻撤销期间的起算点⾄“胁迫⾏为终⽌之⽇”。

第四，增加了婚姻⽆效或撤销的损害赔偿。

（⼆）离婚登记冷静期规则

《民法典》第1077条规定，婚姻双⽅向登记机关提交离婚申请后，并不直接发⽣离婚效⼒，⽽是需30⽇后再次

亲⾃到登记机关申请，⽅能实现离婚。离婚登记冷静期的正当性在于，通过国家公权⼒的适当⼲预，为当事⼈在离婚

决策中实现实质理性层⾯的利益最⼤化，提供相应的条件。⼀个⽉的冷静期间，也并未过分限制当事⼈的离婚意愿，

具有⼿段和⽬的间的合⽐例性。

（三）⼆次离婚诉讼规则

《民法典》第1079条第5款规定，经⼈民法院判决不准离婚后，双⽅⼜分居满⼀年，⼀⽅再次提起离婚诉讼的，

应当准予离婚。该款明确以“分居⼀年”作为⼆次诉讼中夫妻感情破裂的标准，疏通了此类婚姻的退出渠道，也避免了

诉讼程序的冗余。

五、结语

《民法典》婚姻家庭编的编纂思路可以概括为：以兼顾回归与⾰新为⽴法⽬标，以审慎与平衡为⽅法论指导。在

具体内容层⾯，婚姻家庭编对家庭结构、夫妻财产关系等内容进⾏了与时俱进的反映，理顺了部分法律关系中国家、

家庭、个⼈之间的联系与界限，并在局部采纳了实践经验的有益总结，形成了⼀些具有特⾊的规范和制度。

⽂章来源与⽹络，如有侵权，请联系删除。