正当防卫的证明难题与破解

社会与法

SHEYU

HUI

FA

集的证据不具备客观性确实也很

，

总是对法律条文规定理解的层次问

难到其他证据相互印证

，

导致对

案件事实认定存在一定困难，

。

题，

不至于会被认定为失职被追责

。

严格把握刑法条文本身没错

但在

（

三

）

“”

有罪论

观念仍处于主导

地位，如只依据刑

。

大部分司法工作者

，

特别是启一认定标准的案件中

办理正当防卫等无法量化

、

没有统

法条文办案

，

无视立法本意动刑事追责程序的侦查机关

，

很可能

就是错案，有意或者无意

。

（闹访增大办案压

六 ，

）上访

、论”

正当防卫的

证明难题与破解

◎张宇光

，

在办

理案件过程中

“

有罪

仍处于主导地位

在侦办案件过

程中

，

难免会将侧重点放在搜集有

为了破解正当防卫目前在我国社会中

的证明困境，

本文对正当防卫的证明及其破

解方式进行了阐述

。

现阶段我国正当防卫的

力

。

随着社会主义法治建设的进程

加快

，

人民众维权意识普便提高

，

上访、搜集

闹访现象层出不穷。

，

其中也不唯结果论

罪证据上

，

轻视罪轻或无罪证据的

加之，

“

”

的观点影响

制约因素相对较多

，

同时界定限度较为广泛,

这就使正当防卫在定义的过程中会受到一，，

定的影响忽视案件发生的起因和客观条件

。

结合实际情况对其进行分析

，，，刑事诉讼

正

但听取双方的意见

简单地将施暴者与制止者一刀切虽说法不能向不法

，

过度重视给造成他人人身或财产损

乏无理上访者

让步

法硬性规定，

也是司法为民在刑罚

领域的具体体现，

不应因他人上访

当防卫证明困境来源于众对正当防卫认

失的结果还可能是国情制约

，

从而认定构成刑事犯罪

。

但是这种判

如赵宇案中

，

侦查机关认为赵宇的

行为造成了李某受重伤的严重后

时

识不到位

，，

而拒绝

。

司法部门在办理此类案件

断差异会对未来案情分析带来一定的影响

，

也要适当考虑来自维稳方面的

压力，

，

在有上访

、

闹访的情况下

作

。

果，，

应当追究刑事责任

但考虑其没正当防卫主要指对一些侵害行为采取

有致人重伤的主观故意

，

认定其构制止措施

。

假若在制止过程中对不法侵害人

出的每一个决定一定是慎之又慎

，

考虑的问题更全面

。。

成过失犯罪

（

四

）

社会舆论存在两边倒

“”

影

员造成了相应的损害

，就将其界定为正当防

卫，不需要承担法律责任

。

假若正当防卫行

为超出了标准限度就需要承担一定的法律响判断，

责任

，

但可以适当减轻或免除惩罚正当防

。

。

众监督意识越来越高

参

与社会治理和服务的愿望越来越迫

四结语

、

正当防卫制度的设立

，

不仅有利

于个人权益的保护

，

也有利于弘扬社

会正义达到情法理的统一但司法

、

。

，

部门在办理正当防卫案件中，

，

条件极文化程度不同辨别网络

切

，、

网络监督已成为最广泛

最普遍

的监督方式

但每个人所处位置和

卫属于制止不法行为而产生的防卫行为这

。

种行为和自救行为均属自卫手段之一

。

一

、

正当防卫证明困境

首先在一定程度上违背了司法为

，， ，

目前在实际司法实践过程中

为

了更好地提升社会秩序维护效率忽视了对

但站在司法部门的角

生活阅历

、

信息能力差异较大再加之众存

；

，

其苛刻

导致应当被弘扬的社会正义

被掩藏

在愤恨犯罪分子同情被害人的心

理

，

很容易被部分片面或者不实信

民的服务宗旨

。

息迷惑

，

从而成为别有居心的人利

度严格适用法条规定也情有可原

，

。

如何解决实务中正当防卫适用条件

，

正当防卫性质的界定较为模糊的界定范围

，

会对实际案情产生影响

。

在刑法

《

》

中

首条

用的匸具

。

最后

，

通过各大媒体的宣

传报道的

，”

使得舆论出现

“

两边倒

现象如赵宇案中

，

，偏向于被害人的

严苛和正当防卫制度设立初衷的矛

盾

，

笔者认为除了制定相对统一的认

定标准外

，

也要发布具有典型意义的，

便明确阐述了犯罪惩罚机制

。

该机制是为了

对民众进行相应的保护

。在结合实际案情分

析的过程中

打击犯罪也成了司法部门的首

要工作

。

但司法部门在实践过程中并没有对卫

网民坚持认为赵宇不构成正当防

，

应当追究刑事责任

，

而另外一部

指导性案例

，

同时通过培训加强司法

分人则认为赵宇的行为属于正当防

卫发挥应有作用

、，

“

见义勇为

”

无形增大了承办案

件的心理压力

， 。

在认定是否构成正及

部门办案能力

，

才能使正当防卫制度

。

《

刑法》

内部的正当防卫实施防卫正当化分

析

，

正当防卫理论也没有得到较为广泛的普

司法部门在实际案情分析中对于正当防

当防卫时不得不从严把握卫的模糊界定使其与具体罪名的理论解释

。

（

五 司

）

错案追责机制倒逼承办人产生了较为明显的对比

参考文献

：

[1]

陈兴良.赵宇正当防卫案的法

理评析

[J].

方圆

,2019

（

5

）

.

[2]

钟兴全

，

姜小青•我国正当防

卫制度的实践样态与实现路径

[J].

中国检察官

,2020

（

1

）

.

。，

在一般情况下

法机关移送的故意伤害案件会涉及到正当

防卫问题

，

但是检察机关和法院不会使用其

、

谨慎处理案件司法体制改革后

。

，

法

官

检察官独立行使诉讼的职权得

到了保障

， 。

相反错案责任追究也更

为严格，

。”、

“潜意识是为了打击犯罪

责任终身制

倒逼法官与犯罪行为作斗争

检

察官在处理有争议案件时，不得不

他手段分析案件内部的防卫程度

司法机关

是司法机关的主要任务

，

但是对于打击犯罪

的过度解读则会忽略民众的自我保护权利

。

始终保持谨慎态度

，

难免有人会认

为严格按照刑法条文及相关司法解

[3]

黎宏.刑法学

[M].

法律出版

社

,2012:142.

（

作者：

谭文娟，

湖北省鄂州市

华容区人民检察院

）

其次

，

法律层面上任何一种行为想要经

释去审査。

、，

处理案件

倘若事后认定

受住时间的考验就一定要具有理论支撑

法

事实或适用法律确有错误被纠偏

，

66

I注命

社会与法

SHE

FA

HUI

YU

律支撑不是片面的解读，

而是理论层

面上的全覆盖

。

目前我国正当防卫性

同行为和证词之间需要具有一定的联

法判断是否存在斗殴或攻击意识

，

而

是应该结合案件实施分析双方准备器

系性

，

而这种联系不是强制证明

。

同一

个证据内部会包含不同的信息，

在证

质研究得到了一定的成效

，

但是实际

研究深度还不够

，

这也使其无法呈现

出较为完整的结构

。

研究人员对正当

防卫的防卫根据不够系统

，

大部分都

械的原因

。，

在案例一中

经过法院审理

判决，

认为黄某是在得知王某某威胁

明的过程中有可能符合案情逻辑

，

也

可能符合案件的结构

。

特别是正当防

其父亲后才准备工具实施报复

，属于

斗殴故意

，

之后也采取了相应的故意

卫案件的证明过程中

，

证明的主要因

是参考借鉴。

，

太过片面

我国对于正当

防卫的理论缺失也成了司法实践界定

模糊的因素之一

。

素是出于罪行

，

借助相反的证据破解

罪行体系

，

这时不必在案件事实基础

上进行强制证明

，

强制证明反而会出

伤害行为

。

黄某在寻王某某未果后

，

便藏匿刀具

，

蓄意攻击

，

为了后期采取

进一步伤害行为做准备

，

二者存在一

定的联系

。

这也表示黄某藏匿刀具属

二正当防卫证明破解方式

、

现相反的效果

，

提升证明难度另外

。

，

正当防卫证明的另一因素主要是因为

于故意行为

，，

而非自卫行为

所以法院

1.

产生合理怀疑多种类形式没有对其进行正当防卫判决

。

在对

《

刑事诉讼法

》

进行完善和调

整的时候对其中证据的认定条件进

，

在司法实践中一些问题无法采取理论

知识进行解释二中

。

比如

，

科学技术的发展 ，

。

在案例

检察机关认定张某某是在人身

使一些音频视频资料能够作为证据在

安全受到威胁的时候并没有寻求公司

帮助

，

而是藏匿刀具

，具有一定的斗殴

故意

。但是张某某在藏匿刀具后并没

行了相应的细化“

，

并添加了

排除合理

怀疑内容，

”

促使客观因素和主观因素

相融合

。

但是在司法实践过程中仍然

刑事审理中使用

，

其内容能够将整个

犯罪过程记录下来

。

但是

，

基于证据种

类方面进行分析

，

这种证据又不符合

单独证据无法定案的标准

。在

近几年

，

有主动发起斗殴

，

而是在下班后被胡

某某拦下被蔡某打了一拳后才实施反

抗，

在第一时间转身逃跑

。

上述事件经案件音频视频证据

存在一些环节会忽视

“

排除合理怀疑

”

内容

。

证据充分的同时排除合理怀疑

一些刑事案件中

，

在数量上得到了相应的提升

，

虽然内

就代表着证据中包含的积极信息证明

过表示张某某并没有故意斗殴的意

图

，

而藏匿刀具是为了正当防卫

。

这两

已经构成认知

，

可以定罪

。

但合理怀疑

则是证据中存在的消极信息，

这一消

容不够完整但是这种证据依然符合

，

证明要求

，

这也体现出了实践证明过

程中的证明逻辑性

。

起案件均符合斗殴意图

，

并涉及到刀

具器械

，

决定两起案件性质的是当事

极信息如无法及时排除就会对案件的

后期分析产生一定的干扰被追诉人

。

3

.

案例分析

。

案例一

：

被告人黄某知晓曾经与

其产生过争执的王某某持械挑衅黄某

父亲

，

而后黄某则前往王某某家中

。

黄

某到王某某家中后发现王某某不在

人的最初意图

。

因此在对其进行判定

在主张正当防卫的案件当中，

需要由

主控方进行证明

，

如果无法证明正当

防卫行为那么控方就应该承担一定

，

的时候

，

需要综合案件前后经过进行

判定

，

提升案件分析逻辑性

。对于正当

防卫的证明不仅需要进行行为评价

，

的风险，

应认定正当防卫行为的存在

。

还需要进行性质评价

，

在案件分析的

时候应该重视细节分析

，

避免由于细

即使基于传统认知排除合理怀疑属于

家

，，

便返回

在返回途中路过邻居家将

邻居家水果刀藏于身后

。

黄某在返家

可信度较高的证明标准

，

但是也存在

节疏漏产生证明困境

。

三

、

结语

一些观点认为其具有一定的灵活性

，

对其进行判定的时候完全由裁判者的

途中王某某持械将其打倒

，

同时黄某

与其展开对打

，

并利用水果刀砍

伤王某某手腕处

。

而后王某某家属赶

信息量决定

。

为了提升判决合理性

，

需

要在完善证据的基础上纳入更多信息

在对正当防卫行为进行界定的过

到也将黄某砍伤

。

案例二被告人张某某与同事胡

：

程中

，

应该始终秉承着尊重民众意见

，

站在法律角度调节法律角度和民众角

进入裁判者视野内

，

并为案件的判断

提供相应的借鉴

。

某某因为工作事宜产生争执

。胡某某，

声称要人殴打张某某

，

提前离开公

司

。

张某某从其他同事口中得知后便

将水果刀藏于身上

。

事发当天,胡某某

召集蔡某和王某在公司门口等候张某

度对正当防卫的理解差异

尽量使其

具有认识一致性

，

提升刑法的使用效

2.

正当防卫证明需具有逻辑性而

非刻意

。率

。同时,还需要尽最大限度地选择适

实际上

，

一些发达国家内部的法使民众理

律理论中

，

对于整体化的架构方式也

解建立起法律沟通桥梁

合众是非观的解释含义

，

，

。

参考文献化的方面给予一定认可

：

没有达到一致

，

仅在一些体现出整体

。

比如,刑事案

某。

胡某某在认出张某某后

，

蔡某和王

某便直接上前将张某某拉至路边准备

实施殴打

。

张某某反抗后

，

蔡某打了张

某某一拳

。

这时

，

张某某便拿出藏匿身

件中证据的采纳与证据对事实的证明

有着一定逻辑联系，而不是刻意为之激活正当防卫制度适用的程

。

----

[1]

谢尉.正当防卫的证明难题及其

破解

序向度

U]

•政治与法律

,2020(2):13-26.

假若某辆汽车在固定时间内通过某

捅伤蔡某后逃跑

地

，

这时就需要证明此辆车为被告人

车辆的证据如果没有就会影响该案律师

，

(作者：，，

上的水果刀反抗

，

。

对正当防卫性质的划分需要认定

防卫行为和互相殴打行为之间的区张宇光

广东圣桥律师

事务所研究方向

；，

：别

正当防卫)

件前期描述的证明效力

。不 。

简而言之

，

假若当事双方均持械

这一证据无

疫天注冷

67