税收征管法等规定与《行政强制法》规定不相衔接的问题汇总

税收征管法等规定与《行政强制

法》规定不相衔接的问题汇总

税收征管法等规定与《行政强制法》规定不相衔接的问题汇总

一、《税收征管法》与《行政强制法》规定不一致的问题

现行《税收征管法》第八十八条、《税务行政复议规则》第三十三条均规定，税务行政相对人必须先缴纳或解缴税款及滞纳金或提

供纳税担保，然后才可以向复议机关申请行政复议；对复议决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。根据《行政强制法》的规定，金钱

给付义务的滞纳金属行政强制执行措施，按照《税收征管法》第八十八条的规定，对行政强制执行措施不服，可以直接向人民法院起诉，

无需先申请行政复议，也不需要解缴滞纳金。

二、《征管法实施细则》与《行政强制法》规定不一致的问题

（一）关于执行费用。《行政强制法》第二十六条规定，由查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。但是，《税收征管法实施

细则》第六十九条等则规定，税务机关采取税收保全和税收强制时，查封、扣押、拍卖、变卖等所发生的费用在查封、扣押的货物或其

他财产拍卖、变卖的价款中予以扣除。二者规定存在冲突。

税务总局《抵税财务拍卖、变卖试行办法》（总局令第12号）第六条也有相应规定。

（二）关于新增“冻结存款、汇款的期限”规定。《行政强制法》第三十二条规定，“自冻结存款、汇款之日起三十日内，行政机关应

当作出处理决定或者作出解除冻结决定；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律另有规

定的除外”。《行政强制法》第三十三条规定，“行政机关逾期未作出处理决定或者解除冻结决定的，金融机构应当自冻结期满之日起解

除冻结”。《税收征管法实施细则》第八十八条规定，税务机关对从事生产、经营的纳税人采取税收保全措施的期限一般不得超过6个月；

重大案件需要延长的，应当报税务总局批准。二者规定存在冲突。

（三）关于行政强制执行开始的时间。《行政强制法》第四十六条规定，行政机关依法实施加处或者滞纳金超过三十日，经催

告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。《税收征管法》第四十条规定，从事生产经营的纳税人、扣缴义

务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳

的，经批准可以强制执行。《税收征管法实施细则》第七十三条规定，从事生产经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者

解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关发出限期缴纳税款通知书，责令缴纳或者解缴税款的最长期限

不得超过15日。二者存在差异。

三、《行政强制法》有明确规定，《税收征管法》及其实施细则等未做规定的问题

（一）报告制度。《行政强制法》第十九条规定，情况紧急，需要当场实行行政强制措施时，行政执法人员应当在24小时内向行政

机关负责人报告。《税收征管法》及其实施细则中没有此项规定。

（二）关于新增“制作现场笔录”规定。《行政强制法》第十八条对实施行政强制措施作出规定，其中第七项要求制作现场笔录。《税

收征管法》及其实施细则以及税务总局文件均没有规定在实施行政强制措施时要制作现场笔录。

（三）关于新增“冻结存款、汇款的程序”规定。《行政强制法》第三十条规定，实施冻结存款、汇款的，应当遵守一定的程序，包

括：实施前须向行政机关负责人报告并经批准；由两名以上行政执法人员实施；出示执法身份证件；制作现场笔录。《税收征管法》及

其实施细则以及税务总局文件对此没有具体规定。

（四）关于新增“滞纳金数额不得超出金钱给付义务的数额”规定。《行政强制法》第四十五条规定，“行政机关依法作出金钱给付义

务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处或者滞纳金。……加处或者滞纳金不得超出金钱给付义务的数额

规定”。《税收征管法》没有相应规定。

物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍

卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事

人造成损失的，应当给予补偿。”而《税收征管法》没有关

于补偿相关规定，只有赔偿责任的相关规定。其实，“补偿”

与“赔偿”还是存在较大区别的。行政赔偿责任与补偿的主

要区别表现在，赔偿责任是一种违法行为，而补偿则是针对

合法行为的。行政补偿制度实行行政机关在合法行为下对行

政相对方的补偿，体现了对行政相对方的利益保护，是控制

公权，保护私权精神的体现。