中越两国检察机关法律监督职能比较研究

维普资讯

２００６年第２期

Ｎｏ．２，２００６

学术探索

２００６年４月

Ａｐｒ．，２０Ｏ６

Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ

中越两国检察机关法律监督职能比较研究

许能凤

（云南大学 法学院，云南 昆明 ６５００９１）

摘要：权力不受制约必然导致滥用和专断，侦查权、审判权也是如此。检察机关与生俱有的监督性决定了检察机

关成为国家的法律监督机关。有权对各种诉讼活动实施法律监督。中越两国检察机关都是国家专门的法律监督

机关。履行法律监督职能，可在具体监督的权限和范围上。却有很大的差别。鉴于我国目前的司法现状。有必要借

鉴越南的法律监督措施，进一步完善我国的法律船督制度，以规制权力。保障人权，维护司法公正，维护社会和公

共利益。

关键词：检察；法律监督；立案监督；侦查监督；审判监督

中豳分类号：ＤＦ８４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６—７２３Ｘ（２００６）０２—００５８—０５

公共利益和政府机关的代表。”【４ ” 者，

一

、

两国检察机关都是国家专门

的法律监督机关

中越两国都把检察机关定位为法律监督机

关是有共同的政治、历史背景的。首先，中越两

中越两国人民检察院组织法部规定：“人民

国同处于社会主义法律体系中，有着相同的历

检察院是国家的法律监督机关”。我国宪法第

史、社会、经济、法制背景，两国对检察机关性质

１２９条也明确规定了人民检察院的性质是国家的

及职能等规定，深受列宁大检察官理论的影响。

法律监督机关。越南宪法虽然没有明确规定人 列宁在创建社会主义苏联的检察制度时指出：

民检察院的性质，但在规定人民检察院的职能

“检察机关和任何行政机关不同。它丝毫没有行

中，明确列出：“人民检察院负责检察政府所属各

政权，对任何行政问题都没有表决权。检察长的

部委及同级机关和地方政权机关的法规、文件的

唯一职权和必须做的事情只有一件：监视整个共

合法性，检察国家机关、经济组织、社会团体和人

和国对法制有真正一致的理解，不管任何地方的

民武装部队执行法律的情况，检察调查工作、审

差别，不受任何地方影响。” 唧’列宁还把法律

判工作、案件执行工作和监禁、改造活动中遵守

监督放在保证法律实施的首位，他指出：一般用

法律的情况。”这其中，“检察就是监督，监督也就

什么来保证法律的实施呢？第一，对法律的实施

是检察；监督的概念又大于检察的概念，检察是

加以监督；第二，对不执行法律的加以惩办。其

一

种特殊性质的监督即法律监督，而不是一般行

次，两国在诉讼模式的设置上都接近于大陆法系

政性质的监督。”…㈣ 我国刑事诉讼法在规定人 国家。大陆法系国家由于特定的历史起源，成文

民检察院的职权中，也是使用“检察”一词。我国

法的法律传统，职权主义的诉讼模式，共同决定

刑事诉讼法第三条规定：“检察，批准逮捕、检察

了大陆法系检察官既是公诉人又是法律监督者。

机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民 在法国，最高检察长的主要职责是“对国家整体

检察院负责”。可见，两国的检察机关都是国家

执法活动进行监督”【６“ ）。法国检察机关除在刑

专门的法律监督机关。“随着法律的产生，就必

事诉讼中行使侦查、起诉、支持公诉和指挥刑事

然产生出以维护法律为职责的机关。”瞳】（嘞 ‘这 裁判的执行等职能外，还对下列事项行使广泛的

样的机关只能是独立于地方政权并以苏维埃国

监督权：“（１）监督司法辅助人员；（２）监督检察书

家名义行使国家监督权的检察机关。”【３¨ｍ 因

记员；（３）监视司法救助制度的营运；（４）监督户政

此，“检察机关…这些公职人员的使命，按职务来

官员；（５）对私立教育机构的监督；（６）对公立精神

说主要地是使他们在司法方面成为法律的监督 病院的监督；（７）对开设咖啡店、酒店等特种营业

收稿日期；２００６一Ｏｌ—ｌ６

作者简介：许能风（１９６５一）。女。江苏句容人。云南大学法学院副教授。主要从事刑事诉讼法学研究。

５８