关于“见死不救”行为的定性分析

2018年第1期

JournalofChongqingUniversityofScienceandTechnology渊SocialSciencesEdition冤o.12018

重庆科技学院学报

渊社会科学版冤

关于野见死不救冶行为的定性分析

尹国栋

摘要院近年来野见死不救冶行为屡屡发生袁能否对野见死不救野行为进行立法规制成为了人们关注的焦点遥界定了野见死不

救冶行为在法律上的含义袁介绍了国内外对野见死不救冶行为的立法情况袁分析了对野见死不救冶行为的立法可行性袁以及

司法实践中对野见死不救冶行为的定性问题遥认为对具有违法性的野见死不救冶行为可以在刑法上进行明确定性袁但在司

法实践中的定性袁应当注意不履行义务的不作为和作为行为之间要有等价性袁或者具有一致的可罚性遥

关键词院野见死不救冶行为曰野见死不救罪冶曰不作为犯

中图分类号院DF611文献标识码院A文章编号院1673-1999渊2018冤01-0021-03

收稿日期院2017-10-18

作者简介院尹国栋渊1991要冤袁男袁中国人民公安大学法学院2015级硕士研究生袁研究方向为刑法学遥

近年来袁诸如叶女童小悦悦被车碾压袁路人置之杖一百曰闻而不救助者袁减一等噎噎窃盗者袁各减二

不理曳叶中年男子欲轻生袁众人冷眼旁观袁甚至拍手叫

好曳这样的新闻报道屡见报端袁使人们在议论野见死

不救冶行为的道德缺失时袁也提出了对野见死不救冶行

为进行法律规制的问题遥对此袁需要对我国的立法现

状以及野见死不救冶行为的定性进行深入分析遥

等遥冶叶大明律曳的野同行知有谋害冶中规定院野凡知同伴

人欲行谋害他人袁不即阻挡尧救护袁及被害之后不首

告者袁杖一百遥冶叶大清律例曳卷24中也规定院野强盗行

2点院第一袁我国古代体现了儒家伦理的基本原则袁将

劫袁邻佑知而不协拿者袁杖八十遥冶从这些规定可见

咱2暂

一尧野见死不救冶行为的法律含义分析

所谓野见死不救冶行为袁是指看见他人身陷险境

时袁自己有责任救助或有能力救助却不实施救助的行

为遥经过对现实案例的分析袁野见死不救冶行为应当符

合4个条件院其一袁野见死不救冶行为的主体有2种袁

一种是负有法定或约定救助义务的主体袁野见死不

救冶行为人与当事人之间存在特殊关系曰另一种是不

负法定或约定救助义务的主体袁也就是普通公民遥下

野见死不救冶行为所涉及的不予救助的对象是国家利

文分析这2种不同主体的行为定性的差别性遥其二袁

益尧社会公共利益或他人人身利益袁而且有一个重要

前提是这些利益正在或者将要遭受到不法侵害袁或

者因其他原因如意外事故而陷入危险遥其三袁客观

上袁明知当事人的行为可能会使危害的结果发生袁行

为人没有积极进行救援袁放任了此种结果的发生遥其

四袁在主观上行为人存在故意或者过失

咱1暂

遥

渊一冤国内的立法情况分析

国内关于野见死不救冶行为的立法表现为2种情

况院首先袁我国古代将普通主体的野见死不救冶行为进

行了入罪遥例如袁叶唐律疏议曳第456条野邻里被强盗

不救助冶规定院野诸邻里被强盗及杀人袁告而不救助者袁

其推崇的道德法律化曰第二袁立法规定野见死不救冶行

为人与身陷险境的当事人之间要有一定的联系遥唐代

邻保制规定院四家一邻袁五家一保袁百家一里袁五百家

一乡遥野邻里冶野同伴冶虽然不具有刑法规定的救助义

务袁但是具有较密切的社会关系的普通主体袁我国古

代将这些普通主体的野见死不救冶行为进行了入罪遥

其次袁在我国当前的法律体系中袁野见死不救冶行

为的相关立法是完全缺失的袁没有对普通主体的野见

死不救冶行为进行入罪遥

渊二冤国外的立法情况分析

国外对于野见死不救冶行为的立法比较完善遥例

如袁法国刑法典规定袁对处在危险中的他人袁本可以

实施救助行为袁或者可以引起救助行为袁且对其本人

或第三人都没有危害而故意不去实施救助的袁处5年

监禁袁并处罚款50万法郎曰德国刑法典规定袁意外事

故尧公共危险或困境发生而急需救助袁根据行为人当

时的情况急救有可能袁特别是对行为人并没有危险存

在袁且又不违背其他特定义务而不实施救助行为的袁

处1年以下自由刑或罚金曰挪威尧意大利尧日本等国

的相关法律也规定袁行为人在有能力并对自身没有

损伤的前提下应当实施救助袁否则就构成犯罪

咱3暂

遥

由此可见2点院第一袁国外对于野见死不救冶行为

二尧野见死不救冶行为的国内外立法情况分析

的入罪主体范围包括所有的普通主体袁也就是一般

公民袁并不要求行为人与当事人有法律上的特殊义

要21要