浅谈裁判文书上网制度

浅谈裁判文书上网制度

裁判文书上网制度作为当下法院探索司法公开新路径之一，是一

项实现公开审判、阳光司法的重大举措，也是社会公众监督和评判案

件质量的重要依据，更是提升司法公信力的必经之路。裁判文书上网

一方面能够进一步保障人民众知情权等基本权利；另一方面有利于

各级法院落实公开审判原则、全面接受众监督，进而提升法官个人

综合素质及增强对法律方法的运用能力。另外，更能保障司法公正，

提升司法公信力。但在其实施过程中也产生了一些如上传滞后、泄露

个人信息、文书质量不高等问题，亟待解决。本文通过对裁判文书上

网制度的内容、问题和对策三方面的论述，简单向大家介绍一下裁判

文书上网制度。

一、裁判文书上网制度简述

裁判文书上网制度的内容具体包括含义、主体、内容、范围、意

义等，以下进行详述：

（一）裁判文书上网的含义

裁判文书是记载人民法院审理过程和结果，它是诉讼活动结果的

1

载体，也是人民法院确定和分配当事人实体权利义务的惟一凭证。而

所谓裁判文书上网是指，各级人民法院需以特定格式和方法，通过向

中国裁判文书网上传自己制作生效的裁判文书，以供社会公众查询与

监督的行为。目前，中国裁判文书网作为我国司法公开的四大平台之

一，截止2018年3月13日，网站文书量达43106941（其中刑事文

书6105915篇、民事文书27140537篇、行政文书1386504篇、赔

偿文书35796篇、执行文书8312530篇），其运用率可见一般。

2

1

摘自百度百科，2018年3月13日

2

数据来源中国裁判文书网，网址;/

（二）裁判文书上网的主体

根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》（以下简称

“规定”）指出，人民法院在互联网公布裁判文书，并指出中国裁判

文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台，各级人民法院在本院政

务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。由此可见，各级

人民法院是裁判文书上网的制作主体，同时中国裁判文书网是其向社

会公开的主要平台。由各级法院作为文书上网的主体，一方面便于裁

判文书及时、高效、准确的公布，另一方面也有助于提升法官对案件

的重视度，提高审判质效。

（三）裁判文书上网的内容

法官裁判案件需“以事实为依据，以法律为准绳”，另《最高人

民法院关于司法公开的六项规定》第五项指明：“裁判文书应当充分

表述当事人的诉辩意见、证据的采信理由、事实的认定、适用法律的

推理与解释过程，做到说理公开。”因此，裁判文书上网公开的内容

主要包括三个方面，即裁判理由公开、法律适用公开、裁判结果公开。

1. 裁判理由公开

裁判理由，即“以事实为依据”。其作为判决的依据，是裁判文

书重要的组成部分，用充分的说理、清晰的逻辑、严谨的语言得出裁

判结果并将其公开，让当事人了解裁判形成过程，有助于提高当事人

及社会公众对裁判文书的认可度与接受度。判决理由的公开也是展现

法官自由心证的过程，公开在一定程度上也能够防止法官滥用自由裁

量权，有助于保证裁判的公正，推动裁判执行。

2. 法律适用公开

法律适用，即“以法律为准绳”。任何案件的裁判都需以法律作

为依据，法官在查清案件事实的基础上，适用准确的法律去解决纠纷

与矛盾。让当事人知道自己的案子具体适用哪部法律、哪个条文，让

社会公众知道哪些属于自己的合法权利，该如何运用法律武器去维护

自己的合法权益，以及哪些法律底线不能碰，直接或间接地起到普及

法律知识的作用，实现法律指引、评价、教育等功能。

3. 裁判结果公开

裁判结果作为案件的核心部分，是当事人及社会公众最为关注的

部分，是必须要公开的部分。于当事人而言，裁判结果决定其诉求是

否得到实现，自身权益能否得以保障；于社会公众而言，裁判结果是

公众对法院是否进行公正审判的直接感受，同时也可感受到法律的震

慑力、威慑力，在一定程度上约束自己的行为，减少社会矛盾，稳定

社会秩序。

（四）裁判文书上网的范围

依据我国《宪法》第130条规定，人民法院审理案件，除法律规

定的特别情况外，一律公开进行。三大诉讼法中也有类似规定，因此

我国裁判文书上网所遵循的原则为“公开为原则，不公开为例外”。

同时，在《规定》中也详细地列举了应当公开的各类裁判文书，如各

类判决书、裁定书、支付令、调解书等。

另外，其也规定了四类不许公开的案件类型，即涉及国家秘密的；

未成年人犯罪的；以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但

为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；

离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。以上四种类型案件的裁

判文书或涉及国家秘密、或为保护未成年人、或为保护个人隐私而不

适合公开，对于不允许公开的，规定“不在互联网公布的裁判文书，

应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息

可能泄露国家秘密的除外。”，所以不允许公开的裁判文书仍需以

3

3

《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第6条。

清单的方式上传至中国裁判文书网。

（五）裁判文书上网的意义

1. 切实保障人民众权利。知情权、监督权是《宪法》赋予公民

的一项基本权利。裁判文书上网公开能够切实地保障人民众的知情

权，不仅能让人民了解案件的具体情况，也能让社会公众更清楚地了

解人民法院的审判运行情况。“司法权是国家的重要组成部分，以国

家强制力为后盾，承担着判断是非曲直、解决矛盾纠纷、制裁违法犯

罪、调解利益关系等重要职责。”因此，作为公众知情权的自然延

4

伸——司法权必须被监督。裁判文书上网就是社会公众对人民法院最

有效的监督渠道之一，裁判文书上网打破了文书时间和空间的限制，

使人民能够随时随地的对审判活动进行监督。

2. 提升法官个人素质。裁判文书上网公开，自然会受到广大人民

众的监督与审查，这就必然倒逼法官个人要提高自身的专业能力水

平与裁判文书写作水平。一方面，法官只有提高自身的专业理论水平

并与实际办案相结合，才能使案件裁判更好地实现法律性与社会性的

同一，达到“案结事了、定纷止争”；另一方面，由于受到监督，为

了避免出现错误受到来自各方尤其是社会大众的舆论压力，法官必然

在书写裁判文书的过程中更加的审慎、严谨，全方位提升裁判文书的

质量。

3. 保障司法公正，提升司法公信力。“法律必须被信仰,否则它

将形同虚设。”法律要被信仰，必须要有公信力，而具有公信力的

5

前提是法律必须公正，裁判文书则是衡量法律是否公正的重要标尺之

一。社会公众通过查阅上网公开的裁判文书，了解案件的前因后果、

知悉法官推理论证过程、学习相关法律法规，监督法院公平公正行使

裁判权。同时通过查阅文书，“社会公众可以对冤假错案、枉法裁判

4

曹建民.加强对司法活动的监督.人民日报，2014-11-17（006）.

5

哈罗德·伯尔曼.法律与宗教. 中国政法大学出版社，2003版

等现象提出建议、批评或质疑，法院及时应对、有错即改，则更能赢

得社会公众对审判活动的信任，进而加强司法公信力。”

6

二、裁判文书上网的问题

2013年7月1日，中国裁判文书网上线。至2016年8月，“中

国裁判文书网用户已覆盖全球190多个国家和地区，超过5亿的访问

量来自海外，其中北美地区的访问量超过1亿。”截止2018年3月

7

14日10时，访问总量达137.52亿人次。其关注度和影响力可见一

8

般，说其是全球最大裁判文书公开平台名副其实。虽然文书上网得到

了有效的实现，取得了良好的反响。但其中也有些问题不容忽视，需

要进一步去解决。

（一）上传的滞后性。

按照《规定》第七条规定：“发生法律效力的裁判文书，应当在

裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布。依法提起抗诉或者

上诉的一审判决书、裁定书，应当在二审裁判生效后七个工作日内在

互联网公布。”即生效裁判文书一般应在生效后的七个工作日之日公

布，但在实际操作中并非如此，大量的裁判文书无法按时上报上传。

出现这一现象，是由于多种因素造成的。

1.法律层面欠缺。纵观我国法律，目前仅有《规定》中要求“七

个工作日内”上传公布，并未有其他法律层面的规定，也未有相应的

统一具体细化操作规定，缺乏相应的约束力，因此急需相关部门对此

立法并细化相关操作规定。

2.法官个人重视度不足。虽然多数法院已将裁判文书上网纳入相

应的考核体系，但其所占值比值较小，并不能引起法官足够的重视。

另，考核时多注重文书上网数量而不考虑上传的时效性，在某种程度

上也影响了文书的上传时效。

6

孙午生.当代中国司法公开研究.南开大学出版社.2013版

7

王珊珊 .四大平台发力 公平正义可视 .人民法院报，2017-10-22（005）.

8

数据来源中国裁判文书网，网址;/

3.辅助人员不足，工作繁重上报不及时。文书上传工作多由担任

辅助工作的书记员负责，但目前我国多数法院无法做到法官与书记员

一比一的对应，使得一个书记员辅助两个甚至多个法官办理案件，工

作异常繁重，难免顾此失彼、左支右绌，忘记及时上报需上传的文书

至相应的文书管理部门，以致文书上传滞后。

4.裁判文书上传平台灵活性差。目前文书上传的系统不够优化，

上传文书必须按照特定的格式上传，如公开的文书文件名必须以“原

告XX与被告XX（案由）纠纷一案一审/二审民/刑/行/执事裁定/判决

书”的格式上传，否则系统无法读取解析，文书也就无法上传公开。

另外，每至月终岁末，为了应付相应的考核，大量文书集中上传，而

网站平台的兼容性较差，造成上传通道拥堵，大量文书难以及时、迅

速、有效解析上传，也就影响了裁判文书公开的时效。

（二）泄露个人信息。

《规定》中第8条至第11条详细地规定了在裁判文书上网时需

要隐去的信息，但从实际执行情况来看，由于“案多人少”矛盾突出，

并在限时结案和达到一定结案率的要求下，当下法官不得不加班加

点、超负荷运转完成大量办案任务，因此在检查和上传文书过程中难

免会出现错误，未删去如身份证号、具体家庭住址等敏感的个人隐私

信息，导致信息不当泄露，引起当事人某种程度上的困扰。

（三）裁判文书质量不高。

裁判文书质量不高主要表现在以下两个方面：一是文书中错字、

漏字、当事人名字前后不对应、裁判数据错误、语句不通等情况仍有

发生。这种瑕疵裁判虽可通过出补充裁定补正，但也会影响法院在人

民心中的威信力。二是对裁判理由的论述过于简单，对当事人双方的

辩论观点有无采纳，是否认同常一带而过，并未详加叙述。“理由是

判决的灵魂，查阅一个不写明理由的判决，等于使用没有灵魂的躯体”

9

裁判理由不充分，说服力自然就差，当然也就会影响当事人对裁判

的信服力，甚至怀疑裁判文书的公平、公正性。

三、裁判文书上网的对策

为了解决上述问题，更好地提高、保证裁判文书保质保量地上网

公开，以下几点建议可供参考：

（一）多管齐下确保文书上传时效性。

1. 完善立法，加强可操作性。对《规定》中规定的“七个工作日”

可通过立法的方式确立下来，上升至法律的层面，而不仅仅是“规定”。

另外，“七个工作日”难免存在一定的一刀切的嫌疑，部分地区很可

能无法实现，对一些案件数量较多的地区，可以另行规定，适当地放

宽上传期限。这样既保证上传时效有法可依也可以加强其可操作性，

切实保障文书上传的合法、合理性。

2. 完善考核体系，提高法官重视度。对于法官个人就裁判文书上

网部分的考核，可以适当加重其在考核中的比例，并在日常的工作、

会议中多强调文书及时上传的必要性和重要性，以引起办案法官们的

重视。

3. 合理配置人员，减轻工作负担。对于书记员不足的问题，一方

面可以适当地聘请一些有法律基础的人员，增大法官与书记员的比

例，减轻书记员的工作负担；另一方面，法院也可以和相关高校合作，

在保障学生权益的基础上，允许高校法律专业的学生来法院实习，这

样既可增加法学生的专业水平运用能力，又可在一定程度上减轻法院

压力。

4. 优化系统，提高上传及时性。借助当下“智慧法院”的东风，

优化文书上传平台的系统，增加文书读取解析的灵活性和兼容性。另

9

沈达明.比较民事诉讼法初论.中国法制出版社，2002版

外，可建立裁判文书自动上传系统，让法官将电子档案上传至相应数

据库中，给电脑设置相应的上传时间，到达到一定期限系统自动筛选

并隐去相关个人隐私信息后上传至中国裁判文书网。

（二）建立事前审查和事后监督体系，运用技术手段保护个人隐

私。

法官面对大量案件难免会左支右绌、顾此失彼，为了分担法官压

力，可以聘请退休的老法官成立裁判文书上传审查小组，对要进行上

传的文书进行事前审查，对需要隐去的隐私信息严格按照法律规定隐

去。同时对于一些不宜公布的信息与办案法官探讨后，再交由法官做

最终上传与否的决定。

在文书上传后，审查小组也应及时的进行事后的监督，上网查询

裁判文书是否确实保护了当事人的个人隐私。另外，为防止有关信息

泄露，网站平台可以采取技术手段，设置一定的期限，允许出错文书

撤回，并只提供在线浏览而不允许直接下载、以截图形式下载等致使

错误文书广泛传播。

(三）建立奖励、激励机制，提高裁判文书质量。

要提高裁判文书的质量，建立物质奖励与精神激励并重机制是必

要的途径之一。请裁判文书审查小组在检查文书上网时，以专业的视

角评析裁判文书的优劣并与后期定期举行的裁判文书评查活动相结

合，共同推选出优秀的裁判文书。对于优秀裁判文书的制作法官给予

一定的物质与精神奖励。同时，将所有参与评选的文书制作法官组织

起来交流心得体会与互相学习，共同提高个人裁判文书质量与整体裁

判文书质量。