耿某某、董某包庇案分析——包庇动机不明确时如何判断是否构成包庇罪

◆法律经纬 ｊｌＩ｛Ｉ｝ｌＪ占善▲金

２０１３・１２（上）

耿某某、董某包庇案分析

包庇动机不明确时如何判断是否构成包庇罪

何鑫博鲁石林侯瑞盈

摘要本案的主要问题在于耿某桌、董某是否具有使他人逃避法律制裁的动机，二人的行为是否构成包庇罪。行为人是

否具有使他人逃避法律制裁的动机或目的不明确时，需要综合全案考察行为人作明的行为客观上是否具有使他人逃

避法律制裁的效果，而是否具有这样的效果也不能仅从实然角度考察。

关键词动机不明确 包庇罪逃避法律制裁

作者简介：何鑫博，北京市延庆县人民检察院助理检察员；鲁石林，北京市延庆县人民检察院法律研究室主任；侯瑞盈。广州

市番禺区人民检察院。

中图分类号：Ｄ９２０．５ 文献标识码：Ａ

文章编号：１００９－０５９２（２０１３）１２．０８４．０２

一

、

基本案情

场时看见几个拿棍子的人赶到并伙同龚志成殴打被害人，将被害

耿某某，男，２１岁，汉族，初中文化，北京市延庆县人，延庆县

人打伤的事实。同时供称其是因为龚志成指使才作的。

八达岭镇大浮坨村农民，住该村二区９７号。因犯盗窃罪，于２００９

延庆县公安局于２０１２年８月ｌＯ日将吴永江被打案立为刑

年６月２４日被延庆县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因

事案件，经侦查，于２０１２年９月２４日对龚志成刑事拘留；在审查

涉嫌包庇罪，于２０１２年ｌ２月２日被刑事拘留，于同年ｌ２月７日

批准逮捕龚志成时，延庆县检察院侦查监督处认为耿某某、董某

被取保候审。

的行为构成包庇罪并进行立案监督，公安机关于２０１２年ｌ１月ｌ３

董烁，男，ｌ９岁，汉族，中专文化，北京市延庆县人，延庆县八

日对耿某某、董某涉嫌包庇案立案侦查，于２０１２年ｌ１月３Ｏ日对

达岭镇大浮坨村农民，住该村三区２１号。因涉嫌包庇罪，于２０１２ 董某刑事拘留，于２０１２年ｌ２月２日对耿某某刑事拘留，于２０１２

年ｌ１月３０日被刑事拘留，于同年ｌ２月７日被取保候审。

年１２月２８日移送延庆县检察院审查起诉。

２０１２年７月７日２ｌ时许，犯罪嫌疑人龚志成驾驶银灰宝

延庆县检察院经审查后认为耿某某、董某实施了《中华人民

来车拉载耿文强、耿某某在八达岭高速连线（大浮坨村口南侧）东

共和国刑法》第三百一十条规定的行为，但犯罪情节轻微，不需要

侧非机动车道上，由北向南逆行行驶途中，与亦在同侧便道上由

判处刑罚。遂于２０１３年４月８日对二人作不起诉处理。

南向北行驶的被害人吴永江驾驶的白大宇轿车会车时，由于路

二、主要问题

面狭窄，两车不能正常通行，双方因灯光使用及会车问题发生口

耿某某、董某是否具有使他人逃避法律制裁的动机，二人的

角，龚志成遂挪车堵住道路，并打电话纠集他人欲殴打吴永江。

行为是否构成包庇罪。

王海明、韩帅首先赶到并对双方进行劝阻，期间，周敬伟等三人亦

三、分析意见

赶到，并持、木棍等物伙同龚志成对吴永江殴打，将吴头部打 （一）分歧意见

伤，致枕部创口２处，累计长度达８．７ｃｍ，经鉴定属轻伤。

第一种意见：二人均不构成包庇罪。二人做明的原因是

案发后，龚志成为使其他打人者逃避法律追究，在指使耿某

应龚志成的要求，为还原打架现场凑个人数，以利于龚志成与对

某、耿文强、董某做后，于２０１２年７月１１日到康庄派出所投 方和解，不具有干扰司法机关刑事诉讼的直接目的；耿某某、董某

案，并供称打人者有小伟、耿某某及小伟的一个哥们，其中小伟用

也没有直接包庇的对象。

，耿某某与另一人用木棍，自己用拳脚殴打对方，当天搭乘自

第二种意见：二人均构成包庇罪。二人虽是受人指使且直接

己车的是同村耿文强和董某；耿某某于２０１２年７月１２日主动到

目的是为帮助龚志成息事宁人，但提供虚言行为一旦做出，

康庄派出所投案，供称自己被不认识的人接到案发现场参与打

真正打人者必然得以开脱，这是客观的，二人作为具有正常认知

架，小伟持，自己用木棍，龚志成与另一个人用拳脚殴打对

水平的自然人应该清楚这一直接后果，但仍然作明，是放任

方：耿文强于２０１２年７月ｌ３日主动提供证言称案发当天其与董

了这一后果的产生，具有为人开脱，干扰司法活动的间接目的。

某搭乘龚志成的车，目睹了龚志成与白大宇车司机因会车及灯

第三种意见：耿某某构成包庇罪，董某不构成犯罪。

光使用问题发生口角及龚打电话叫人打架的经过，但没看到打架

（二）分析意见

过程，也没看见谁打谁：董某于２０１２年７月１６日主动提供证言，

笔者同意第三种意见，认定耿某某构成包庇罪，董某不构成

所证内容与耿文强一致。 包庇罪，分析如下：

公安机关于２０１２年８月ｌ０日将此案立为刑事案件。公安

包庇罪是指明知是犯罪的人而作明包庇的行为 “包

机关再次对董某调取证言时，其如实供述了案发时并没在现场的 庇”指向公安、司法机关提供虚明掩盖犯罪的人。“提供虚假

情况，同时供述其作的原因系受龚志成指使，为了帮助龚凑 证明”既包括作明，把有说成无，也包括冒充或顶替，指鹿为

够在场人数，以便龚与对方达成和解，顺利处理此事，就替龚志成

马；这里“犯罪的人”按广义的理解，包括已决犯，也包括被司法机

做了；耿某某也于１２月２日推翻原来的虚假供述，证实案发 关列为犯罪嫌疑人、被告人的人和虽尚未被司法机关掌握但确实

当天其与耿文强搭乘龚志成的车，董某并不在现场，其在离开现 实施了犯罪行为，将会被司法机关处理的人。因此，行为人是否