遗产继承案例——多尽赡养义务子女能否多分父母遗产

遗产继承案例——多尽赡养义务⼦⼥能否多分⽗母遗

产

北京房地产专业律师靳双权（）专业代理⼆⼿房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠

纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业⼗五余年，带领专业房产法律团队，办理了⼤量房地产案件，积累了丰富

的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事⼈隐私和避免不必要纠纷，以下案例中

当事⼈姓名均为化名，若有雷同请予以撤销。)

原告诉称

李某军向本院提出诉讼请求：要求判令北京市朝阳区1号房屋归李某军继承，李某军分别给付李某汉、李某红折

价款125000元。

事实和理由：李⽗与李母系夫妻关系，⼆⼈共⽣育三名⼦⼥，分别为李某军、李某汉与李某红。李⽗于2000年

10⽉18⽇购买位于北京市朝阳区1号房屋（以下简称涉案房屋），当时购房款总额为271000元，其中原告出资

120000元，涉案房屋登记在李⽗名下。2003年李⽗与李母⾝体状况不佳，李某军辞职照顾⼆位⽼⼈。李母于2013年

12⽉6⽇去世，李⽗于2017年6⽉27⽇去世。李⽗⽣前留有遗嘱，将涉案房屋中属于他的份额全部由李某军继承，故

李某军诉⾄法院，望法院判如所请。

被告辩称

李某汉、李某红辩称：我⽅不认可李某军提交遗嘱的真实性，请求依据法定继承⽅式对涉案房屋进⾏分割。

理由如下：1.从遗嘱字迹的形式上看，该遗嘱书写⾃⼰与被继承⼈⽣前字迹有差异，遗嘱中有不同的笔体字迹，

明显⾮同⼀⼈书写，例如，遗嘱第⼀⾏“李⽗”三字与遗嘱落款“李⽗”三字存在明显不同之处。2.从遗嘱内容的形式上，

李某军称该遗嘱为李⽗⾃书遗嘱，但该遗嘱的表述⽅式与李⽗能⼒状况不符。3.从遗嘱的内容上，遗嘱内容与事实有

多处不符之处，并⾮李⽗的真实意思表⽰。我⽅不认可遗嘱的真实性，如李某军没有充分证据证明遗嘱真实，请求法

院以法定继承⽅式对涉案房屋进⾏分割。

原告诉称

李⽗与李母系夫妻关系，⼆⼈共⽣育三名⼦⼥，分别为李某军、李某汉与李某红。李母于2013年12⽉6⽇去世，

李⽗于2017年6⽉27⽇去世。

2000年10⽉28⽇，李⽗作为买⽅（⼄⽅）与北京市G公司（甲⽅）作为卖⽅签订《房屋买卖契约》，约定：甲⽅

将坐落于北京市朝阳区1号房屋出售给⼄⽅，夫妇⼯龄之和为62年，本套楼房实际售价为25768元，公共维修基⾦

1173元。涉案房屋登记在李⽗名下。

关于李母、李⽗的赡养情况，李某军陈述如下：我⼀直与李母、李⽗共同居住于涉案房屋，⾃从2002年李母⽣病

后，我与李某汉、李某红⼀⼈⼀天轮流照顾，李某汉、李某红下午四点多就⾛了，晚上由我进⾏照顾。后来李母情况

稳定后，李某红⼀个星期来两趟，待⼏个⼩时就⾛了。周六、周⽇李某汉照顾。

2016年李⽗病重，李某军、李某汉、李某红正式轮流照顾，李某军⼀周照顾三天，李某汉、李某红⼀周照顾两

天。虽然是轮流照顾，但我是共居⼈，李某红、李某汉在照顾的时候，我也在照顾。李某汉、李某红认可李某军与⽗

母共同居住于涉案房屋，但主张李某军于2016年10⽉28⽇结婚，李某军⾃2015年⾄2017年期间未在涉案房屋居住。

并主张从2002年开始，其⼆⼈与李某军轮流照顾⽗母，直到李⽗去世。并主张其⼆⼈⾄涉案房屋照顾⽗母时，李某军

出门不在家。

裁判结果

⼀、北京市朝阳区1号房屋归原告李某军所有；原告李某军于本判决⽣效后六⼗⽇内分别给付被告李某汉、李某

红每⼈房屋折价款七⼗万元。

⼆、驳回原告李某军的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

当事⼈对⾃⼰提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。

本案中，李某军、李某汉、李某红均认可涉案房屋系李母、李⽗的夫妻共同财产，现李母、李⽗均已去世，故应

作为遗产进⾏继承。对于遗产的继承，李某军主张李⽗去世留有⾃书遗嘱，李某汉、李某红对该遗嘱的真实性提出异

议。经法院审查，李某军作为该份遗嘱的持有⼈，需对遗嘱的真实性承担举证义务，因鉴定样本不充分、不完整，笔

迹鉴定事项被鉴定机构终⽌，李某军亦未提交其他充分证据证明其提交遗嘱的真实性，应当承担不利的法律后果，法

院对涉案房屋按照法定继承办理。

同⼀顺序继承⼈继承遗产的份额，⼀般应当均等。对被继承⼈尽了主要抚养义务或者与被继承⼈共同⽣活的继承

⼈，分配遗产时，可以多分。李母、李⽗⾝患疾病，且李母多年⽣活不能⾃理，李某军与之共同⽣活多年，尽了主要

抚养义务，应适当多分，故涉案房屋归李某军所有为宜，李某军应按照涉案房屋价值给付李某汉和李某红折价款，具

体⾦额由法院根据当事⼈提交的证据、双⽅当事⼈陈述及被继承⼈⽣前居住⽣活、赡养情况予以酌定。