轻微刑事案件适用刑事和解机制探析

轻微刑事案件适用刑事和解机制探析

田东县人民检察院 李超职

摘要：刑事和解作为一项新型的刑事案件解决机制，是恢复

社会关系的一个有效措施.，是创建社会主义和谐社会的要求，

有利于平衡社会各阶层利益，妥善化解社会矛盾，保护被害人的

合法权益。但理行的刑事和解机制如何与法律相适应，与现有检

察工作执法理念相协调，仍是值得探讨。

关键词:轻微刑事案件 刑事和解 和谐社会

刑事和解制度目前在我国刑事法领域还属于一种新理念,尤

其在当前“构建和谐社会”的时代背景下，刑事和解作为一种处理

轻微刑事案件时，用于化解案件双方当事人之间矛盾的案件处理

方式，正在被越来越多的检察机关所应用。

一、刑事和解的内涵

刑事和解制度指的是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案

件解决方式,它是指在刑事诉讼中,加害人以认罪、赔偿、道歉等

形式与被害人达成和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责

任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。刑事和解的基本内涵是

在犯罪发生后，经由调停人的帮助，是被害人与犯罪嫌疑人直接

商谈、解决刑事纠纷，其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会

关系，并使加害人改过自新、复归社会。 刑事和解制度在执法

1

思路上从追求对犯罪人的惩罚，剥夺其人身自由为重点，转变到

从被害人的角度出发，谁受到了犯罪侵害，受到了何种损失，怎

样消除这种损失上来。把被害人的损失补偿放到重要位置，充分

尊重受害人的意愿。提升了刑事当事人的主体地位，有利于更好

地保护被害人的权益。

在刑事和解模式中，被害人是程序的核心，其关注的是修复

犯罪嫌疑人和被害人的伤痕。通过沟通、赔偿最终解决刑事纠纷

的机制，它弥补了常规的刑事案件解决方式忽视被害人意愿的不

足,以加害人和被害人的直接商谈为特征来解决刑事纠纷,具有缓

和性、自主性、互利性的特点。如果熟人之间发生刑事纠纷后不

愿从此反目,或者陌生人之间发生刑事纠纷后不愿就此结怨,他们

就会考虑是否一定要通过正式的诉讼方式强行解决纠纷。与激烈

对抗的方式相反,和解方式注重缓和矛盾,甚至化干戈为玉帛,因

此,对重视关系恢复的人们具有较强的吸引力。

二、轻微刑事案件刑事和解制度的正当性

刑事和解作为一项新型的刑事案件处理机制，在构建和谐社

会的时代背景下逐渐受到广泛关注。我国现行法律规定、传统法

律文化都为刑事和解制度的建立准备了必要的条件，尤其是司法

实践进行的大胆探索已经使其雏形初现。

（一）司法正义的要求

古罗马法学家乌尔比安认为法是“善和公正的艺术”。法本

身就应当代表正义,追求正义应当是法的首要的和最高的理想,正

义所蕴涵的公平、公正、公道、平等等价值内涵,即是法所追求

的价值体系最高目标。就法的平等价值内涵来说,“法律面前人

2

人平等”包含了形式上的平等和实质上的平等,而要实现实质上

平等的原则,则只能允许“在合理程度上所采取的具有合理依据

的差别”。在社会中,每个人的天赋、能力、性格等造成的综合能

力是有差别的,如果不将这些有合理依据的差别考虑进去,仅仅关

注形式上的平等,可能会造成结果上的极不平等,这显然不利于法

的平等价值目标的实现。因此,我们应当在形式平等的基础之上，

实现法律对实质平等价值目标的追求。

（二）司法实现其社会职能的必须

司法常常被认为在整个国家的政治及社会体系中居于一种

可称为“平衡器”或“调整器”的特殊位置。司法因其“定分止

争”的特质,在维持现有政治及社会体系的功能中是作为一个基

本支点在发挥作用。因此,司法一方面凭籍其依靠国家权力而非

纠纷主体自身力量,其本身运作的规范性能有效抑制恣意和维护

平等等优势,为涉及弱势体的纠纷解决奠定了正义的基础,极易

获得弱势体信赖成为其权利救济的重要途径;另一方面,在化解

弱势体于其他社会成员的矛盾,缓解弱势体对社会的负面心

理上,司法也具有重要作用。最终,司法往往能够将容易发展为政

治问题的弱势体问题转化为法律问题或技术问题,从而维护整

个社会的政治秩序和政治稳定。

（三）构建和谐社会的要求

创新才有发展，发展才有进步，开拓创新是做好新时期政法

工作、推动政法工作科学发展的重要途径。实行轻伤害案件刑事

和解制度是化解社会矛盾，恢复社会关系的一个有效措施，也是

3

贯彻宽严相济刑事司法政策，达到法律效果与社会效果的统一的

重要举措。

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策，在《中共中

央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中明确指

出：要实施宽严相济刑事司法政策，其实质就是根据社会治安形

势和犯罪分子的不同情况实行区别对待，注重宽与严的有机统

一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度，对严重犯罪依

法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情

节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现，对犯罪

的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。其目的是

为了最大限度地增加社会和谐因素，最大限度地减少社会不和谐

因素，最大限度地缓解社会冲突，最大限度地防止社会对立。而

刑事和解制度充分体现着这一司法精神。

三、 轻微刑事案件和解机制适用的范围和条件

（一） 在适用刑事和解过程中，应严格把握其适用的范围

的条件，才能更好的发挥这项制度的效果。

一是适用刑事和解的案件必须事实清楚，证据确实充分，并

且应当是轻微刑事案件。对于案件性质恶劣、重大、事实还未核

实清楚，定案证据还不充足的案件不能适用刑事和解，避免利用

刑事和解制度，草率处理案情复杂、取证困难的案件。

二是适用刑事和犯罪嫌疑人或被告人必须认罪服法。即犯罪

嫌疑人应当自愿认罪，对所指控的基本犯罪事实无异议。这是刑

事和解程序启动的基本前提，也是当事双方能够沟通达成谅解的

渠道，如果犯罪嫌疑人拒不认罪，则无法进行和解。

4

三是适用刑事和解必须出于双方自愿。国家专门机关只对和

解的条件、过程和内容进行监督和审查,并不直接干预和解协议

的达成。对达成刑事和解协议的条件，要求被害人和犯罪嫌疑人

须在自愿平等的基础上才能适用，只有当事双方的意愿都至少得

到最低程度的满足时,和解才可能达成,犯罪嫌疑人与被害人必须

站在一个平等对话的平台上，其中的协商谈判、心理博弈显然取

决于双方当事人的自由意志,和解与否、和解形式完全由他们决

定。如果有一方不同意采用刑事和解方案，则不能启动和解程序。

其中犯罪嫌疑人不能采用威胁或权势的压制而使被害人违心放

弃自己的合法权益，犯罪嫌疑人的悔罪和赔偿者必须是自愿的，

被害人接受和解协议，放弃对犯罪嫌疑人追究刑事责任的权利也

是出于其真实意愿，而非外力所迫。被害人也不能为了报复加害

人而提出不合理或非法的要求，否则就不能适用刑事和解方案。

如果加害人与被害人双方能够达成和解,自然经过了一番利益的

争夺和放弃,各自有所满足,还缓和了关系,避免了传统诉讼方式

的种种后遗症。

四是当事人和解不得违反国家法律强制性规定、社会公德。

（二） 在审查起诉阶段应当积极适用刑事和解

最高人民检察院《关于检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政

策的若干意见》中明确规定：对于轻微刑事案件中犯罪嫌疑人认

罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达

成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者

不起诉。刑事诉讼法还规定检察机关审查案件，应当“听取被害

人、或者犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见”，在实际操作中

5

须了解被害人遭受的物质损失及案件处理意见和要求，为辨护人

的发挥作用提供方便。检察机关公诉部门在审查案件中发现案件

符合刑事和解条件的要积极适用。在具体程序上，应根据案件具

体情况，在加害人认罪悔过，被害人完全谅解，双方有和解意向

的基础上，引导和促使双方在有关部门的主持下进行调解，形成

具有法律效力的和解协议，且被害人自愿放弃追究犯罪嫌疑人刑

事责任，且依法可以适用不起诉的，应对犯罪嫌疑人做出作出不

起诉决定，以实现案结事了，双方共赢的理想结果。

四、轻微刑事案件刑事和解中存在的问题

对于以刑事和解方式处理轻微刑事案件的做法，无论是理论

界还是司法实践中都存在着不少的争议。赞成者认为刑事和解具

有提高诉讼效率、降低诉讼成本、更好地保护被害人的合法权益、

有效消除双方的对抗和冲突、促进社会和谐等种种优点；反对者

认为在侦查或起诉阶段对故意伤害轻伤害案件进行刑事和解没

有法律依据、违反了违法必究的法律原则和公平正义的价值观

念、容易放纵犯罪等等。目前，在实践轻微刑事案件刑事和解中

存在的问题主要有：

1、在适用范围上，按照刑事案件和解制度的规定，适用这

一制度的前提就是必须刑期三年以下刑事案件，在这种情况下，

能否判三年以下或缓刑在检察环节还都是个未知，是否适用刑事

案件和解制度就等于是首先由检察机关判定犯罪嫌疑人的刑期，

如果是这样就有了未审先判的嫌疑，是否有检察机关干涉审判机

关的审判权的嫌疑。

6

2、有无经济赔偿就成为了是否适用和解制度的重要决定因

素。适用刑事案件和解制度的一个重要条件就是犯罪嫌疑人与被

害人及其法定代理人就赔偿、补偿等事项协商一致，并且已经按

照刑事和解协议书或刑事和解调解书实际履行，或者提供有效的

履行担保。在此情况下，刑事和解能否出现有钱人故意犯罪后却

能被花钱免罪，使犯罪无所顾忌，没钱人即使是过失犯罪也有可

能被告上法庭判处刑罚的情况。

3、缺乏统一可操作的刑事和解标准，作为刑事轻伤害案件

在哪个环节可以和解、如何和解、和解过程中都需要履行什么程

序、和解后案件如何处理等问题，赔偿数额缺乏标准、和解范围

过宽等等。在实践中各地作法都不相同，还都是在探索之中。

五、轻微刑事案件刑事和解应注意和完善的问题

当前和今后一段时期我国政法战线的三项重点工作是“社会

化解矛盾，管理体制创新，公正廉洁执法”。以三项重点工作为

载体作好轻伤害案件刑事和解的和解工作，是各级执法机关和工

作人员的一项主要任务，也是需要认真研究和探索的一个问题，

应该从以下几方面做好工作：

1、双方自愿是刑事和解的前提。刑事和解应当坚持双方自

愿的原则，和解应当在没有外力施压或强迫下进行，如果没有双

方自愿为前提就不能达到化解矛盾，实现社会和谐的目的。在执

法中切不可利用法律或行政手段强制双方和解，要注意和防止加

害人通过不正当途径，甚至采取违法手段影响受害人，迫使其“自

愿”和解，同时也防止受害人以和解为借口“瞒天要价”，形成

7

新的矛盾。在和解过程中，如果当事人一方或双方不同意和解的，

侦查或检察机关要及时恢复诉讼程序办理该案件。

2、做好刑事和解保障。公平、公正、合理、合法是最低要

求。一方或双方当事人有和解意愿，通过办案人员（或中间人）

居中沟通、协调，由双方自主协商确定赔偿金额达成和解协议，

实现修复裂痕、化解矛盾的目的。中间人应该秉承公平、公正的

原则保持居中的位置，向当事双方宣传法律、政策，在调解中不

可偏袒、倾向一方，而向另一方施压强制“和解”。防止在刑事

和解中的司法腐败。

3、严把刑事和解的适用范围，防止刑事和解范围过宽、过

大。有的伤害案件虽然伤害鉴定结果是轻伤，但对于情节严重、

主观恶性大的犯罪嫌疑人不应适用和解的方式解决，以免放纵犯

罪并在社会上造成不良后果发生。

4、刑事和解在双方当事人自愿的基础上达成协议签字后，

要及时履行承诺。办案人员要对和解过程和结果做好记录，和解

协议要入卷备查，做到案了事了。

5、加强对刑事和解案件的监督制约。应当强化检察机关的

监督作用，案件是否适用于刑事和解以及和解方式和结果都应当

告知检察机关并征询其意见，条件允许的情况下，检察机关应全

程参与和解过程，积极发挥检察机关对刑事和解过程的监督作

用，防止不公正现象的发生。

8