案例指导刑法（四）正当防卫和紧急避险

案例指导刑法（四）正当防卫和紧急避险

正当防卫和紧急避险⼀直是刑法上的难题。近来，社会上出现许多关于正当防卫认定的案

件，⼈们对于正当防卫的构成，或许会产⽣某种疑惑。这篇指导案例，从正当防卫起因条

件、防卫限度及对正当防卫进⾏防卫的⼏个重要问题进⾏分析，对于我们学习和理解正当防

卫具有很⼤帮助。

在本题中，防卫的对象是⼀个精神病患者。我们都知道精神病患者因为不具有认识的可能性，因此对于犯罪是⽆需承担刑事责任的。但，这并不意

味着，精神病⼈制造的危险，就不能进⾏防卫。精神病⼈正在进⾏的法益侵害⾏为，在客观层⾯也是法益侵害事实，也是正当防卫的起因条件，也

可以进⾏正当防卫。同时，⾯对正在进⾏的严重暴⼒进⾏防卫，属于特殊防卫。在特殊防卫中，防卫的⾏为重于侵害⾏为，也是被法律所允许的。

所以，李某适⽤铁管造成刘甲重伤后来致死的⾏为，并未超过防卫限度，⽆需承担刑事责任。

同时，刘⼄⾯对李某对刘甲的防卫进⾏防卫，是不被法律所允许的，如果刘⼄将李某打伤，应当构成故意伤害罪。具体案情及分析如下：

案情

某⽇凌晨2时许，李某及其妻杜某在家中睡觉时被院内狗叫声吵醒，杜某⾛到院门⼝，看见同村精神病⼈刘甲（男，殁年42岁）持尖⼑刺其院门，

并声称要“劫道”。杜某猛推刘甲⼀把，致其撞在院墙上受轻伤，后杜某返⾝逃⾛。（事实⼀）

李某见状⽴即回院内取来⼀根铁管，并打电话通知村治保主任等⼈前来帮忙。刘甲⼜来到李某家厨房外，⽤尖⼑割开厨房窗纱，李某⽤铁管打了刘

甲⼀下，刘甲遂躲进院内⽟⽶地。李某持铁管进⽟⽶地寻刘甲，在⽟⽶地⾥与刘甲相遇。刘甲持尖⼑袭击李某，李某持铁管击打刘甲。（事实

⼆）

此时，刘甲的⽗亲刘⼄，为了寻⾃⼰的⼉⼦刘甲，进⼊李某院内。见李某正与刘甲对打，想救刘甲。遂从地上拾起⼀根⽊棍⾛上前去，想要打掉

刘甲⼿中的尖⼑。（事实三）

李某未能认出刘⼄，因为天⿊误以为是刘甲的同伙，疑为要袭击⾃⼰，随即⽤⼿中的铁管捅了⼀下刘⼄的胸部，致刘⼄因⽓⾎胸倒地（重伤）。李

某⼜打向持尖⼑的刘甲的头部，致刘甲倒地受重伤。刘⼄喊了声“我是刘⼄”就昏了过去。李某闻声停住，⽅知出错。（事实四）

杜某拿着⼿电筒赶来，发现躺在地上的刘甲、刘⼄，就跟李某讲，“打伤⼈了！这下⿇烦⼤了！”夫妻⼆⼈蹲在地上想办法，李某说，“算了不管

了，反正是刘甲先刺我的 ”。于是⼆⼈回屋。两个⼩时后，村治保主任来屋问情况。李某谎称“刘甲跑了”，隐瞒了⼈还在⽟⽶地的情况。（事

实五）

近中午时分，杜某去⽟⽶地看，发现刘甲、刘⼄都已⽆⽓息，遂跟李某说：“不如把⼈埋了。”⼆⼈遂合⼒挖坑，把刘甲、刘⼄的“⼫体”埋⼊坑

内。三天后，事情败露，公安⼈员从坑中将⼆⼈⼫体挖出。经法医鉴定，刘甲系掩埋之前因重伤未及时救治⽽死亡，刘⼄系掩埋之后窒息死亡。

（事实六）

问题

1、对于事实⼀杜某是否构成正当防卫，请说明理由。

事实⼀，杜某推了正在持⼑“劫道”的精神病患者刘甲⼀把，造成刘甲轻伤的⾏为，构成正当防卫。精神病⼈刘甲事实侵害的⾏为，尽管系⽆责任

能⼒⼈实施的，但在客观上仍属不法侵害⾏为，符合正当防卫的起因条件。持尖⼑声称要“劫道”，具有较⼤的⼈⾝危险，杜某猛推刘甲致其轻

伤，没有超过防卫限度条件，构成正当防卫。

2、对于事实⼆、事实五、事实六李某对刘甲是否构成正当防卫？说明理由。

对于事实⼆、事实五和事实六，李某对刘甲构成正当防卫。（1）在事实层⾯上，李某持铁管击打刘甲致其重伤，系作为的伤害⾏为（杀害⾏

为）；之后，不予救助导致刘甲因重伤未及时救治⽽死亡；前后两段⾏为合并评价为伤害（杀害）致死亡⾏为。（2）在正当防卫的认定上，客观

上刘甲持尖⼑袭击李某，正在实施⾏凶⾏为，尽管其不具备责任能⼒，但在客观上仍属于不法侵害⾏为，可以进⾏防卫。（3）对于正在进⾏的⾏

凶进⾏防卫，系特殊防卫，造成不法侵害⼈伤亡，没有超过限度条件，属正当防卫。故⽽李某对刘甲构成正当防卫。

3、对于事实三，如果案情事实是：刘⼄为了救刘甲，⽽⽤⽊棍打了李某，造成李某轻伤，则刘⼄是否构成正当防卫、紧急避险？说明理由。

对于事实三，如果刘⼄造成李某轻伤。（1）刘⼄不构成正当防卫。理由是：正当防卫的起因条件是不法侵害。李某持铁管击打刘甲的⾏为是正当

防卫，合法侵害，⽽不属于不法侵害，不能进⾏正当防卫。（2）刘⼄也不构成紧急避险。理由是：紧急避险的起因条件是“危险”，⼀般情况

下，合法⾏为造成的危险也属于⼀种危险，具有避险可能，如仍在限度以内，也可成⽴紧急避险。但是，本案中的危险即李某实施的正当防卫⽽形

成的危险，是因刘甲的⾏凶⾏为引起，系刘甲⾃招风险，且具有重⼤危险，不能成为避险的起因。

4、对于事实四、事实五、事实六，李某、杜某导致刘⼄死亡的⾏为如何评价？说明理由。

对于事实四、事实五、事实六，李某、杜某构成过失致⼈死亡。（1）在事实层⾯上，李某之前的⾏为，将刘⼄打成重伤，系伤害⾏为（杀害⾏

为）。之后的⾏为，李某误认为刘⼄死亡⽽埋⼫致死。李某系因果关系错误中事前故意的情况，因果关系不中断，死亡结果归因于之前的伤害⾏为

（杀害⾏为），整体上评价为伤害（杀害）致死亡⾏为。因不存在客观上的不法侵害，不能排除⾏为的违法性。（2）在主观罪过层⾯上，李某主

观上误认为刘⼄是刘甲的同伙，系假想防卫，具有防卫意图，不具有犯罪故意，应当认定为过失犯罪。构成过失致⼈死亡罪。（3）对于杜某⽽

⾔，没有参与之前的假想防卫⾏为，仅参与了之后的埋⼫⾏为，客观上实施了致⼈死亡的⾏为。主观上误认为刘⼄死亡⽽埋⼫，没有认识到丝袜昂

结果，对于死亡结果系过失，构成过失致⼈死亡罪。