最高法：依法适用正当防卫制度

最高法：依法适用正当防卫制度

作者：法宣

来源：《党的生活（黑龙江）》 2020年第9期

法宣

9月3日，召开新闻发布会，发布《、最高人民检察院、公安

部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对依法适用正当防卫

制度涉及的相关问题作出系统规定。

《指导意见》提出，要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防

卫成立条件的，坚决依法认定，切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚

决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

《指导意见》规定，正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权

利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。

不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他

人住宅等不法侵害，可以实行防卫。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、

危害公共安全的违法犯罪行为，可以实行防卫。

《指导意见》提出，正当防卫的意图必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、

财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫

挑拨，不应认定为防卫行为。

《指导意见》要求，准确界分防卫行为与相互斗殴。因琐事发生争执，双方均不能保持克

制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免

冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

《指导意见》要求，防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害，

行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为

防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况

下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。

《指导意见》规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”

两个条件，缺一不可。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。防

卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。防卫过当应当负

刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

按照《指导意见》，在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、、等严重危及人身

安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫支、弹药、爆炸物或者以手段拐卖妇女、儿

童的，可以实行特殊防卫。实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑

事责任。

《指导意见》强调，对于依法认定为正当防卫的案件，及时做出不予立案、撤销案件、不

批准逮捕、不起诉的决定或者被告人无罪的判决。对于防卫过当案件，应当依法适用认罪认罚

从宽制度；对于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察院可以做出不起诉

决定。对于不法侵害人涉嫌犯罪的，应当依法及时追诉。

（根据《人民日报》等报道综合整理）

编辑：许乐xulepoem@