关于非法买卖安置房的案例分析

关于童某的行为应如何认定

一、基本案情

童某某，男，某镇司法所所长。

2006年1月，童某某调解处理了该镇一拆迁户陈某与镇政

府之间的拆迁纠纷，调解内容为：陈某放弃应得的安置面积，镇

政府补贴其12000元。但当时镇财政无此项支出科目，根据镇

领导的意思，由童某某先垫付12000元给陈某，过后由镇政府

还给童某某。期间经几次催要，镇政府始终没有将12000元还

给童某某，后童某某便产生了不要12000元钱，而是用陈某放

弃的安置面积购买安置房的想法。为了能顺利买到房子，童某伪

造了陈某要求继续安置的申请，骗取镇领导签字后自己用安置价

购买了安置房二间，后被举报，经有关部门核算，童某违规购买

的二间安置房溢价部分为100600元。

二、分歧意见

本案中，对童某的行为如何定性，存在以下三种意见：

第一种意见认为，童某利用职务之便，以伪造申请，骗取领

导签字的手段购买安置房，从中获取非法利益，其行为已构成贪

污行为。

第二种意见认为，童某利用职务之便，采用弄虚作假的手段，

购买本不具备资格购买的安置房，其行为构成徇私舞弊行为。

第三种意见认为，童某在调解矛盾过程中，产生以放弃垫付

1

的补贴款来换购安置房的想法，并通过弄虚作假的手段达到目

的，侵犯了国家利益，其行为违反了廉洁自律规定，属于在分配、

购买住房中谋利行为。

三、点评解析

从上述各种分歧意见来看，争论的焦点在于童某通过弄虚

作假的手段购买安置房的行为侵犯的对象究竟是经济利益性质

的公共财物，即安置房的溢价部分，还是侵犯了拆迁安置管理制

度。我们同意第三种意见，理由如下：

1、童某的行为不宜认定为贪污行为。贪污行为是指党和国

家工作人员或者或经手、管理公共财物的人员中的共产党员，利

用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或以其他方式非法占用公共

财物的行为。它是一种侵财性质的行为，其侵害的客体主要是公

共财物的所有权。本案中童某按照安置房价格，全额支付了购房

款，因此，从获取安置房及其溢价利益的手段看，童某并非无偿

占有，难以认定其行为侵害了公共财物的所有权。同时，虽经评

估，童某违规购买的房产溢价为10万多，但应该看到，溢价部

分价值是与市场价格比较中获得的，是一只比较价值，且在案发

时林某尚未办理房屋产权，也未将安置房出售，这部分比较利益

尚未兑现。况且，其主观上只是想放弃向镇政府追讨垫付的补贴

款，而换取陈某放弃的购房资格，并没有无偿侵占国家、集体利

益的动机。因此，对童某的行为不宜从对公共财物占有这个角度

2

进行认定。

2、童某的行为不宜认定为徇私舞弊行为。私舞弊是指党和

国家工作人员或者其他从事公务的共产党员，徇私舞弊，致使党、

国家和人民利益以及公共财产造成较大损失的行为。此行为要求

行为人同时具备徇私舞弊的行为和给党、国家和人民利益以及公

共财产造成损失两个要件。本案中，童某的行为有徇私舞弊的一

面，但如前所述，童某放弃了垫付的补贴款，用安置价购买安置

房，并且付清了全部房款，难以认定其给公共财产造成损失。同

时徇私舞弊只是童某为达到违规购买安置房这个错误行为而使

用的一种手段，不能将其割裂开来作为独立的一个错误行为。因

此对童某的行为不宜从徇私舞弊的角度进行认定。

3、童某的行为应以违反廉洁自律规定认定为宜。就本案来

看，童某放弃垫付的补贴款，采用弄虚作假的手段购买了安置房

二间，其行为使政府少了二间安置房房源看似产生了一定的损

失，但这种损失仅是潜在的，并未实际发生。因此，童某错误行

为本职上侵害了拆迁安置工作的正常管理秩序，实际上是一种违

反廉洁自律规定的谋取私利的行为。因此，我们认为对林某的行

为应依据《中国共产党纪律处分条例》第七十九条“在分配、购

买住房中侵犯国家、集体利益”定性处理更合适。

3