中国裁判文书网(同名10137)

中国裁判文书网(同名10137)

中国裁判文书网

济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第

03871号原告杨丁军，男，1958年8月13日出生。委托代

理人任淑宾，济源市北海法律服务所法律工作者。被告中国

石化销售有限公司河南济源石油分公司。代表人韩琦，总经

理。委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告济

源市中亿石油实业有限责任公司。法定代表人崔天伟，董事

长。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。原告杨

丁军与被告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司（以

下简称济源石油分公司）、被告济源市中亿石油实业有限责

任公司（以下简称中亿石油公司）劳动争议纠纷一案，本院

立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、

举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，后依法组成合议

庭公开开庭进行了审理。原告杨丁军的委托代理人任淑宾、

被告济源石油分公司的委托代理人段东波、被告中亿石油公

司的委托代理人欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告济源石油分公司为了响应《中国石油化工集

团公司改制分流实施意见》，于2004年6月1日与其签订《解

除劳动合同协议书》，同时，被告济源石油分公司又委托被

告中亿石油公司与其签订了为期三年的代管《劳动合同协议

书》，其到被告济源石油分公司处工作，期间的人员管理、

于当时被告济源石油分公司下属劳动服务公司改制，与原告

形成所谓的三年劳动关系，但该劳动合同签订后，无论是原

告的工作岗位、人事管理、工资发放，还是日常工作当中的

奖罚，均仍由济源石油分公司负责进行，原告等人也仍在济

源石油分公司所属的工作岗位上工作，因此，其认为虽然有

三年的劳动合同，但该劳动合同未实际履行。三年劳动合同

到期后，原告等32人均不愿与其再签订劳动合同，认为均

与济源石油分公司存在事实上的劳动关系，因一直未协商好

所以未签订劳动合同。2、虽然济源石油分公司每月以劳务

费的形式向其支付原告等32人应得的工资以及应缴纳的社

会保险费，但其从未与济源石油分公司之间就原告等32人

的工作情况以及劳务输出情况有任何协议，均是按照济源石

油分公司的要求为原告等32人代发工资及代缴社会保险费，

其在这一过程中并未向济源石油分公司收取过任何费用，从

济源石油分公司按月支付原告等32人的工资及社会保险费

这一形式来看，原告等32人仍与济源石油分公司之间形成

劳动关系，至于济源石油分公司改制文件中所称的将原告等

32人的经济补偿金作为股金入股其公司这一行为并不能作

为原告等32人与其之间形成劳动关系。因此，根据济源石

油分公司的工资发放、社会保险费缴纳以及人员奖罚等情

况，均说明原告与济源石油分公司之间形成劳动关系。原告

提供的证据有：1、照片12张，以此证明其2007年6月1

日之后仍在济源石油分公司工作，其的工作服、服务证均由

济源石油分公司发放；2、荣誉证书7份，以此证明其2007

年6月1日之后工作期间的考评、奖惩均由济源石油分公司

管理；3、资格证书6份，以此证明职工的资格证书是由济

源石油分公司申请并领取；4、2007年至2014年期间济源

石油分公司制作的工资及各类基金情况表12张，以此证明

表中显示的工资、社会保险费、加班费均是由济源分公司支

付给中亿石油公司代为转交，该表系中亿石油公司向仲裁委

员会提供；5、关于《中国石油化工集团公司改制分流实施

意见》中有关规范劳动关系的具体规定文件1份和济源石油

分公司的授权委托书1份，以此证明济源石油分公司改制后

将仍留在公司的32人委托给中亿石油公司代为管理，并授

权李社军代表济源石油分公司与其签订解除劳动合同书和

代管三年协议书。被告济源石油分公司的质证意见为：对证

据1的真实性无异议，但认为照片的形成时间不明、地点不

清楚，原告称工作证、服务证均由其发放，是因为加油站系

其建造，如果销售人员穿上中亿石油公司的工作服，不利于

石油销售，所以才发工作衣；对证据2，因原告等人是中亿

石油公司派遣过来的员工，荣誉证书是其在接受中亿石油公

司的委托后制作的，不能证明奖惩受其管理；对证据3，因

中亿石油公司无申请资格证书资格，请其代为申请；对证据

4的来源不清楚，其从未制作过该表格；对证据5，认为分

流文件不能证明原告等人符合文件中所称的委托管理的条

件，也未显示原告等人的名称，同时该文件规定的是可以进

行管理，而不是应当进行委托管理，原告与中亿石油公司签

订的是劳动合同，而不是代管协议，可以看出不是委托关系，

授权委托书能证明其与原告等人解除劳动合同的真实意愿。

被告中亿石油公司的质证意见为：对所有证据的真实性无异

议，但对济源石油分公司的质证意见有异议，证据1、2、3、

4可以证明原告等人均是在济源石油分公司工作，接受济源

石油分公司的日常管理，工作期间的工作内容、工作时间、

奖惩情况均是由济源石油分公司进行管理、统计、制作、发

放，其对原告等人未进行过任何的日常管理，也未向原告等

人提供过任何的奖惩及福利待遇，更未对原告等人的工作岗

位、工作情况进行过任何考核，更不存在其委托济源石油分

公司对原告等人发放工作服、制作工作标牌、进行技术岗位

申报，其并不是不能做这些工作，而是无权做这些工作，原

告工作期间的各项待遇，均由济源石油分公司统计制作和交

付其后，由其代为发放，其并未从中进行任何牟利，所有济

源石油分公司委托转付的款项总额与原告等人领取的工资

等款项相符，上述证据能够证明原告等人虽然名义上经过改

制，但实质上仍与济源石油分公司存在劳动关系。被告济源

石油分公司提供的证据有：1、改制方案和文件、资产转让

合同2份、改制职工花名册1份、职工安置方案审核意见书

1份，以此证明其单位的改制程序合法，原告等32人均在改

制名单中并且同意改制；2、授权委托书1份、解除劳动合

同协议书1份，以此证明其单位委托李社军于2004年6月

1日与原告解除了劳动关系；3、2005年-2013年其与被告

中亿石油公司之间的劳务费交易发票，以此证明其向中亿石

油公司支付劳务费，并未向原告发放工资；4、原告与中亿

石油公司签订的劳动合同书1份，以此证明原告与中亿石油

公司建立了劳动关系。原告的质证意见为：对证据1的真实

性无异议，但认为与其的主张无关，其主张的是2007年6

月1日之后与济源石油分公司之间存在劳动关系；对证据2

的真实性无异议，但认为不能证明2007年6月1日之后其

与济源石油分公司之间不存在劳动关系，因为其在2004年

6月1日解除劳动关系后，仍一直在济源分公司工作；对证

据3有异议，认为发票上虽然书写的是劳务费，但该款项实

际是原告的工资和社会保险费，济源分公司应当提供该款项

的额记账明细，中亿石油公司也不具备劳务派遣资质，故该

款项不是劳务费；对证据4有异议，认为该合同不是原始合

同，内容不全面。被告中亿石油公司的质证意见为：对证据

1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不

是劳务费，而是原告的工资和社会保险费等；对证据4认为

不全面，不认可。被告中亿石油公司提供的证据有：转账凭

证及发票、原告等32人的应付款项明细，以此证明原告系

济源石油分公司职工，济源石油分公司制作了应付款项明细

表，委托其代为发放，不是劳务费。原告的质证意见为：对

证据均无异议，认为印证了其的主张。被告济源石油分公司

的质证意见为：对转账凭证及发票无异议，对应付款项明细

不清楚。本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2、3、

5，二被告对真实性均无异议，故对证据的真实性均予认定；

对于证据4，被告中亿石油公司无异议，被告济源石油分公

司虽不认可，但济源石油分公司认可原告在其单位的工作岗

位工作，结合原告提供的荣誉证书和资格证书，对该证据予

以认定。对于被告济源石油分公司提供的证据1、2、3，原

告及中亿石油公司对真实性无异议，对三份证据的真实性予

以认定；对于证据4，原告及中亿石油公司均有异议，双方

均称合同期限为三年，因济源石油分公司提供的合同中缺少

关于合同期限的内容，且原告及中亿石油公司系合同签订的

双方当事人，故应当认定该劳动合同期限为三年。对于被告

中亿石油公司提供的证据，原告及济源石油分公司对真实性

均不持异议，结合原告在济源石油分公司工作及接受管理的

情况，对该证据予以认定。根据当事人的陈述及有效证据，

确认以下案件事实：1977年，原告到被告济源石油分公司

工作。2003年11月，济源石油分公司对其部分资产进行改

制分流，另成立一家改制企业，其制作的《部分资产改制分

流实施报告》中载明：“……四、改制企业性质、股权结构和

法人治理结构：（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定

名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情

况：（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法：1、

参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、

由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分

流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司

人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，

由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南

石油分公司济源公司与改制职工签订解除《解除劳动合同协

议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交

和转移社保、人事档案、组织关系等手续。……（三）社会

保险关系转移和接续：由河南石油总公司济源公司向济源市

社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改

制企业接续。……”。济源石油分公司的部分资产改制分流方

案经中国石油化工集团公司和中国石化集团河南石油总公

司同意后，2004年5月17日，部分资产改制后的中亿石油

公司经工商部门登记成立。2004年6月1日，济源石油分

公司与原告签订《解除劳动合同协议书》，双方解除了劳动

合同，被告对原告作出一定补偿。同日，原告与中亿石油公

司签订三年期限的劳动合同，原告所得补偿作为投入中亿石

油公司的股金，原告仍留在济源石油分公司的工作岗位工

作。三年劳动合同期限到期后，原告与中亿石油公司未续签

劳动合同，原告仍一直在济源石油分公司的工作岗位工作，

济源石油分公司按月将原告的工资和社会保险费支付给中

亿石油公司，由中亿石油公司如数将工资支付给原告和为原

告缴纳社会保险费，在中亿石油公司给济源石油分公司出具

的发票上载明收费项目为劳务费。中亿石油公司在工商部门

登记的经营范围为：成品油零售、危险货物运输、加油站经

营管理服务、加油站设备维修、资产运营管理、化工产品销

售。后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要

求确认其与被告济源石油分公司之间存在劳动关系。2014

年11月12日，仲裁委员会作出裁决：驳回申请人的申诉请

求。原告对裁决不服，诉至本院。本院认为：原告原系被告

济源石油分公司职工，2004年5月17日，济源石油分公司

将其部分资产改制后成立了中亿石油公司；2004年6月1

日，原告与济源石油分公司解除了劳动合同，并与被告中亿

石油公司签订了为期三年的劳动合同，但原告仍在济源石油

分公司的工作岗位工作。2007年5月31日三年劳动合同到

期后，原告与中亿石油公司之间未续签劳动合同，原告仍继

续在济源石油分公司的工作岗位工作，其工资和社会保险费

仍由济源石油分公司实际支付，且接受济源石油分公司的日

常管理，因此，双方之间符合劳动关系的基本特征。被告济

源石油分公司辩称，其2004年6月1日之后已将原告的社

会保险、人事档案、组织关系转移至中亿石油公司，并经原

告同意将原告应得的解除劳动合同经济补偿金以股金形式

转入中亿石油公司，其与原告之间已不存在劳动关系，但济

源石油分公司在原告与中亿石油公司的三年劳动合同到期

后仍然让原告在原工作岗位继续工作，对原告进行日常管

理；且被告中亿石油公司辩称，其只是为济源石油分公司代

发工资和代缴社会保险费，未从中进行任何牟利，也未对原

告进行任何日常管理，对此，济源石油分公司并无证据反驳；

另外，中亿石油公司的工商登记经营范围中并无劳务派遣项

目，中亿石油公司和济源石油分公司之间不存在劳务派遣协

议，且原告在中亿石油公司的股东身份也不影响其与其他单

位建立劳动关系；因此，综合以上理由，对于被告济源石油

分公司的辩称理由本院不予采信。原告现要求确认其与济源

石油分公司之间在2007年6月1日以后存在劳动关系，理

由正当，本院予以支持。参照《关于确立劳动关系有关事项

的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨丁军与

被告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司之间在

2007年6月1日之后存在劳动关系。案件受理费10元，由

被告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司负担，暂由

原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书

送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河

南省济源中级人民法院。审 判 长 史立平人民陪审员

王卫红人民陪审员 刘晓蕊二〇一五年四月九日书 记

员 杨亚楠附：相关法律条文《关于确立劳动关系有关事

项的通知》（劳社部发（2005）12号）一、用人单位招用劳

动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关

系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主

体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用

于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安

排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业

务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认

定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭

证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的

记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”

等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工

招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）

其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关

凭证由用人单位负举证责任。