诉讼中财产保全错误损害赔偿纠纷答辩状及代理词

诉讼中财产保全错误损害赔偿纠纷答辩状及代

理词

民事答辩状

答辩人：李双龙

被答辩人：谭顺辉

答辩人李双龙因财产保全错误赔偿纠纷一案，现针对被答

辩人的起诉提出如下答辩：

一、答辩人申请对自己的财产而不是对被答辩人的财产进

行保全，答辩人申请保全自己财产不受损失没有错误。因为按

双方约定林木所有权转移的前提是受让方一次性付清转让款，

但受让方并没有一次付清转让款，所有林木的所有权仍然属于

李双龙。答辩人因对方违约而起诉并要求保护自己的林木不被

对方恶意盗伐，主观上没有任何过错。

二、被答辩人的损失并不存在。所诉支付灵川县华城胶合

板厂6万元违约金属于间接损失且没有合同依据；所诉支付看

守林场工人工资1.8万元并不属于因查封而产生的额外支出，

因为不管是否查封林场均得雇人看护；所诉支付1.8万元砍伐

工人违约金更不符合法律规定，因为伐木合同是以劳动成果来

第 1 页 共 5 页

结算报酬的属于承揽合同性质，依法定作人随时可以解除承揽

合同，如造成承揽方损失的则赔偿损失，不存在违约金问题。

三、即使存在损失，也是被答辩人没有采取任何补救措施

放任损失扩大及自身自愿赠付所致，与答辩人的行为没有必然

的因果关系。

综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实依据和法

律依据，请求驳回其诉讼请求。

此致

灵川县人民法院

答辩人：

xx年十月十九日

代 理 词（李双龙与谭顺辉财产保全案）

审判长、审判员：

受本案被告李双龙的委托作为其诉讼代理人，现提出如下

代理意见：

一、本案作为适用一审普通程序审理的民事案件，原告没

有在人民法院指定的期限内提供证据证明其主张的基础事实。

作为代理人本人于xx年10月26日到法庭查阅案卷时发现原

告除了在立案时提交了一份桂林市中级人民法院（xx）桂市民

终字2219号民事判决书复印件外，没有再提交任何证据材

料。经询问法庭书记员及查阅法院送达回证得知原告已签收了

第 2 页 共 5 页

法院送达的《灵川县人民法院举证通知书》并已超过了法院指

定的30天内举证的期限。根据《关于民事诉讼

证据的若干规定》第三十四条规定，视为原告放弃了举证权

利，对于原告逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质

证，由此产生的不利后果应由原告自行承担。原告在xx年曾

经起诉过并且经过开庭审理不能代替本次的开庭审理，毕竟本

案不是重审案件及中止诉讼后恢复审理的案件，而是适用普通

程序审理的一审民事案件。

二、由于财产保全系对他人财产使用权和处分权的限制，

对于被采取保全措施的财产，权利人不能充分、完整地行使使

用和处分方面的权能。因而，如果财产保全申请错误，造成不

当限制他人对其财产的使用和处分，申请人则违反了诸如民法

通则等保护他人所有权的法律。民法理论上将这种违反保护他

人之法律造成损害的行为定性为侵权行为。事实上，民事诉讼

法第九十六条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财

产保全所遭的损失。”，也是将申请财产保全错误这种损害责

任归于一种过错责任。据此，申请财产保全错误，在法律关系

性质上应归属于民事侵权行为，申请人对此应承担一种民事侵

权责任。由此可见，认定申请财产保全是否错误，申请人是否

应承担民事责任，则应当分析是否同时具备民事侵权行为的构

成要件，即加害行为、损害结果、损害结果与加害行为之间存

第 3 页 共 5 页

在因果关系以及申请人具有主观过错。具体到本案,本代理人

认为：

（一）申请人主观上没有过错。原告诉称被告是恶意诉

讼、恶意保全林木的观点是不能成立的。本案当事人双方存在

一个基础诉讼，即发生于xx年的其他林木转让合同纠纷。在

该案中，由于被告没有按双方合同约定一次性将林木转让款付

清（因按原告在原审中的陈述他是分四次在不同的日期支付了

26万元给被告，尚欠被告2万元未付清），被告基于其违约

行为起诉要求终止合同是正当的，是法律上的正当权利。申请

人系基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普

通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其

部分诉讼请求，也不能认定被告是恶意诉讼或者滥用诉权。被

告并非明知或非因重大过失而不知诉讼请求得不到法院支持，

基于该诉讼请求而申请财产保全的目的是为了保障自己的权

利，并没有恶意保全的目的，从而也不构成侵权。被申请人即

使因财产保全而受有损失，申请人也不承担责任。而且按双方

约定林木所有权转移的前提是受让方一次性付清转让款，但受

让方并没有一次付清转让款，所有林木的所有权仍然属于被

告。被告申请保全的对象是自己的财产而不是原告的财产，被

告主观上没有过错。即便林木所有权已转移给原告，由于合同

具有相对性，作为第三人的被告很难了解原告已与灵川县华城

第 4 页 共 5 页

胶合板厂签订木材供应合同的事实，因此被告也没有侵害原告

合同利益的故意。

(function() {

第 5 页 共 5 页