掩饰隐瞒犯罪所得罪成功辩护获缓刑

掩饰隐瞒犯罪所得罪成功辩护获缓刑

⼀、案情简介

吉林某地受害⼈王某明报案称，其在环球理财平台被200余万元。公安机关⽴案

后发现，邓某、王某1、吴某、汤某、林某1、罗某、何某、林某、陈某等9⼈有重⼤作案

嫌疑，并相继从安徽、福建等地被抓获归案。经查，邓某、王某1⼆⼈为帮助赌博集

团转移脏款，联系吴某、汤某雇佣林某等⼈使⽤⾃⼰的多张银⾏卡将脏款取现。公诉机关

指控林某等⼈触犯掩饰隐瞒犯罪所得罪。林某母亲从福建来到吉林慕名到我，委托我为

林某进⾏辩护。

⼆、办案经过

接受委托后，我第⼀时间会见了林某，了解了案件的具体情况后，及时向公安机关提

出了取保候审申请，但未获批准。在检察院审查起诉阶段，经反复研究卷宗材料，认为王

某明被的83.4万元与林某的犯罪事实没有关联性，且林某经⼿的18万元钱款没有证

据显⽰是上游犯罪所得，经与检察官多次沟通并提交了不予起诉法律意见书。检察官对我

提出的问题给出了积极回应，认为林某虽未直接参与83.4万元钱款的转移⾏为，但涉案⼈

员事前有通谋，且有帮助念⼿机银⾏验证码等⾏为，属共同犯罪，应追究刑事责任。到法

院审判阶段，我⼜法官沟通，认为我的当事⼈林某不构成犯罪，法官的意见是你可以作

⽆罪辩护，但最终林某是否构成犯罪，需综合全案情况⽽定。因林某之前已经表⽰认罪认

罚，所以在庭前辅导时，我给林某的辩护策略是林某对⾃⼰的犯罪事实予以承认，但在本

案中是否构成犯罪的问题由我来进⾏辩护。到开庭当天，共有8名律师到庭辩护，审判长

在庭前询问各位律师的辩护⽅向时，只有我⼀个律师作⽆罪辩护，其他全是罪轻辩护。在

法庭上，我主要强调了⼏个问题，⼀是指控林某在王某明被⼀案中有事前通谋的共同

犯意证据不⾜；⼆是指控林某在王某明被⼀案中有帮助⾏为的证据不⾜；三是林某在

王某明被83.4万元案件中没有转款的犯罪事实；四是林某帮助他⼈转取18万元钱款

的性质没有查实是上游犯罪所得，不能认定林某在本案中构成犯罪；五是如经查实林某构

成犯罪，请考虑林某具有初犯、从犯、认罪认罚等法定及酌定的从轻减轻情节。此案开庭

后，迟迟未能宣判，期间还要求公安机关补充各被告⼈具体的犯罪数额，听闻专业法官会

议对本案中林某的犯罪⾏为也有很⼤分歧，主要原因就是我所作的⽆罪辩护意见。最终，

此案9名被告⼈中只有林某和陈某被认定为从犯，其他被告⼈全部被认定为主犯，以掩饰

隐瞒犯罪所得罪判处林某有期徒刑⼆年，缓期三年执⾏，是该案中处罚最轻的⼀个被告

⼈。林某及其亲属对判决结果⾮常满意，其⽗亲还专门从美国打来电话表⽰感谢。

三、辩护意见

吉林天岭律师事务所接受林某亲属的委托，指派本律师担任掩饰隐瞒犯罪所得案中林

某的辩护⼈。根据会见、阅卷及庭审调查了解到的案件情况，虽然林某从侦查阶段⾄当庭

均表⽰认罪，但辩护⼈认为公诉机关对林某的犯罪指控不成⽴，林某在王某明被⼀案

中没有共同的犯意、没有帮助⾏为和转款的犯罪事实，林某的⾏为即使构成犯罪也应另案

处理。主要辩护意见如下。

（⼀）指控林某在王某明被⼀案中有事前通谋的共同犯意证据不⾜。

从本案庭审调查情况看，各被告⼈事前确有分⼯，但计算提成是按各⾃转款数额为基

数的，⽽不是不分彼此统⼀平均分配提成费。有鉴于此，本案中，对各被告⼈涉案⾦额应

以各⾃经⼿转款的数额确定。⽽现有证据并不能证明林某参与转移王某明被的83.4万

元，相关证据未达到确实、充分的证明标准，认定各被告⼈对转移该83.4万元事前进⾏通

谋，具有共同犯意的结论不具有唯⼀性，不能排除其它合理怀疑。故指控林某在转移王某

明被的83.4万元过程中具有共同犯罪故意是不成⽴的。

（⼆）指控林某在王某明被⼀案中有帮助⾏为的证据不⾜。

本案中，汤某供述称其在向王某1、陈某转款过程中，林某1、罗某、何某、林某等

⼈曾帮他念过⼿机银⾏验证码。但从庭审调查的情况看，罗某证实除他⼀⼈曾帮汤某念过

⼿机银⾏验证码外，没有⼈帮汤某念过⼿机银⾏验证码，其它⼏笔转款均是汤某⾃⼰操作

⼿机银⾏验证码转款。同时，林某1、何某、林某等⼈均否认曾帮汤毅昕念过⼿机银⾏验

证码，且未在汤某处分得任何好处费。另外，汤某在庭审调查时供述是按⼗万、⼆⼗万的

数额分10多笔向王某1、陈某转款160万元，但从汤某尾号0000银⾏卡转账记录看，其是

分20万、30万、50万三笔向王某转款，余款498420元⼀笔转给了陈某。该情节与汤某当

庭供述不符，不能证明林某等⼈在汤某向王某1、陈某转款过程中帮助念过⼿机银⾏验证

码。所以，应当认定指控林某等⼈在汤某向王某1、陈某转款过程中提供帮助证据不⾜。

（三）林某在王某明被83.4万元案件中没有转款的犯罪事实

⾸先，从被害⼈王某明尾号2233银⾏卡转账记录可以看出，王某明⾃2019年8⽉28

⽇21点14分53秒开始转款，⾄2019年8⽉29⽇13点39分08秒结束，其所有钱款全部转给

薛某、杨某、周某三⼈，共计83.4万余元。再对⽐吴某尾号8242银⾏卡转账记录，从

2019年8⽉28⽇21点21分07秒开始⾄2019年8⽉29⽇13点40分43秒结束，吴某共收取薛

某、杨某、周某等⼈共计1129983元。之后，⾃2019年8⽉29⽇13点44分44秒开始⾄

2019年8⽉29⽇14点01分56秒结束，吴某分30笔向汤某尾号0000银⾏卡转账1498420

元，也即骗取王某明的83.4万元脏款全部转给了汤某。对该笔资⾦的性质，吴某在刚才庭

审调查时也已经明确，包含收到的王某明的83.4万元。汤某收到1498420元钱款之

后，⽴即分三笔转给王某（1）100万元，余款498420元转给了陈某。王某1、陈某⼆⼈

于当⽇将上述钱款取现。⾄此，王某明被骗的83.4万元脏款转移过程完成。

其次，吴某在完成转移被害⼈王某明被骗的脏款后，其尾号8242银⾏卡⾃2019年8⽉

29⽇14点14分20秒开始⾄2019年8⽉29⽇15点45分26秒结束，共收取杨某、⽂某、朱

某、张某等⼈421980元。之后吴某分4笔转给林某（1）100万元，林某1将其中的60万元

转给罗某，20万元转给林某,林某后退给林某（1）2万元。通过梳理吴某的银⾏转账记

录，可以得出明确的结论，即林某帮助吴某转移的18万元与王某明被骗的83.4万元没有

关联性，林某在王某明被⼀案中没有犯罪事实。

第三，对于杨某、⽂某、朱某、张某等⼈转账给吴某的资⾦性质，现有证据还不能证

实是上游犯罪所得。按《最⾼⼈民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事

案件适⽤法律若⼲问题的解释》第⼋条的规定，认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益

罪，以上游犯罪事实成⽴为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、

隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。按该条法律规定，要指控林某犯掩饰隐瞒犯罪所

得罪，必须要查实林某协助转取的资⾦是上游犯罪所得。⽽某市公安局刑事侦查⼤队于

2019年4⽉28⽇出具办案说明，称涉案的其余钱款来源及取出途径是否涉嫌犯罪正在进⼀

步核查中。也即到⽬前为⽌，侦查机关没有查到任何能够证明林某涉及的18万元钱款是

上游犯罪所得的证据。即使将来查证属实，也应另案处理，⽽不应在本案中给林某定罪。

对此问题，辩护⼈建议公诉机关在本案中能够撤回对林某的起诉，后续⼯作按《刑事诉讼

法》第⼀百七⼗五条和《⼈民检察院刑事诉讼规则》第三百六⼗九条的规定处理。

（四）如经查实林某构成犯罪，请考虑林某具有初犯、从犯、认罪认罚等法定及酌定

的从轻减轻情节。

1.林某在本案共同犯罪中仅起到次要、辅助的作⽤，是从犯，犯罪情节⾮常轻微，依

法可以减轻处罚。

2.林某系初犯，没有其他犯罪前科，此次⾏为是因⾃⼰法律意识淡薄所致。归案后林

某能积极配合公安机关的⼯作，如实回答讯问⼈员的问题，交待⾃⼰的不良⾏为，属坦

⽩，且已深刻意识⾃⼰⾏为的违法性，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。

3.林某在侦查阶段就签署了认罪认罚告知书，当庭⼜再次明确表⽰认罪认罚，且愿意

退脏退赔，其悔罪态度是诚恳的，依法可以从宽量刑。

四、判决结果

被告⼈林某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑⼆年，缓期三年执⾏。

五、⾃我总结

此案辩护策略运⽤的⾮常得当。本案 9名被告⼈全部认罪且全案其他律师均作罪轻辩

护，在明知争取⽆罪可能性不⼤的情况下，仍然作了⽆罪辩护，最终⽬的就是要动摇主审

法官的内⼼确信。实际上，案件的发展也正如⾃⼰所预料。按法律规定，掩饰隐瞒犯罪所

得达到10万元以上的，量刑在3-7年之间。⽽本案中王某明被数额是83.4万元，林某

⾃⼰另外经⼿的数额是18万元，⽆论认定哪个数额，量刑都应在三年以上。正是因为⽆

罪辩护的意见，法官最后虽认定林某涉案⾦额是83.4万元，但却认定是从犯，情节轻微，

最终取得判⼆缓三的理想辩护效果。