辩护词(严某寻衅滋事罪免予追究刑事责任)

辩 护 词

尊敬的审判长、人民陪审员：

甘肃泰定律师事务所接受本案被告人严某父亲严某某的委

托，指派本所李辉律师担任严某的辩护人，依法出庭参与本案

诉讼活动。在查阅了本案案卷材料后，现结合庭审情况为被告

人严某作有罪从轻辩护，恳请法庭予以考虑。

一、本案中的证据存在重大瑕疵。

本案案发时间是2018年3月18日20时许，案子发生初期，

公安机关是按照普通的治安案件立案的，直到2018年5月29

日才按照刑事案件立案。故本案存在行政执法证据向刑事司法

证据转化的问题。根据《刑事诉讼法》第五十四条第二款规定，

行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料在刑事

诉讼中可以作为证据使用的仅限于物证、书证、视听资料、电

子数据。尽管最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第

六十四条、公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十

条将其扩大到鉴定意见、勘验、检查笔录、检验报告，但仍然

不包括言辞证据。本案全案证据除对被告人杨某、严某的讯问

笔录在刑事侦查阶段取得外，其余证据全部在行政执法阶段取

得。就言辞性证据而言，公安机关对涉案的14人进行了传唤，

共作了22份笔录。在这22份言辞证据中，除杨某的3次讯问

笔录和严某的2次讯问笔录外，其他的17份询问笔录在转化前

是不能直接在刑事案件中作为证据使用的。寻衅滋事罪中要求

犯罪嫌疑人在主观上存在故意，对主观故意的认定又必须以大

量的言辞性证据加以佐证，但本案中，如果排除其他言辞性证

据，仅剩余的这5份被告人供述不足于证明被告人主观上存在

1

故意。由于大量的言辞性证据未依法转化，导致公安机关在行

政程序中对张某某、杨某1所作的笔录无法确定是被害人陈述

还是证人证言，而且张某某、杨某1、杨某2、齐某某、杨某3、

唐某某的笔录内容与庭审中播放的视频资料中显示的内容严重

不符，视频中显示的内容是双方互殴，而在他们的陈述中是杨

某、严某等单方对其进行殴打，这会导致张某某、杨某1等人

笔录可信度的下降，如果这些笔录不能作为刑事司法证据使用，

根据可以作为证据使用的视频资料认定，应当认定为双方互殴，

而非杨某、严某等单方对其进行殴打。

二、本案犯罪情节轻微，而且双方是互殴的行为，并不是

被告人随意殴打他人。

首先，寻衅滋事罪的客观表现形式是无事生非、随意殴打

他人。但本案的发生并不是被告人无事生非、随意殴打他人，

而是有原因的，对象也是确定的，并不针对不特定其他人。其

次，结合本案视频资料，足以认定张某某对矛盾的激化也负有

责任。从杨某、严某的供述中可知，张某某和严某发生撕打在

先，在电话中出言不逊、进行言语挑衅在后，故张某某一方对

矛盾的激化也应负一定的责任。第三，鉴于在本案最初的处理

过程中，就对该案属于治安管理中的寻衅滋事还是刑法中的寻

衅滋事存在争议，并且从伤情鉴定结果看，本案所造成被害人

的伤情仅属于轻微伤。根据《、最高人民检察院

关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中第一

条第二款关于行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，

应当认定为“寻衅滋事”，但被害人对矛盾激化负主要责任的除

外的规定，权衡本案属于借故生非而非无事生非；双方互殴对

2

象确定，并不针对不特定的第三人；被害人对矛盾激化负有一

定的责任；案件性质介于治安案件与刑事案件之间；对被害人

仅造成轻微伤结果等具体情节，辩护人认为应当认定被告人犯

罪情节轻微。

三、建议法庭对被告人严某免予追究刑事责任。

根据《、最高人民检察院关于办理寻衅滋事

刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条关于行为人认罪、

悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻

处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚的规定，

鉴于被告人严某系初犯、偶犯，在本案中处于从犯的地位，在

案件侦查过程中具有坦白情节，在庭审过程中自愿认罪，案发

后对被害人积极进行赔偿并取得被害人谅解，社会危害性不大，

故希望法庭可以对被告人严某免予追究刑事责任，让他有改过

自新，重新做人的机会。

辩护人：甘肃泰定律师事务所 李辉律师

2018年11月 7 日

办案手记：接受委托后，辩护人与被告人家属沟通，积极赔偿受害人损失，在

庭审前就民事赔偿部分与受害人及其家属达成并履行赔偿协议。开庭前，受害人向

法院撤回刑事附带民事诉讼。庭审过程中，辩护人从证据瑕疵、言辞证据与视屏资

料之间的冲突、被告人积极赔偿受害人损失三点确立辩护思路，进而在量刑部分提

出对被告人严某免于追究刑事责任的辩护意见。该辩护意见被法庭采纳，最终，被

告人被免于追究刑事责任。被告人及其家属对我们的辩护工作表示认可。

3