今日释法：“加油逃单”涉嫌罪名的辨析

今日释法：“加油逃单”涉嫌罪名的辨析

不以恶小而为之。不要以为区区几百块钱的油钱，涉及不到犯罪。

一定情况下，实施抢夺的行为往往在特定情况下，也会转化为抢劫犯

罪。抢劫罪是行为犯，只要实施了该行为，就不再以涉案金额为入罪

依据。任何违法犯罪行为，都必将受到法律的严惩。

【事件背景】据九派新闻报道：1月22日，辽宁绥中。一戴口罩

的男子驾驶一辆遮挡牌照的白越野车，在加满汽油后没付款，狠踩

油门加速逃离现场。随后，民警根据该车的特征，查到了其遮挡号牌

前的视频图像，并就此开展排查，于第二日在某宾馆将嫌疑人周某抓

获。据了解，周某为了“面子” 于春节前租了一辆白越野汽车，因

没钱加油，便故意戴口罩、遮挡汽车号牌，在加油站逃单加油。公安

机关审理后发现周某驾驶该车在四个加油点恶意逃单，涉案金额达

1500元。目前周某因涉嫌抢劫罪，被公安机关依法拘留。

问题：加油逃单属于抢夺行为，怎么警方会以抢劫罪刑拘周某呢？

一、抢夺还是抢劫？

抢夺罪是指行为人趁受害人不备时，公然抢夺受害人财物的情形。

抢劫罪是指行为人使用手段，致使被害人处于不敢、不能或无法反抗

时，违背被害人意志，强行劫取被害人财物的情形。两者相似之处在

于行为人都具有非法占有目的及占有了被害人的财物。区别在于抢夺

的被害人当时是处于不备的状态；抢劫的被害人是处于无法、不能反

抗的状态。

男子驾驶机动车，以加油逃单的方式公然夺取公私财物，若数额

较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。而后若存在以下情节，即在加

油员发现后，意图阻止其逃跑，男子为抗拒抓捕而不顾加油员安危，

强行加速，将加油员扯倒后逃离，或者达到压制被害人不敢反抗、不

能反抗、不知反抗的程度时，该行为就属于当场使用暴力，已经转化

为抢劫罪了。

二、转化型犯罪

1、我国刑法第269条规定了转化型抢劫犯罪 即犯盗窃、、

抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以

暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。2016年1月，印发

的《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，犯

盗窃、、抢夺罪后对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力程度较小，

未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。

《指导意见》对于刑法第269条中的“抗拒抓捕”作了细化，对“以

摆脱的方式逃脱抓捕”情形作了特殊规定，如果暴力程度较低且未造

成轻伤以上后果，可排除“转化抢劫”的适用。但是，“以摆脱的方

式逃脱抓捕”与“抗拒抓捕”是何种关系，区分标准等问题仍然处于

比较模糊的状态。

那么，行为人在实施相关犯罪后，当场使用暴力或者以暴力相威

胁，是否需要达到压制被害人不敢反抗、不能反抗、不知反抗的程度？

2、“转化型抢劫”中区分逃脱抓捕与抗拒抓捕的判断要素。

按照《指导意见》的规定，“以摆脱的方式逃脱抓捕”，一般不

被认定为转化型抢劫中的“抗拒抓捕”。如何准确认定“以摆脱的方

式逃脱抓捕”，成为转化型抢劫判断的关键。行为人以暴力方式逃脱

抓捕，到底是《指导意见》中规定的“以摆脱的方式逃脱抓捕”，还

是刑法第269条规定的“抗拒抓捕”，主要应从两个方面分析：

其一，行为人是否实施了“攻击型”暴力行为。一般而言，暴力

行为在类型上主要分为“攻击型”暴力和“防守型”暴力。实践中，

不少行为人在实施盗窃、、抢夺犯罪行为后，其实施暴力行为的

缘由并非“主动攻击”而是“被动防守”。比如，行为人实施加油逃

单的抢夺行为后，为了逃脱抓捕，采取顺势而为的驾车逃离等“应激

性行为”，行为人主观上并无压制被害人不能反抗、不敢反抗的犯罪

故意。在这种情形下，即便行为人的行为在客观上有符合“暴力”外

在特征，但这并不属于转化型抢劫中的暴力行为，而是《指导意见》

规定的“以摆脱的方式逃脱抓捕”。若存在压制被害人反抗的故意，

此时就应认定为刑法第269条规定的“为抗拒抓捕，当场使用暴力或

者以暴力相威胁”，而不再是“以摆脱的方式逃脱抓捕”。

其二，行为人实施的“攻击型”暴力行为是否能够足以压制被害

人使其不能反抗或者不敢反抗。被害人不能反抗、不敢反抗等，是抢

劫罪区别于其他财产犯罪的本质要件。同样，在转化型抢劫的认定中，

被害人不能反抗、不敢反抗也应是必备要素，否则将不满足“抢劫”

的构成要件。行为人采用“攻击型”暴力行为，能否达到足以压制被

害人使其不能反抗或者不敢反抗的后果，在具体个案中应具体判断。

本案的通报情况不全面，对行为人在实施加油逃单后是否存在主

动实施的“攻击型”暴力行为，从报道内容上看尚不清楚，到底是刑

法第269条规定的“抗拒抓捕”，还是《指导意见》规定的“以摆脱

的方式逃脱抓捕”，应实质化分析行为是否达到足以压制被害人使其

不能反抗或者不敢反抗。

结语： 如何认定被害人被完全压制而不能反抗、不敢反抗，应

在社会一般认知基础上因案而异、因人而异进行综合判断。