商标异议答辩状范文

商标异议答辩状范文

商标异议答辩状

答辩请求

请求商标评审委员会依法裁定维持争议的第1665538号注册商标

(以下简称：争议商标)。

事实和理由

一、争议商标具有显着特征

1、争议商标标识系答辩人独立创作完成的，根本不存在申请人所

称，系复制、摹仿申请人第1043254号注册商标(以下简称：申请人商

标)的情形。争议商标由"TE"三个拉丁字母构成，申请人商标由"THE"

三个拉丁字母组成。争议商标"TE"的创意(含意)为："T"代表螺钉的

外部形状;""是英文"YLO"的打头字母;"E"是英文" "的打头字母。

申请人"THE"的含意我们不清楚，但争议商标与申请人商标是不同的。

2、争议商标与申请人商标在视觉效果上存在明显的差异。如果将

争议商标和申请人商标分别放在不同的地方，相关公众通过观察，两

者完全不同。即便放在一起进行比对亦根本不同。无论从争议商标与

申请人两个商标的整体，还是从其主要部分进行对比都明显不同，相

关公众的一般注意力观察不可能将两者相混淆。因此，答辩人认为争

议商标与申请人商标标识既不相同，也不构成近似。

3、争议商标使用的商品类别是0607类似;其商品种类是"金属

螺丝，金属铆钉，金属螺母，键销，金属螺栓，垫片。"上述商品系机

械制造业、家用电器、生活用品等制造业所需的标准件。申请人商标

使用的商品类别是0601和0602类似，其商品种类是"钢管，未锻或

半锻钢，钢的精铸件和机制件(毛坯)。商品种类属于一般加工企业的

原材料，即此类商品需要供应给答辩人之类的生产企业，一般企业在

购进申请人产品后还需要进一步地加工;也就是说申请人生产的产品

属于答辩人生产所需要的原材料，两类商品(产品)的用户或者销售渠

道完全不同。总之，答辩人与申请人生产的商品既不是同一类商品，

也不是类似商品。答辩人与申请人生产制造的产品(商品)在使用功能、

用途、生产部门、销售渠道等方面完全不同;人们也不可能将两者联系

起来。

综上，答辩人商标标识系自己独立设计，具有独特的创意;在可视

性方面，争议商标与申请人商标既不相同，也不近似;特别需要强调的

是答辩人与申请人两者生产的产品(商品)的销售渠道和客户完全不

同。因此，答辩人认为争议商标具有显着特征和可识别性，争议商标

不可能使相关公众(即用户、消费者)产生混淆，使市场产生混乱，从

而侵犯申请人的权益。

二、争议商标具有较高的知名度

1、争议商标使用和注册的时间已经很长。答辩人于1978年成立，

至今已有三十年。自1995年? 答辩人开始使用争议商标，至2000年

9月20日向国家商标局提出争议商标的注册申请，经国家商标局的严

格审查，于2001年11月14日核准注册。争议商标已实际使用十三年，

核准注册到今天为至已经五年有余。