软件发明专利思路

针对软件类的专利:以发明为主.

软件类的发明专利当前在我国还没有足够的重视,或许和我国的文化有关,包含交融

是我们向来的尊敬.

下文主要说明在编写软件发明专利时的注意问题,让大家有的放矢,少一些弯路.

因为距离和时间等原由,技术人员往常将其要申请的技术内容经过技术交底书

以书面形式给代理人,代理人在依据技术交底书公然的内容

,理解技术,并在此基础上

进一步进行技术发掘,以便能撰写出有效且保护范围更大的专利申请文件。技术交

底书中起码包含该技术的详尽介绍、该技术解决的问题以及该技术从前的现有技

术。在技术交底书的基础长进一步进行技术发掘是特别重要的,它是一份好的申请

文件的基础,而申请文件是审察员进行审察判断可否获取专利权的法律文件,更是后续判

断能否侵权的依照。

跟着计算机技术的发展,利用计算机解决某一领域存在的某一问题

,像这一类的

发明创建日趋增加。我在接收到这一类对于计算机软件的技术交底书时,发现对其

的技术发掘与其余种类技术交底书的技术发掘有着同样之处及不一样之处。为此,以计

算机软件类专利申请为例初略说说怎样进行技术发掘工作。

(一从专利的角度判断技术交底书中公然的内容能否切合专利保护的客体

,若不

是,则尽量在与技术人员充分交流的基础上,供给能落入专利保护的建议。因为软件申请

的特别性以及技术人员对此认识有限,所以代理人接收到的技术交底书很可能是一些表

象内容,如该技术一些功能介绍,而并未波及实质的内容,如一些应用类软件的流程近似

于智力活动的规则和方法等。

对于技术人员来说,每一件申请都是倾注其心血,对于一个企业提出一件专利都是有

其市场或战略等考虑要素,所以绝不可以很粗暴地说这个专利不可以申请。比方,我以前

接到一个技术交底书,技术交底书的内容大概是:在一个测试过程中,第一种现有技术是采

纳A算法进行丈量,第二种现有技术是采纳B算法进行丈量,本发明的发明点在于在丈量

过程中,加上一个判断条件C,当C成即刻采纳A算法进行丈量,不然采

用B算法进行丈量。我在技术人员交流时,认识到该测试过程中公知的,并且该判断条件

C也是明显易见的,也就是,本事域的技术人员经过现有技术的A和B无需创建性劳动即

可获取本发明的发明点。以后,

我以该专利申请存在创建性不够为原由,建议该技术人员从头考虑此案的申

请。技术人员为此特意表达此技术申请的发明背景以及此技术的市场远景,并激烈表示

希望能获取专利保护。在此次交流过程中,技术人员无心间流露算法B是未公然的一项

专利申请的内容。为此,我对本技术的撰写能否拥有创建性从头做出的考

虑,并且在交流过程中,也获知此技术的两个特别重要的应用过程。以后,我又向技术

人员要求供给这两个应用过程的详细步骤。在撰写该申请文件时,我先保护该丈量过

程,并且将该丈量过程作为一个详细步骤又保护了两个详细的应用过程。

对于应用类软件的技术交底书,需要启迪技术人员供给完好的技术方案。可是

,

好多时候技术人员供给的技术方案固然包含问题、解决该问题的技术过程等内容,但依

照其技术交底书供给的内容是没法获取专利保护的,往常代理人需要到能获取专利保

护的发明点,而后对于此发明点进行技术发掘。

比方:曾有一家软件企业供给的一份技术交底书,大概内容以下:银行需要进行风险

控制,现有的风险控制是先在计算机中设置各个风险点,而后计算机将从各个银行网点收

集到的数据进行该些风险点的挑选,并将挑选后的数据进行保留,以便人为判断能否存在

不安全交易。可是,每日挑选后获取的数据是特别巨大的,人为判断正确性不高,在技术交

底书中公然的发明点是经过在计算机成立风险模型来实现风险点的挑选。初略看,该专

利申请的内容即是将人为达成的工作经过计算机来达成。这

种技术方案属于智力活动的规则,是不受专利保护的。可是,我认真阅读其技术方案后发

现,若从银行网点过来的数据作为考虑客体,原有的数据办理流程和现有的数据办理流程

是特别不一样的,并且,新的数据办理流程能够达到提升CPU的办理效率、大大减少储

存空间等技术成效。为此,我就以该数据办理流程为发明点,并将其银行风险控制过程作

为应用例来向发明人进行技术发掘。

(二以撰写的申请文件拥有有效性为原则进一步发掘技术

以日本的日立企业为例,它对于专利申请向来实行着“5FP(5fightingpatents活”动。

所述5FP活动是指针对企业的每种主要产品的技术,以获取起码5件战略专利

特别是起码5种能够经得起法院裁决的专利为目标。也就是说,撰写的申请文件能否

有效,不只是是考虑让其能够获取专利权,并且起码还要考虑到

无效过程。也就是,所撰写的专利申请文件应拥有强有力打击竞争敌手的法律

文书。

在无效原由中,对于所恳求专利技术不具备专利性的条件,一般难以取证,举证成本也

较高。但是,针对专利申请文件自己缺点提出宣布专利无效恳求,无需另行取证。“以彼

之矛,攻彼之盾”,是专利侵权抗辩人最经济、最有效的还击手段,也是专利权人最痛悔的

专利保护失败。

为此,代理人在技术发掘时,起码要考虑到:专利说明书清楚、完好和能够实现。

对于大部分波及计算机程序的发明专利申请,因为计算机硬件和软件之间的互相关

系和互相依存,不只要在软件方面充分公但是且要在硬件方面充分公然,所以,在说明书中,

还要对波及计算机程序的发明所赖难以达成实现的硬件环境进行详尽描

述。

比方,曾有一份技术交底书是有关自动控制领域的本体法

PVC生产工艺一种改

良方法。技术人员在该技术交底书中将其生产工艺过程详尽公然,但在与技术人员交

流过程发明该生产工艺是离不开一特定的控制设施。为此,我说服技术人员供给与该

工艺有关的控制设施信息。

对于大部分波及计算机程序的发明专利申请,还需要防止技术方案公然不充分的问

题。比方,将计算机程序分解成不一样的代码段、功能块或进行块等,而后将它们作为硬

件组件来描绘。即进行软件模块化地办理时,很难判断该技术方案能否公然充分,为此,

需要将其特点细化到下一层次。最常有的是技术交底书中对办理器的描

述“办理器用于控制其余器件的工作”。在技术发掘时,需要将办理器达成的工作详细

化。比方,以我撰写的一个“倒车雷达”为例,在技术交底书中,技术人员对倒车雷达

的控制中心的描绘是特别简单“用于控制其余器件的工作”,为了能将该控制中心公然

充分,需要认识在倒车雷达装置侦测阻碍物的控制方法中,控制中心达成哪些工作,以便在

撰写过程中能将该些工作分类后进行模块化。为此,起码需要技术人员能详尽供给该控制

中心在该控制过程中的所达成的工作。

(三以撰写的申请文件拥有较大保护范围为原则进一步发掘技术

对于技术人员来说,他(们面对的更多是市场,也就是用户的需求。他(们在考虑这项

技术时,会针对一个特定的领域并且技术方案相对照较完美。代理人不只是在

鉴于技术人员供给的技术交底书中,并且应以更大的保护范围为原则发掘技术,使撰写的

专利申请的保护应大于技术交底书公然的范围。

比方:软件供给的方案往常是限制于某一领域,代理人需要考虑技术方案能否只好限

制于此领域,若否,则需要将其扩展成一个更宽泛的领域。再比方:技术人员往常供给一种

能够实行的较佳的实行方案,第一需考虑解决早先说起的技术问题能否还需要其余的实

行方式,而后再考虑构成该技术方案的每个技术特点能否能够有其余

可替代的技术特点,这样既能扩大保护范围又能使得权益要求获取说明书的支持。在

与技术人员交流时,多问几个还有其余方式实现吗,这类特点还可以有其余特点来替代

吗,这两个特点能够将其上位吗?

事实上,即使代理人能有时机和技术人员做当面的交流,代理人对该技术也特别认识,

往常也需要技术人员供给一份有关此技术的技术交底书。此外,对于技术,技术人员永久是

专家,所以代理人应充散发挥技术人员的积级性,只有代理人和技术人员同心协心才能将申

请文件撰写好。还有,代理人在研读技术交底书后,若先依照所理解的技术内容进行检索,不

单有益于认识该领域的有关技术,最重要的是有的放矢发掘技术内容。以上仅为我对于计

算机软件类专利申请的技术发掘几点领会。

希望我国的软件专利能够更为正规,真实做到专利存心义,专利受保护.