环境保护公益诉讼典型案例要点

环境保护公益诉讼典型案例要点

1、指导案例75号

裁判要旨：

Ⅰ、社会组织的章程虽未载明维护环境公共利益，但工作内容属于保

护环境要素及生态系统的，应认定符合《关于审理环境民事

公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条关于

“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益”的规定。

Ⅱ、《解释》第四条规定的“环境保护公益活动”，既包括直接改善生

态环境的行为，也包括与环境保护相关的有利于完善环境治理体系、提高

环境治理能力、促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。

Ⅲ、社会组织起诉的事项与其宗旨和业务范围具有对应关系，或者与

其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系的，应认定符合《解释》第

四条关于“与其宗旨和业务范围具有关联性”的规定。

案例文号：（2016）最高法民再47号

2、指导案例130号

裁判要旨：

Ⅰ、取得排污许可证的企业，负有确保其排污处理设备正常运行且排

放物达到国家和地方排放标准的法定义务，委托其他单位处理的，应当对

受托单位履行监管义务；明知受托单位违法排污不予制止甚或提供便利的，

应当对环境污染损害承担连带责任。

Ⅱ、污染者向水域排污造成生态环境损害，生态环境修复费用难以计

1/5

算的，可以根据环境保护部门关于生态环境损害鉴定评估有关规定，采用

虚拟治理成本法对损害后果进行量化，根据违法排污的污染物种类、排污

量及污染源排他性等因素计算生态环境损害量化数额。

案例文号：（2017）渝01民初773号

3、指导案例131号

裁判要旨：

企业事业单位和其他生产经营者多次超过污染物排放标准或者重点

污染物排放总量控制指标排放污染物，环境保护行政管理部门作出行政处

罚后仍未改正，原告依据《关于审理环境民事公益诉讼案件

适用法律若干问题的解释》第一条规定的“具有损害社会公共利益重大风

险的污染环境、破坏生态的行为”对其提起环境民事公益诉讼的，人民法

院应予受理。

案例文号：（2015）德中环公民初字第1号

4、指导案例132号

裁判要旨：

在环境民事公益诉讼期间，污染者主动改进环保设施，有效降低环境

风险的，人民法院可以综合考虑超标排污行为的违法性、过错程度、治理

污染设施的运行成本以及防污采取的有效措施等因素，适当减轻污染者的

赔偿责任。

案例文号：（2018）冀民终758号

5、指导案例133号

裁判要旨：

污染者违反国家规定向水域排污造成生态环境损害，以被污染水域有

2/5

自净功能、水质得到恢复为由主张免除或者减轻生态环境修复责任的，人

民法院不予支持。

案例文号：（2017）鲁06民初8号

6、指导案例134号

裁判要旨：

环境民事公益诉讼中，人民法院判令污染者停止侵害的，可以责令其

重新进行环境影响评价，在环境影响评价文件经审查批准及配套建设的环

境保护设施经验收合格之前，污染者不得恢复生产。

案例文号：（2016）渝02民终77号

7、指导案例135号

裁判要旨：

在环境民事公益诉讼中，原告有证据证明被告产生危险废物并实施了

污染物处置行为，被告拒不提供其处置污染物情况等环境信息，导致无法

查明污染物去向的，人民法院可以推定原告主张的环境污染事实成立。

案例文号：（2018）苏03民初256号

8、指导案例136号

裁判要旨：

人民法院在审理人民检察院提起的环境行政公益诉讼案件时，对人民

检察院就同一污染环境行为提起的环境民事公益诉讼，可以参照行政诉讼

法及其司法解释规定，采取分别立案、一并审理、分别判决的方式处理。

案例文号：（2016）吉06民初19号、（2016）吉06行初4号

9、指导案例138号

裁判要旨：

3/5

企业事业单位和其他生产经营者通过私设暗管等逃避监管的方式排

放水污染物的，依法应当予以行政处罚；污染者以其排放的水污染物达标、

没有对环境造成损害为由，主张不应受到行政处罚的，人民法院不予支持。

10、指导案例139号

裁判要旨：

企业事业单位和其他生产经营者堆放、处理固体废物产生的臭气浓度

超过大气污染物排放标准，环境保护主管部门适用处罚较重的《中华人民

共和国大气污染防治法》对其进行处罚，企业事业单位和其他生产经营者

主张应当适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》对其进行处罚

的，人民法院不予支持。

11、指导案例129号

裁判要旨：

企业事业单位和其他生产经营者将生产经营过程中产生的危险废物

交由不具备危险废物处置资质的企业或者个人进行处置，造成环境污染的，

应当承担生态环境损害责任。人民法院可以综合考虑企业事业单位和其他

生产经营者的主观过错、经营状况等因素，在责任人提供有效担保后判决

其分期支付赔偿费用。

12、指导案例128号

裁判要旨：

由于光污染对人身的伤害具有潜在性、隐蔽性和个体差异性等特点，

人民法院认定光污染损害，应当依据国家标准、地方标准、行业标准，是

否干扰他人正常生活、工作和学习，以及是否超出公众可容忍度等进行综

合认定。对于公众可容忍度，可以根据周边居民的反应情况、现场的实际

4/5

感受及专家意见等判断。

5/5