知识产权案例分析论文

国产MP3在德被查事件案例分析

学号xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介绍国产MP3在德被查事件经过，通过对此次案例的分析，总

结了展会知识产权纠纷特点，从而阐述了自己的观点的体会。

关键词：国产MP3；特点；体会

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技术博览会）在德国汉诺威国

际会展中心开幕。作为目前全球电子消费品领域最重要的展览之一，展会各国厂

商云集，是企业自我展示和产生订单的最好时机。

1. 案情过程介绍

然而开展仅数个小时，包括纽曼、华旗爱国者以及深圳迈乐等国内知名厂商

在内的12家中国参展数码产品公司便因涉嫌侵犯意大利 Sisvel公司的mp3专利

而遭到德国海关查抄，所涉产品包括MP3、DVD播放器、汽车导航仪等多种支

持MP3播放功能的电子产品。这一查抄行动不仅给参展企业带来了不小的直接

经济损失，更使企业品牌的国际声誉和与相关客户的合作关系受到严重破坏。查

抄发生后，中国厂商相继展开了补救行动。3月16日华旗爱国者就已向德国方

面提供了相关产品专利授权资料，并迅速与Sisvel方面取得联系说明情况。华旗

总裁冯军表示：公司一向尊重知识产权，查抄事件纯属误会，因为爱国者虽然并

不是Sisvel的直接会员，但已经通过代工厂缴纳了专利许可费用。纽曼的负责人

也表示，纽曼一直是Sisvel的合作授权企业，但由于纽曼MP3代工厂有几家，

此次被查抄的是没有成为会员的代工厂的产品。深圳迈乐则在查封现场提供了向

SISVEL报备的文件，并通过新浪网发表声明称“对出现这样的恶劣结果表示遗

憾，希望事件能在平等协商的基础上得到尽快的解决。”3月19日，华旗方面称

经过谈判，将同Sisvel建立直线联系，不再通过代工厂交纳许可费用。2007年4

月27日，Sisvel公司在北京与华旗爱国者正式签署了战略合作协议并就CeBIT

展会发生的华旗展品被扣误会表示道歉。从此以后，华旗会直接出现在Sisvel

的全球专利许可名单上，双方将合作在全球范围内推广华旗爱国者的自主知识产

权。至此2007CeBIT上的展会扣货事件以中国厂商和专利权人的握手言和告一

段落，然而两者间的矛盾并没有就此结束。2008年3月5日，Sisvel公司在

2008CeBIT上又开展了更大规模的查抄行动，并且和去年一样，中国展商再度成

为查抄的主要对象。无独有偶，2008年9月8日IFA(德国柏林国际消费电子展)

开展当天，德国海关以“可能侵犯专利权”为由突袭了包括海尔、海信在内的

69家企业展位，并没收了大量电视机、MP3和手机等展品，这一次的举报人还

是Sisvel公司。反复上演的查抄事件不仅暴露出我国企业在展会知识产权纠纷应

对上的准备不足，也从一个侧面反映出了中国电子企业在国际知识产权体系中的

弱势地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家拥有25年专利许可经

验的专利管理公司，其主要职能是代表专利持有人开展专利许可、管理业务，目

前授权其管理专利的知名企业包括飞利浦、法国电信及法国汤姆逊等。按照Sisvel

规定，MP3供应商若想得到认证，首先要Sisvel香港公司面谈，并在Sisvel

设立固定账户，一次性存入10万－15万美元的保证金，而后根据每月生产数量

来确定缴费标准。若被认可的厂商有违规行为，将从保证金中扣除。但对于

大部分国内mp3供应商来说，十几万美元的保证金门槛过高，而每台机器0.6

美元的许可费也将大幅增加成本，使企业丧失价格上的竞争优势。更为令人担忧

的是，国内企业在与Sisvel的谈判中处于极为被动的局面，对其开出的条件很难

有讨价还价的余地。因此查抄事件与其说是Sisvel的一场专利保护行动，不如说

是Sisvel和国内企业对于专利许可问题的矛盾总爆发。据悉，很多中国企业一直

就专利授权与Sisvel进行谈判，而Sisvel的态度却十分强硬，此次突袭更像是因

对谈判进程不满而施加压力。在国内企业一直与专利代理公司Sisvel就专利付费

问题进行积极沟通之际，Sisvel却在达成协议之前在公开场合进行查抄，让这些

企业感到十分不满，但面对Sisvel的“专利大棒”，国内厂商却只能任其宰割。

目前Sisvel所掌握的专利并没有在我国进行申请，因而它只能对从中国销往欧洲

的数码音频产品进行约束。但最近却有迹象表明，这家公司正不断加强直接认证

力度，意图以全球打包方式向MP3企业倾销专利。

2. 展会知识产权纠纷特点

在经济全球化快速发展的今天，国际展会已成为各国企业向世界树立形象、

推广品牌、展示实力的重要窗口。但由于缺乏对相关国家展会知识产权保护的了

解，近年来中国企业在参展中不断遭遇到有关知识产权纠纷。德国展会MP3扣

货事件事件虽然备受关注，但这仅仅是我国企业遇到的诸多纠纷中的一次，类似

的状况自企业跨出国门以来就在不断反复上演。可遗憾的是，面对外国专利权人

的查抄起诉，由于语言和司法上的劣势，很多中国企业都选择了接受而不是积极

地抗辩、回应，使得其应有的权益没有得到保障。在CeBIT2007查抄事件发生

后不久，信息产业部副部长娄勤俭就在公开会议上批评我国一些企业对国际规则

不了解，导致国外企业老来抓小辫子。他为此呼吁中国企业要多加强对国际游戏

规则的研究，并指出“中国企业要学会利用好国际规则；谈WTO的义务，我们

说得很多，但好处我们的企业研究得不透”。因此对国际展会知识产权纠纷的特

点和应对策略进行了解及研究对我国想通过展会“走出去”的企业来说迫在眉睫。

展会作为一种近年来迅速发展的经济形式，具有时效性、集中性等特点，其知识

产权纠纷也因此具有相应的特，主要包括：

（1）时限问题：展会通常在包括一个周末的特定期间内举行，可能面临政

府机构的休假日。因此对权利人来说，仅靠政府机构执法可能发生因缺少执行官

无法执行，而对被控侵权人来说，则可能发生向法院提交干预的申请过迟，无法

及时抗辩的问题。

（2）专家介入：由于展会在特定地点举行，且涉及较多国家的权利人和参

展商，大部分知识产权所有人或涉嫌侵权者都非本地企业，临时到能够及时介

入、并为他们提供帮助的专业律师或知识产权顾问比较困难。

（3）潜在损害：一旦纠纷发生，更容易出现双重损害。首先，对于知识产

权所有人来说，缺乏有效参与；其次，对于涉嫌侵权者来说，可能会面临在不能

进行适当抗辩时被干预。双方最终所承受的损害就是会“失掉一次商业机会”，

并且这种损害在以后的诉讼过程中是难以判断的。

[1]

基于展会知识产权纠纷的以上特点，很多国家都有相应的法规和措施进行专

门的规制，其中德国在展会中对侵犯知识产权的打击力度是全球闻名的，也是我

国企业遭遇知识产权纠纷的高发地。德国目前虽然没有报告关于展会知识产权执

法的具体替代方案，但德国知识产权专家已经宣布要制定一个由展会组织者直接

进行管理的自律性法规。一些展会的组织者也已经制定了指导原则，阐明关于知

识产权的法律问题，对主要的法律诉讼程序进行介绍，并在展会过程中提供知识

产权相关咨询服务。

[2]

3.案例体会与启示

3.1展会知识产权纠纷应对策略

正是由于以上原因，我国企业在面对查抄的突然袭击时，往往缺乏应对办法，

只能选择忍气吞声接受和查抄。而中方的这种‘不作为’势必造成更多恶劣

后果：不仅外国法院今后将更无顾忌地签署‘临时禁令’；检举方也会继续挥舞

这支‘毫无成本的大棒’打压手。虽然我国企业在应对展会知识产权纠纷时会不

可避免面临一些不利因素，但并非没有应对办法。

首先在展会开始前，企业应该提前对竞争对手情况、产品涉及的专利商标在

参展国的状态进行调查，提前得知是否存在侵权的可能性，并采取措施予以预防。

例如在本次查抄事件中，Sisvel专利公司高级经理就对新华社记者表示，只要这

些企业一次性缴纳1.5万美元左右的“预先专利协议”费用，就可以合法地参加

国际电子品展览，避免被查抄的风险。其次在参展时应带齐企业营业执照、产品

的有关书面材料、产品专利证明等相关文件，这样在发生纠纷时才能及时证明自

己产品的合法性，最大限度避免纠纷带来的损失，而在此次事件中，爱国者就是

因为疏忽而没有携带相关证明文件导致被扣货。

[3]

在展会过程中，专利权人通常采取两种手段来维护自己的专利，一是通过律

师向侵权企业送达警告信，要求对方限期停止侵权行为，并同时附有惩罚条款。

参展企业可以选择签署警告信以避免进入冗长的法律诉讼程序，同时还可以就侵

权问题和惩罚内容与权利人进行协商。但一旦签署警告信，被警告企业即使不认

为自己侵权，事后也难以采取其他法律补救措施，所以为慎重起见，很多企业都

被律师告知不要在一切法律文件上签字。专利权人的第二种手段就是直接向海关

和法院提出执行临时禁令或判决。此类执行具有强制性，参展商的当场辩解往往

不起作用，还可能因拒绝执行而承担责任。因此展商遇到这种情况应尽量不要与

执法人员发生冲突，但在查抄的过程中应索取相应的收据和文件，作为今后提出

申诉的依据。遭遇强制执行后，被执行临时禁令的展商可以立刻委托律师前往法

院，对禁令提出异议，并提交证明自身没有侵权的相关证据。如果对方限期之内

没有提出正式诉讼，参展商可以要求法院取消临时禁令，退还被没收的展品，并

向申请提出禁令的企业提出索赔，包括由于被执行临时禁令而产生的各种损失。

如果确认对方纯属商业竞争而诬告，也可以同时提起刑事诉讼。最后还可以向当

地大使馆、领事馆积极反映情况，寻求帮助，通过各种方式维护自身权益。在

2006年的CeBIT展会上，国内机柜生产商因外形设计与德国企业产生专利纠纷，

汉堡领事馆就曾多次参与协调、联系律师等，维护了企业的自主设计产权。

3.2建立自主知识产权标准

我国企业屡次遭遇国外专利权人的查抄，其背后凸显的不仅是相关企业在应

对经验上的不足，更是我国相关产业自主知识产权的缺失。无论以何种方式解决

纠纷，企业在根本上仍旧是试图通过联系权利人而取得专利授权，在没有自主核

心专利的情况下，国内企业最终只能任由拥有专利的国外企业宰割，这一恶果正

是我国企业长期以来不重视专利、不注重保护知识产权的必然结果。我国企业要

想从根本上抵御类似风险，只有增强自主创新意识，加强核心技术的研发，改变

缺乏核心技术的落后局面。在提高创新能力、开展核心技术研发的同时，还要积

极参加行业标准的制定工作，将其研发的技术专利化，推向市场，纳入国家和国

际标准，利用各种手段合理合法地制定自己的知识产权标准化战略，才能真正提

高在国际市场上的竞争力。而我国在参与技术标准制定和创建自主标准方面却还

存在诸多不足。实际上，具有自主知识产权的中国数字音频电子行业标准已经问

世，2007年1月信息产业部就正式发布了《多声道数字音频编解码技术规范》。

而这一标准的颁布实施标志着我国数字音视频产业发展实现了重要突破。然而尽

管国内的标准已经出台，却几乎没有硬件可以支持该软件的播放，同时支持中国

音频标准的节目源也很少。因此，中国的标准现在处在推广不利、几乎无人问津

的状态，要能够实现真正的推广还需要多方努力。从“中国制造”向“中国创造”

的转变是知识产权建设的长期战略，只有通过全社会的共同努力，才能创造良好

的法律环境，构建完整产业链，形成“以企业为主体，市场为导向，产学研结合”

的自主创新体系，从根本上摆脱我国企业面对的不利局面。

参考文献

[1]何赟；我国展会知识产权纠纷解决途径研究[J]；现代经济信息；2014年08期。

[2]裘晨雪；中国境内展会知识产权纠纷处理研究[D]；广州大学；2012年。

[3]王宗银；会展知识产权保护研究[D]；华中师范大学；2011年