从模糊到精确：侦查讯问的话语策略

黄萍，谢绍伟 从模糊到精确：侦查讯问的话语策略

发现其他犯罪线索。（３）核实证据，保障无罪的人

不受刑事追究。（４）对犯罪嫌疑人进行认罪服法、

囝 言侦特征的查模讯，糊问同性话样是语表现绝兼对具出语的日，常言精话模确语糊和性是机与相构精话对确语性的。的

就要求涉案的一些基本要素（时间、地点、人物、 等。这些基本要素经过侦查以后，必须得到明确的

改恶从善的教育。（５）收集犯罪资料，研究掌握刑

￣２００６：７５－７６）简言之，侦 事犯罪动态。”（马海：

辩证统一关系。侦查讯问在整个刑事侦查过程中占

据非常重要的位置，它是每一个刑事案件侦查工作

查讯问的主要任务就是发现线索和收集证据。而无

中的必经程序，又对后续的刑事诉讼活动产生重要

论是线索还是证据都要涉及到具体的涉案信息：时

影响。侦查讯问的任务是发现线索和收集证据，这

间、地点、人物、事件、结果、动机、手段、经过

事件、结果、动机、手段、经过等）应尽量详细具

说明，转化为有效的、实质性的信息。这样侦查讯

体，不明确的地方，被问话人也应有所说明。特定 问的机构Ｉ／１的就从“发现线索和收集证据”具体化

的机构目的和任务决定了警察问话的主要目的就是

追求和获取精确的涉案信息。于是侦查讯问的过程

也可以被看做是问话人使答话人的话语精确度提

高，模糊度降低的动态变化过程。在该过程中，警 确性是相对的。侦查讯问的机构目的要求更高的话

察会运用种种的话语策略来实现从模糊到精确的交

际目的，从而完成侦查讯问的机构任务。

一

、

从模糊到精确：侦查讯问的交

际目的

对机构性互动（ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ）的研究

是伴随着社会语言学、会话分析、交际民族志学、

语用学以及话语分析等学科的兴起而逐步发展起来

的。由于互动是言语的互动，因此机构性互动也被

称作机构性话语（ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ）。近些年

来，越来越多的学者对职业和机构语境下的言语互

动进行研究。不同学科对机构性话语的定义不同，

但是达成共识的是：机构话语不同于日常会话，日

常会话发生于非正式背景下，如家庭成员、朋友等

之间的谈话；而机构话语发生于特定的机构场所和

背景下，受机构的影响和限制，如：法庭审判、

新闻访谈、医疗对话、课堂话语、警察讯问等。

Ｌｅｖｉｎｓｏｎ（１９９２）认为机构话语是一种目标式或任

务式会话，它包括为实现目标或任务而产生的种种

限制，以及参与者解释话语的特殊推理形式。Ｄｒｅｗ

和Ｈｅｒｉｔａｇｅ（１９９２）同样认为机构话语有三个特点：

（１）有特定目标；（２）有不同程度的限制；（３）在

特定机构语境下有其相应的推理框架。可见机构性

话语的一个突出特点就是其明显的任务指向性，即

目的性。

侦查讯问作为典型的机构性互动，同样具有明

确的机构目的性。 “从侦查实践看。侦查讯问担

负着以下几个方面的任务：（１）查明案件的全部事

实，收集犯罪证据。（２）深挖余罪，追查同案犯，

为通过言语互动明确上述一系列的涉案信息，最终

形成《讯问笔录》。然而语言的模糊性和精确性始

终处于一种辩证统一的关系，模糊性是绝对的，精

语精确度，如作案时间不能只是确定到几月几号，

还要落实到几点钟，甚至几分几秒。因此侦查讯问

的过程就可以被看做是：通过警察的问与犯罪嫌

疑人的答使得互动参与人的话语精确度增强，模糊

度降低的动态变化过程。在该过程中，问话人（警

察）会运用种种的话语策略来实现从模糊到精确的

交际目的．从而完成其机构任务。

二、侦查讯问的话语策略

“话语策略就是怎么选择、利用话语资源最有

效地达到自己的目的。从问话行为本身来说，问的

策略和技巧的关键在于：在丰富多彩的潜在的问话

形式中，选择哪样一种形式的问话，它能使答话人

以最有效的和最合作的方式提供能最大程度地满足

问话人要求或者实现问话人目的的回答。选择一

定的问话形式意味着选择了一种策略。”（廖美珍

２００３：２９５）话语策略的运用关系到交际的成败。

侦查讯问机构任务的实现在很大程度上依赖于警察

对话语策略的运用。本文从笔者正在建设的“中国

警察侦查讯问话语语料库”中随机抽取了三场警

察侦查讯问，分别是发生于黑龙江省哈尔滨市和吉

林省长春市的涉嫌杀人案两起和涉嫌贩卖案一

起，按照会话分析的转写规则进行了详细严格的转

写（廖美珍２００３：４６）。在分析语料的过程中，我

们发现侦查员为了实现其交际目的，进而完成侦查

讯问的机构任务，会选择和运用不同的话语策略。

（一）连环发问策略

连环发问就是指问话人针对某个焦点信息，根

据答话人的回答，进一步提出相关问题，从而使获

２０１０年 玉林师范学院学报 第１期

取的信息模糊度降低、精确度提高的一系列问话。

例如：

１）（问１）侦：你在什么时间，什么地点实施

的杀人犯罪？

被：河曲街，清晨两点半。

（问２）侦：哪天？

被：十（）六号。

（问３）侦：２月１ ６号？

被： （＠点头）

２）（问１）侦：那地点是个什么地点？

被：地点是北环路，那个叫——

什么，具体地点我不知道了。 ４）（问）侦：啊，你说 下，怎么性侵犯的？

（问２）侦：道里道外桥过没过？

被：过了。

（问３）侦：过多远？

被：过了能有两三站地吧。

（问４）侦：过了两站地，那个桥，在北环

整 ！

被：对。

（问５）侦：那过没过景阳街呢？

被：没过景阳街。 被： （３ｓ）用手抠。

侦：嗯。

被：离景阳街还有一二百米左右。

侦：啊。

上述两例中，侦查员分别针对作案时间和地点 话。“阐解（ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ）是由自己或他人在一个

这样的焦点信息展开讯问。犯罪嫌疑人往往扮演被

动的答话角，因此他们给出的信息经常边界不

清，精确度很低，所以侦查员就要根据答话人提供

的信息进一步追问，直到获取精确度高的信息。例 互动中已经发生的话语达到共识。但是阐解也被用

１）中侦查员经过连续三个问话确定了作案时间是

２月１６日清晨两点半；例２）中侦查员连续提出五个

问题才确定作案地点是北环路上过桥两站地距离景

阳街一二百米的地方。此种针对焦点信息连续发问 １３６）本文提出阐解式的问话策略，主要关注阐解

的策略有利于获取精确的涉案信息，并且不给犯罪

嫌疑人留下撒谎的机会和空间。

（二）重复追问策略

１．简单的重复式追问

简单的重复式追问是指重复发问，而且问话形 ５）（问１）侦：门把手是啥样的？

式不发生改变。这种重复式的追问一般适用于两种

情况。第一种情况是当答话人所答非所问时，问话 （问２）侦：就普通的球形锁呗？

人立即重复原有的问题，进行追问。这有利于问话

人获取其希望得到的答案，而且能够有力的说明问

话人对答话人回答的不满，显示问话人要求答话人

罾目冒冒幽冒

正面回答问题的决心，打消答话人闪避回答问题的

念头。例如：

３）（问１）侦：捅完了以后，她干啥啦？

被：完了，我给抢过来了。

（问２）侦：她干啥啦？

被：她还要捅上她还捅。

第二种情况是问话人使用完全相同的问话形式

和内容，追问更多的相关信息。这种情况与上述情

况略显不同的是：答话人回答了问话人的问题．但

是问话人根据其回答判定还有继续发问的必要，以

便获取更多的相关信息。例如：

被：嗯——（３ｓ）扒他们的下身。

侦：扒衣服。

被：啊。

（问１）侦：还有什么行为？

被：扒她们的裤子。

侦：扒裤子。

被：嗯。

（问２）侦：还有什么行为？

２．阐解式的追问

阐解式的追问是指问话人对答话人的回答进

行阐解（ｆｏｒｍｕｌａｔｅ）①，并要求其进一步确认的问

话轮，或一系列话轮，或一个整段对说过的话进行

重述的过程；或者是对说过话语的后续语或隐含语

进行措辞的过程。阐解被用来检测理解程度，或对

来进行控制，也就是致使互动参与者接受阐解人

对所发生话语进行阐解的版本，以此来限制他们在

以后互动中所能做的事情。”（Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ １９８９：

具有检测理解程度的功能，阐解的内容通过互动参

与者的确认，有利于互动双方针对所讲话语达成共

识，以获得精确有效的信息。这一点对于侦查讯问

尤为重要，例如：

（答１）被：是圆的，扭的。

（答２）被：嗯，应该是吧。

（问２）就是对（答１）的阐解， （问２）的阐

解通过（答２）的回答得到了确认，由此确定了

——

ｌｉ

解，并要求其确认，借此达成共识，获取精确有效 案件，后做的是你现在要说的案件，是皇

的信息。 不是？ 圈

（三）打断策略

多人的口头互动中，一方在没有结束按照会话规则 断被讯问人话语的行为，廖美珍将这种元话语称嚼ｉ

藏黧龛妻 国

．

分给他（她）或他（她）应该得到的那一个话轮的 作“元打断言语行为”（ 圜

话语时，被对方或另一方打断，从而使他（她）不 ａｃｔ）（廖美珍２００９），它能够用来削弱打断的语一

被： 。

．。

ｍｅｔ ａ－ｉｎｔｅｒｒｕｐｔｉ ｖｅ ｓｐｅｅ ｃｈ

＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝ ＝＝＝

２０１０年 玉林师范学院学报 第１期

总之，言语交际中，话语策略的选择与运用 查讯问的机构任务。在司法实践中，如果犯罪嫌疑

与交际目的息息相关。“策略行为是以目的为取向 人比较合作，尤其是在自首案件中，被讯问人针对

的’ 。（哈贝马斯２００４：３１２）为了实现交际目的，

目肾国嚣幽■

警察提出的问题往往是直接回答；如果犯罪嫌疑人

言语互动参与者就要运用各种话语策略。侦查讯问 持有对峙心理、不合作时，被讯问人针对警察提出

中，面对时时刻刻怀有戒备心理的犯罪嫌疑人，为

的问题就多表现为否定、回避或者沉默。此时问话

了获取精确有效的涉案信息，警察不得不采用一系

策略的运用就显得尤为重要，对侦查讯问话语策略

列的话语策略，才能保证交际的成功，进而完成侦

的研究也就更加有意义。 ●

注：

①本文ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ被作者暂时翻译成阐解：阐：有讲明 理解，体会，了解等含义。因此本文作者认为用阐解两个

白，说明，解释，论述等含义；解：有说明，解释，分析， 单字的结合，基本能够表达ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ的内涵。

【参考文献】

【１】哈贝马斯（曹卫东译）．交往行为理论：行为合理化与社

会合理化『Ｍ】．上海：上海人民出版社，２００４：３１２．

【２】廖关珍．法庭问答及其互动研究ｆＭ】．北京：法律出版社，

２００３：２９５，４６，１７５．

【３】马海舰．刑事侦查措施．北京：法律出版社，２００６：７５—７６．

【４】Ｃｒｉｓｍｏｒｅ，Ａ．，ｅｔ ａ１．Ｍｅｔａｄｉｓｃｏｕｒｓｅ ｉｎ Ｐｅｒｓｕａｓｉｖｅ Ｗｒｉｔｉｎｇ：Ａ

Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｔｅｘｔｓ Ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ Ａｍｅｒｉｃａｎ ａｎｄ Ｆｉｎｎｉｓｈ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

Ｓｔｕｄｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｗｒｉｔｔｅｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，１９９３（５）：１８４—２Ｏ２．

【５］Ｄｒｅｗ，Ｐ．＆Ｈｅｒｉｔａｇｅ．Ｊ．Ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔａｌｋ ａｔ ｗｏｒｋ：ａｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ａ］．

Ｉｎ Ｔａｌｋ ａｔ Ｗｏｒｋ：Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｓｅｔｔｉｎｇ【ｃ】．ｅｄ Ｐ．

Ｄｒｅｗ ａｎｄ Ｊ．Ｈｅｉｒｔａｇｅ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅ￣ｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，

１９９２ ３—６６

『６６１ Ｆａｉｒｃｌｏｕｇｈ，Ｎ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ Ｐｏｗｅｒ【Ｍ】．Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｎｅｗ

Ｙｏｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ，１９８９：１３６．

Ｉ７】Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，Ｓ．Ｃ．Ａｃｔｉｖｉｔｙ ｙｔｐｅ ａｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ【Ａ】．Ｉｎ Ｔａｌｋ ａｔ

Ｗｏｒｋ：Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｓｅｔｔｉｎｇｓ［Ｃ］．ｅｄ．Ｐ Ｄｒｅｗ ａｎｄ

‘Ｊ．Ｈｅｒｉｔａｇｅ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９２：

６６－１０１．

【８８】 Ｌｉａｏ，Ｍｅｉｚｈｅｎ．Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｒｕｐｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｃｒｉｍｉｎａｌ

Ｃｏｕｒｔｒｏｏｍ Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ Ｕ】Ｔｅｘｔ ａｎｄ Ｔａｌｋ，２００９（２）：１７５—２０１．

【收稿日期２０１０—０１—１６】

【责任编辑 吴庆丰】