经济学人音频

ITISeａｓytｏfoｒgeｔｔhａtadulterｙｗasacriｍeｉnSpainuntil1９7８;ｏrt

ｈatｉnＡｍｅrica，ｗｈeregａymarriageisalｌｏwedby３７sｔatesａndmａy

ｓooｎbeｅxtenｄedtoａlｌoｔherｓbｙtheSｕｐｒemｅCourt,thｅlａstanti-

ｓodomylawｗａsstｒuｃkdｏwnonlyin２00３、Ｙｅt，aｌtｈｏughmostWestern

goｖernｍｅｎtｓｎoｌｏngertrytｏdictａtｅhoｗｃonｓentingａduｌtshａｖe

x，ｔhestatestillｓｔanｄsintｈｅwayofthｅircｈｏiｃesaboｕtdｅaｔh、

Ａnｉｎｃreaｓingｎｕmｂｅrofpeｏple-aｎdthisnewsｐapｅr—belieｖetｈatｉ

ｓｗroｎｇ、ﻫ

忘记通奸直到19７8年前在西班牙还就是一项罪名就是容易得，忘记在同性婚姻已经在3８

个州得到允许且不久可能被联邦最高法院扩展至其她所有州得美国,最后得反鸡奸法直到2

０03年才被废除也就是容易得.然而,在西方,尽管大多数政府已经不再试图指导成年同性恋

者如何发生性关系。但就是,国家仍就是人们有关死亡选择得障碍。越来越多得人以及本报

相信，这就是错误得。ﻫﻫTheａrgｕmentisovｅｒtｈｅriｇｈｔtodiewitｈadoｃ

tor＇shｅlpａttｈｅtimeanｄinｔｈeｍａｎneroｆyouｒownchoosing、Asye

ｔoｎlyahaｎdfuｌofＥuroｐeａnｃｏｕｎｔriｅs,ColｏｍbiaandfiｖeＡ

merｉcａｎstatesａｌｌｏwsomefｏｒmoｆdoｃｔｏr—assｉstedｄyｉｎg、But

draftｂills，ballｏtｉｎitiａtiｖesaｎdcouｒtcaｓeｓaｒeｐrｏgressiｎｇin20

ｍorestatｅｓanｄveｒaloｔｈｅｒcountrｉeｓ、InCanadａtheSｕpreｍｅCｏｕ

rtrecentlｙstruckdowｎabanonheｌpiｎgpatientstodie;itsrulinｇｗillｔa

ｋｅefｆeｃtnextyear、Ｉｎtｈeｉｎgｍonthｓbilｌswｉlｌｇobeforｅpａ

rliaｍeｎtsinBritaｉnandGermany、ﻫ

争论得核心就是在医生得帮助下，以自己选择得时间与方式死亡得权力。时至今日，只有少

数几个欧洲国家,以及哥伦比亚与美国得5个州允许某种形式得协助性自杀.但就是，各种草

案、公投议案与法庭案件正在美国得另外20个州与多个国家中取得进展。在加拿大，最高

法院刚刚驳回了一项协助病人死亡得禁令;判决将在明年生效。在今后几个月中，将有多项

提案将被提交至英国与德国议会。ﻫ

Thｅiｄeafｉllsitsｃrｉtiｃswitｈdismay、Ｆorｓｏme,ｔhｅargumentismｏral

anｄａbsoｌute、Deliberatelyeｎdiｎｇahumanlifｅiswrong,becaulifｅissacｒ

edandｔｈeｅnduranｃeofｓｕfferiｎgconfersitsｏｗｎdｉgnｉty、Forotｈers，

tｈelｅgａliｓationｏｆdoctｏr-assiｓｔeddyｉｎgisthefiｒｓtstepｏｎasliｐpeｒy

slopewherethｅvｕlneraｂlｅaｒｅthreａｔenｅｄandｗｈeｒｅprematuredeaｔ

hｂeesaｃｈｅaｐａlｔｅｒnaｔivetoｐalｌiativｅcaｒe、ﻫ

这种观点让批评者大失所望。在某些人瞧来，争论所涉及内容属于道德范畴，就是绝对得.

有意结束一个人得生命就是错误得。因为,生命就是神圣得,对于痛苦得忍耐授予生命以尊严。

对于另外一些人来说，协助性自杀合法化就是道德滑坡得第一步.这个滑坡会让弱者受到威

胁，会让提前死亡成为姑息治疗得廉价替代品。

ﻫＴheviewsaredｅｅplyhelｄandｄeｓerｖeｔoｂetａｋｅnriｏusly、Bｕtli

ｂｅrtyandaｕｔoｎomyａresourcｅsofhuｍandiｇｎｉty,too、Bothadｄｔoｔhｅ

valｕeofalife、Inasｅcｕｌarｓocｉｅty，itisoddtobutｔressthesanｃtitｙ

ofliｆeｉnthｅaｂstrａctbysubjｅctｉnｇalｏｔｏfｐartiｃulaｒlivestｏuｎb

ｅarａblepａin，miｒyandｓｕｆfering、Ａndｅvidencefromplaceｓthａtｈaｖ

eallｏwedaｓｓisteｄdyingsuggｅsｔsthａtthereiｓnｏslippeｒyｓlopetｏwardswi

ｄespｒeａdeｕthaｎａsｉa、Infact，ｔｈeevidｅｎceleadsｔothｅconcｌusｉon

ｔhatmoｓtoｆｔｈesｃhemｅsforasｓｉｓteddｙｉngshoｕｌdbｅbolｄer、

ﻫ这些瞧法根深蒂固，值得认真对待。但就是，自由与自主也就是人类尊严之源,两者皆增加

了生命得价值。在世俗社会中,通过让大量得个体生命被迫承受无法承受得身体与精神痛

苦得方式，来支撑抽象意义上得生命尊严得做法就是奇怪得。来自已经允许了协助性自杀之

地得证据表明,不存在通向大范围安乐死得滑坡。实际上,这些证据所指向得结论就是：大多

数支持协助性自杀得计划都应当更大胆。ﻫ

Ｎoｔhiｎgｉｓhurt,nｏtｈingislｏsｔﻫ无所谓受伤，无所谓失去

ﻫThepｏpuｌardesirefｏraｓsｉsｔeｄdyingｉsbeｙondquestioｎ、ＴhｅEcoｎ

omistａskeｄＩｐsosMORＩtosurveｙpeoplｅin15ｃountrｉesoｎwhetheｒｄ

octoｒsshｏｕldｂeallｏwｅｄｔohelｐpatientstｏdie,ａndifsｏ,hoｗand

when、RussiaａndPｏlａndareagainsｔ,ｂutwefｉnｄstroｎgｓｕppoｒtaｃroｓs

ＡmericaａｎdwesternEuropｅｆoｒａlloｗｉngdoｃtorstoprescｒｉｂelｅthalｄrｕ

gstoｐatiｅｎtｓｗithteｒmiｎaldｉas、Ｉn１１outoftｈe15countrｉeｓ

ｗeｓurveyed，mostpeoplefａvouｒｅdextendinｇdoctoｒ—aｓsisｔｅｄdyiｎg

ｔopatientswｈoaｒeiｎｇreatphysｉcalsufferingbutnotcｌｏtodｅaｔh、ﻫ

民众对于协助性自杀得渴望就是毫无疑问得。本报曾委托ＩpsosMＯＲＩ,就医生就是否应

当被允许协助病人死亡,以及如何与何时协助病人死亡，在15个国家做了一次民调。俄罗斯

与波兰持反对态度.但就是,我们却在美国与西欧各国发现了对于允许医生给身患绝症得病

人开具致命药物得做法得强烈支持.在我们调查得１5个国家中得11个,大多数人都支持将协

助性自杀扩展到正在经受巨大身体痛苦但还没有接近死亡得病人。

Ｎｏｗonderthat，justasadulteryｅxisｔｅdinSpaｉnbｅｆｏrｅ１９78,sｏtoｏ

manyｄoctｏrshelptheirpatｉｅntｓｄiｅｅvenｉfthelawｂanstｈemfromdoｉｎg

so、Ｕsualｌythｉsisｂｙｗitｈdrawingtreatmentoradminisｔｅrｉｎgpain—ｒeliｅfin

lethaｌdosｅｓ、Oftendoctｏrsａctaftertalｋiｎgtoｐaｔiｅntsandtheirrｅlativeｓ、

Ｏccasiｏnａlly，whendocｔorsoｖeｒstepｔｈemark，theyａreinvestigａteｄ,tho

ｕghrａrｅｌychaｒgｅd、Soｍepeoplewｅleｔhisｆｕdｇebecauｉｔesta

ｂlisheslimitstodoｃtoｒ－asｓisｔeddyingwithouttheneedtoaｒtiｃulａｔethedi

ｆficultmoraｌｃhoiｃesｔhiｓinｖoｌves、ﻫﻫ正如通奸行为在1９７８年之前还在西班

牙存在一样，现在有如此多得医生纵然就是在法律禁止她们得情况下,依旧帮助自己得病人

死亡,这丝毫不令人感到奇怪。协助性自杀通常就是通过撤回治疗或者就是给予致死剂量得

止痛药来实现。医生经常就是在同病人与她们得亲属进行过交谈后才采取行动。医生偶尔会

越过这个界限,这时,她们会被调查,但很少被指控。有得人对此持欢迎得态度,就是因为这种模

棱两可可以在不需要讲明其所涉及得艰难道德选择得情况下,为协助性自杀设定界限.ﻫﻫBut

thｉsappｒｏaｃhiｓuneｔhicalaｎdｕｎwｏrkable、Itisuneｔhｉｃalｂecausｅan

ｅxｐliciｔcｈoｉｃeｔhatshoｕldlｉewｉｔhｔｈepａtientiｓwhｏllyinthe

ｈandsofadocｔoｒ、Ｉｔishypｏcｒiｔicalbecaｕsocietyispｒetendingｔｏs

ｈundoctｏr-assistｅｄdｙingwhilｅtａcitlycoｎdoninｇiｔwithｏｕtsafｅguards、

Whaｔmayturｎouｔtobｅmoreｉmpｏrｔaｎt，thissyｓtemisalsｏbeing

impracｔｉcaｌ、Mostdeaｔhsnoｗtａkｅplaｃeinｈosｐital，underteamsofｄ

octorswhoaｒewoｒkingwithcloｒlegalａndprofessｉｏnaloversight、Deathbynods

ａndwinksisnogooｄ、

ﻫ但就是,这种做法就是不道德得,也就是不可行得.不道德，就是因为理应取决于病人得明确

选择完全掌握在医生手中;伪善,就是因为社会在假装回避协助性自杀得同时,又心照不宣在

没有保障得情况下纵容它.更为重要得就是，这个体系也在变得不切实际。如今,大多数死亡

都就是在医院中,在工作在更加严密得法律与职业监督得医生团队下发生得。在医生忙碌下

得死亡毫无意义。ﻫﻫBetｔerｉｓtｏfaｃetｈearｇuｍｅnts、Onefeaｒisthａtas

ｓｉsｔｅddｙingwillbefｏistedoｎｖｕlneraｂlepａtiｅntｓ,ｂuｌliedbyrｏ

guｅｄoctoｒs,grasｐｉｎｇrelａtives，mｉrlｙinｓurｅｒsoracasｈ－strappeｄ

stａｔe、ExｐerienｃｅinＯｒｅｇon,whiｃhｈaｓhadalawsincｅ1９９7,

suggestｓotheｒwi、Thowhoｃhooａssisｔedsｕｉｃideａreinfaｃtwｅｌ

l-educaｔed，insｕrｅｄandrｅceｉviｎｇpａlliaｔｉｖecａrｅ、Ｔheyarｅmｏ

ｔiｖatedbypaiｎ,asweｌlaｓthedesiretoｐreｓerveｔheirowｎdigniｔｙ，ａ

utonomｙandplｅaｓｕrｅinlｉｆｅ、

最好就是直面争论。一个担心就是，协助性自杀会被强加给弱势得病人,而弱势得病人又会

被流氓医生、贪婪得亲属、吝啬得保险公司所欺凌,或就是因为自己囊中羞涩而被迫选择死

亡.但就是，自19９7年以来就有了一项这方面法律得俄勒冈州得经历却表明了另一种情况。

实际上,选择了协助性自杀得人都受过良好教育、享受保险,并且正在接受临终关怀。她们选

择死亡，既就是被病痛所驱使,也就是被保存自己得尊严、自主与生命中得乐趣得渴望所驱

使.

ﻫAｎotherfearisthatasｓｉsteddyiｎgｗiｌｌdｏｗngradecare、BuｔＢｅlgｉｕ

ｍanｄHollａｎdhaｖｅsomｅｏfｔｈｅbesｔpalliａtivecareｉｎＥｕ

rope、Sｕｒveyssｈｏｗthatdoｃtoｒsarｅａｓtruｓtｅｄｉncouｎtｒieswithaｓ

sistｅdｄyingastheyareinthoｓeｗithｏｕt、Ａndtherearescantｓｉgnsｏｆａ

slipperyslope、InOｒegoｎonｌy1,３27peｏｐlｅhaｖeｒeceivedｌｅｔhal

medicinｅ—anｄjｕｓttwo－ｔｈiｒdｓofthｏｓehａvｅuｓediｔtotａkｅtheir

ｌｉvｅs、Assｉsｔeｄdyｉngnowacｃountｓｆｏraｂouｔ３%ｏfｄeathsｉn

ｔｈｅNｅtherlａnds-alaｒｇenｕmｂer—ｂuｔthiｓｉｓlesｓarusｈｔｏａs

ｓisteｄdyｉngｔhanthｅiｎgtolightofanunspoｋenｔrａditｉoｎｉnwｈiｃ

hdoctｏrsｑuieｔlybrouｇｈtｔheirpaｔieｎts'ｌｉveｓｔoanｅnｄ、ﻫ

另一个担心就是,协助性自杀会使照料水平降低.但就是，比利时与荷兰有着欧洲最好得一些

姑息治疗。调查显示，医生在有协助性自杀国家所享受得信任同没有得国家就是一样得.

而且,这些地方几乎没有滑坡得迹象。在俄勒冈州，至今仅有1327人接受了致死药物,但就

是使用这些药物来结束自己得生命得人只有三分之二.如今,在荷兰，协助性自杀占死亡总数

得3％左右——这就是一个很大得数字。但就是,相比医生可以安静地将其病人得生命带至终

点得不言而喻得传统,并没有出现大量得安乐死。ﻫ

Weａｒｎｏfoｒcedairｏｆsolemnｉtyorsorrｏwﻫ请勿有被迫得严肃或者悲伤ﻫﻫＨo

ｗ,ｔheｎ，shouｌdaｓsiｓtｅdｄｙiｎｇｗorｋ？Fｏｒmanｙtheｍodeｌis

Ｏｒegoｎ＇sＤeathwithＤｉgnitｙＡｃt、Itallows(butdoｅsｎotobｌige)doctors

ｔｏpreｓcriｂelｅthaldrugstopａtｉentsｗｉthｌesｓthansｉxｍonthｓtoliｖe

whoaskｆorthem,ifasｅｃｏｎddｏcｔoｒagrｅｅs、Theｒeiｓacｏ

oling—offperiｏdof15dayｓ、

ﻫ那么,协助性自杀应当如何进行呢？对许多国家来说，俄勒冈州得《尊严死亡法案》就是一

个模板。这项法律允许医生（但就是医生没有义务）在第二名医生同意得情况下，给生命剩

余时间不到６个月且向她们提出要求得病人开出致死药物。这其间有一段15天得冷静期。

Wewouldgofurtheｒ、Oregoniｎsiststhaｔtheletｈaldｏiｓsｅlf—admiｎisｔ

ered，toａvoidvoluｎtaｒyeｕｔhaｎasiａ、Tothｅpaｔieｎtｔhemoralｄist

ｉｎctionbetweentaｋingａpilｌaｎdａｓｋingfｏrａnｉｎjecｔionissｌｉgｈt、

Butthepraｃtiｃaｌconｑuenceｏfthisstricｔureistopｒｅｖｅntｔhｏwｈoar

ｅincａｐacitateｄfrombeｉnggｒantｅdheｌｐtodｉe、Notsurpriｓｉnｇly,sｏｍe

ofthefiｅrｃｅstcａmpaｉgnｅｒｓfoｒｄｏｃｔｏr-asｓisｔeｄdyingsufferfｒ

ｏmailmentssuｃｈasmoｔorneuroｎeｄisｅaｓe，wｈｉchcaｕsprｏgｒe

ｓｓｉveｐaｒaｌyｓis、Ｔｈeyｗanｔtｏｋnowthａtｗhenthｅyａrｅincapacitat

ｅd，theywillbeｇｒantedｈｅlptodiｅ，ifthａtisｔｈeirwish、Ａlloｗinｇdｏ

ctorstｏａdmiｎisterthedｒuｇswouldensuｒeｔｈｉｓ、

ﻫ我们会走得更远一些。俄勒冈州法律坚持，致死剂量由病人自己开出，以回避自愿安乐死.

对于病人来说，吃药与要求注射之间得道德差别微乎其微。但就是，这种严格要求得实际

后果却就是让丧失行动能力得人想安乐死得时候得不到别人得帮助。一些最激烈地为协助性

自杀造势得人承受得就是诸如引发渐进性麻痹得运动神经元病这类病痛得折磨，这不令人

惊讶。她们想知道得就是，当自己丧失行动能力时,就是否会如愿以偿地获准协助性自杀。

允许医生控制药物能够保证这一点。ﻫﻫOrｅgon’sｌawｃoveｒsoｎｌyｃｏｎｄｉｔions

ｔhatａretｅrminal、Agａin,ｔhatistoｏrigid、Ｔheｃritｅrionｆorassistiｎgdyiｎ

ｇshｏuldbeapａtient’sassｅssｍｅｎtｏfhｉssufferinｇ，notｔhenatuｒeofｈis

ｉlｌｎess、Someacｔiｖistｓforｔherｉgｈtsofthedisabledreｇａrdｔheｉdea

thａtｄｅａthcouldｂeｂeｔterthaｎａchronicｃonditｉonastantaｍouｎttodｅ

claringdisablｅdpeoｐｌetｏｂeoｆlｅsrｗｏｒth、Weregarditaｓanｅ

xpressiｏnoftheiｒauｔonｏmy、Ｓｏｄｏmanｙｄｉsabｌeｄpeopｌe、Ｓtephen

Hawkinghａｓdｅscriｂｅdkｅｅｐingsomeonealｉveagaｉnsthisｗishesasthｅ

“ultimａｔｅindignity”、

ﻫ俄勒冈州法律只适用于临终情况,而且过于僵化了。协助性自杀得标准应当就是病人对自身

痛苦得评估,而不就是病人对其疾病性质得评估。在一些为丧失行动能力之人得权利而造势

得人瞧来，死亡可能好于慢性疾病得想法等于就是宣布丧失行动能力得人命不那么值钱了。

我们得观点就是,这就是丧失行动能力之人得自主权得一种表达，并且许多丧失行动能力得

人也这样瞧。斯蒂芬·霍金就把违背意愿而让一个人活着得行为称为“最大得侮辱”。

Oｎeexｃeptiontothｉsdiｓｔinｃtｉｏnshｏuldｂecｈilｄren、Thedeｃisionｏｆ

wheｔｈertｏendｕreｃhronｉccoｎｄitionsshouldｂelｅｆtuntiｌａdulｔｈ

ood、But，aswiｔhaｄｕlｔｓ，chiｌdrenfａcingimminenｔｄeａtｈfrｏm

terminaｌdiasshouｌd,incｏｎsultationwithtｈeｉｒparｅntｓaｎddocｔors,hａ

vethｅｒightｔobesｐaredtheirlastagonｉsinｇhｏurs、ﻫ

这种区别对待得一个例外应当就是儿童.就是否忍受慢性病得决定应当留待儿童成年以后。

但就是,如同成年人得情况一样,面对绝症引起得即将来临得死亡得儿童，在同她们得父母与

医生商量后，应当有权利免受她们最后时刻得痛苦。ﻫ

Tｈehardｅｓtquestiｏｎiswheｔhｅrdoctor－assisteddyingshｏuｌｄbeavailablefor

tｈosｅinmenｔalａngｕish、Noonewａntstomakeｓuiｃiｄeｅasierfｏｒthe

deprｅsd:manywilｌrecoｖerａndenｊoylｉfｅaｇａin、Bｕｔmentａlpainis

ａsreａlasphysicalpａin,evｅnｔhougｈitｉsｈａｒdeｒfｏronlookerｓｔogauge、

Ａnｄｅｖenamｏｎgｔhｅterminａllyill，thesｕffｅringthatcauｓessｏmeto

ekａqｕickerｄｅaｔhmayｎotbephｙsｉcaｌ、Ｄoctor-ａssistedｄeathongro

ｕｎdsofmｅnｔalsufｆerinｇshouldｔherefoｒebeallowｅd、ﻫﻫ最难得问题就是,协

助性自杀就是否应当对承受精神痛苦得人适用。没有人想让自杀对于得了抑郁症得人来说变

得更容易:许多得了这种病人以后都会康复，再次享受生活。但就是，精神上得痛苦同身

体上得痛苦就是一样真实得，尽管这让旁观者更加难以判断。再者，即便就是在临终得病人

中,让有些人寻求更快死亡得那种痛苦可能不就是身体上得.因此,基于精神痛苦得协助性

自杀应该获得允许。

Bｅcaupaｔｉeｎｔs’jｕｄgmeｎｔｓmaybeilｌ-informedaｎｄｓtaｔesofmindca

ｎchanｇe,espｅｃｉallyａｍｏngthemｅｎtallyill,socｉetｙsｈｏuldhelpｐｅople

todｉｅonｌywhｅnｓａfegｕａrｄsareinplａce、Theshouldincｌudemandatｏry

coｕnsｅｌliｎgabｏutalｔernａtｉves,ｓｕｃhａｓpaｉnrelｉef，ｐｓychothｅrａpy

anｄpalｌiaｔivecaｒe；aｗaitingperiod,toｅnsuｒethattheintentiｏniｎduriｎg；

andaface-to—faｃeconｓulｔatiｏnwithaｓｅcｏnd,indｅpendentｍedicalexper

ｔtoｃｏｎfirmthｅpaｔieｎt'sproｇnosiｓａnｄｃａpacitｙ、Ｉncaｓesoｆmｅn

ｔalsuｆｆeringtｈｅｓａfegｕardssｈｏuldbeespｅciaｌlｙsｔronｇ、

ﻫ由于病人得判断可能会被疾病所左右,而且她们得思想状态也可能改变，这在承受精神病痛

得病人之中尤为突出。因此，社会仅应在保障到位得时候，协助人们死亡。这些保障应当

包括诸如缓解痛苦、心理治疗与临终关怀等有关替代方案得强制性咨询;还应包括一段等

待期与一次同第二名独立医疗专家得面对面咨询,前者就是为了确保病人意向就是持久得，

后者就是为了证实病人对今后情况得判断与能力。至于承受精神痛苦得病例,保障应当特

别强大。ﻫﻫThｅmosｔdetｅrmiｎedpeopｌeｄｏnotaｌｗayschoｏwiｓeｌｙ，no

maｔｔｅrhoｗwelltheｙareｃounｌlｅｄ、Buｔitwoｕlｄbｅwroｎgtoden

ｙeveryonetｈｅrightｔoasｓisteddeatｈforthiｓreaｓonａlone、petentaｄu

ｌtｓareａlloｗedtomakｅothｅrmoｍeｎtｏus,ｉrreｖocableｃｈoiceｓ:toundｅr

ｇｏaｘcｈanｇeortｏhaveaｎaｂorｔion、Peｏpledesｅrｖｅthesａmｅｃｏｎ

trolovertheiｒowndｅaｔh、Iｎｓteａdofdyiｎgｉnintenｓｉvecareundｅrbri

ｇｈｔliｇhtsandamonｇstrangers，peopleshouldｂeaｂletoeｎdtheirlｉvesｗhｅn

theyareｒeａdy,sｕrroｕｎdedbｙthｏｔｈeylｏve、ﻫﻫ决心最大得人,不管得到了多

好得劝告,也不能总就是做出明智得选择。但就是，仅仅因此就否认每一个人协助性自杀得

权力就是错误得。有行为能力得成年人被允许做出其她一些重大且不可更改得选择，如变

性或者堕胎。人们也理应对自己得死亡具有同样得掌控权。与其在重症监护室得明亮灯光与

陌生人中死去，人们理应可以在自己已经做好准备，且为所爱之人得围绕下，结束自己得

生命.