氯丹

我国重点流域地表水中29种农药污染及其生态风险评价

徐雄;李春梅;孙静;王海亮;王东红;宋瀚文;王子健

【摘要】针对我国重点流域水体,包括长江流域、黄河流域、太湖流域、松花江流

域、黑龙江流域、东江流域、南水北调中线和东线等,分析了29种农药(18种有机

氯农药、6种有机磷农药、3种三嗪类农药、1种酰胺类和1种取代杂环类农药)在

流域地表水中浓度,并使用风险商的方法进行了生态风险评价.结果显示,在27个采

样点地表水样中一共检出9种农药,包括α-六六六、α-氯丹、γ-氯丹、西玛津、阿

特拉津、乙草胺、扑草净、敌敌畏和噁草酮.其中,阿特拉津、乙草胺、扑草净、噁

草酮和敌敌畏的检出率分别为100.0％,74.1％,59.3％,37.0％和33.3％;α-六六六、

α-氯丹、γ-氯丹和西玛津均只有1～2个采样点检出.阿特拉津在各采样点浓度范

围为7.0ng·L-1～1289.5ng·L-1;乙草胺浓度范围为未检出(ND)～579.9ng·L-1;

扑草净浓度范围为ND～104.2ng·L-1;噁草酮浓度范围为ND～32.6ng·L-1;敌敌

畏的浓度范围为ND～204.5ng·L-1.研究发现,阿特拉津在太湖流域、黑龙江流域

和松花江流域具有潜在生态风险;乙草胺在松花江流域有潜在生态风险;噁草酮在长

江流域、太湖流域、松花江流域和黑龙江流域有潜在生态风险;敌敌畏在长江流域、

黄河流域和东江流域具有潜在生态风险.上述4种需要重点关注的水体污染物中,仅

阿特拉津和敌敌畏被列入地表水环境质量标准(GB3838-2002),但都没有保护水生

生物或保护水生态的标准.

【期刊名称】《生态毒理学报》

【年(卷),期】2016(011)002

【总页数】8页(P347-354)

【关键词】农药;地表水;风险评价;重点流域

【作者】徐雄;李春梅;孙静;王海亮;王东红;宋瀚文;王子健

【作者单位】中国科学院生态环境研究中心中国科学院饮用水科学与技术重点实验

室,北京100085;中国科学院生态环境研究中心中国科学院饮用水科学与技术重点

实验室,北京100085;中国科学院生态环境研究中心中国科学院饮用水科学与技术

重点实验室,北京100085;中国科学院生态环境研究中心中国科学院饮用水科学与

技术重点实验室,北京100085;中国科学院生态环境研究中心中国科学院饮用水科

学与技术重点实验室,北京100085;国家海洋局天津海水淡化与综合利用研究所,天

津300192;中国科学院生态环境研究中心环境水质学国家重点实验室,北京

100085

【正文语种】中文

【中图分类】X171.5

Received2December2015accepted2January2016

我国是农业大国，为了保证农作物的产量，大量不同种类的农药如有机氯类、有机

磷类、氨基甲酸酯类、拟除虫菊酯类、三嗪类、酰胺类等被用于控制农业病虫害和

杂草生长[1]。其中有机氯农药(OCPs)由于其结构稳定且具有高毒性，亲脂性和难

降解性，一直以来都受到国内外学者的广泛关注。2011年，9种有机氯农药被列

入了《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》首批控制名单[2]。实际上，自

20世纪80年代以来，我国已经开始逐步禁用了如DDT、氯丹和艾氏剂等高毒性

的有机氯农药[3]。此后，有机磷、三嗪类、酰胺类和取代杂环类等新型农药被不

断开发和使用。但是随着研究的不断深入，发现这些农药对生态系统和人体健康也

都存在潜在的危害。如除了神经毒性外，一部分有机磷农药还具有致癌性和致突变

性[4]；三嗪类农药中的阿特拉津具有内分泌干扰效应和潜在的致癌性[5]，并被美

国、日本和欧盟列为内分泌干扰物；三嗪类农药中的扑草净则被欧盟禁用；酰胺类

农药乙草胺被发现具有甲状腺干扰作用[6]，并被美国环保署列为B-2类致癌物；

取代杂环类农药中，噁草酮在动物实验中被发现具有肝脏毒性[7]，并且美国环保

署列为可能的人类致癌物。但是遗憾的是以上这几类农药在我国仍然被大量使用，

据报道有机磷农药产品占2010年中国农药总产量的80%[8]；三嗪类农药中，阿

特拉津、扑草净和西玛津等使用量较大，在2001年，阿特拉津在我国的使用量已

经达到5000吨，并且还呈现上升的趋势[9]；酰胺类农药中的乙草胺，在我国东

北和华北地区作为除草剂已经使用了近30年[10]。

有关我国地表水体中农药的污染状况不断被报道。如有机氯农药由于其持久性，在

被禁用几十年后，我国地表水体中仍然能够检测到痕量残留[11-13]；辽河流域和

太湖流域等地表水中被发现有三嗪类农药污染[14-15]；高继军等[16]也报道了敌

敌畏等6种有机磷农药在我国地表水中的污染状况。由于农药种类繁多，数量巨

大，目前的研究一般只针对一类农药或者一个特定区域[17-18]，它们在全国范围

内的流域分布特点和浓度水平尚不清楚，尤其是扑草净、西玛津和噁草酮等更是鲜

有报道。

本研究针对我国重点流域水体，包括长江流域、太湖流域、黄河流域、黑龙江流域、

松花江流域、东江流域、南水北调中线和东线等，选择了18种持久性有机氯农药、

6种有机磷农药、3种三嗪类农药(阿特拉津、扑草净和西玛津)、1种酰胺类农药

(乙草胺)和1种取代杂环类农药(噁草酮)，研究了他们在流域水平上的浓度及分布

特点，并对其进行风险评价，以期对我国重点流域水体中农药污染情况做一个初步

的了解。

1.1采样点分布与样品采集

2013年12月至2014年10月，在我国八大重点流域设置27个采样点(表1)，各

流域采样点编号如下：长江流域(A1，A2，A4，A5和A6)，太湖流域(B1，B2，

B3，B4和B5)，黄河流域(C1和C2)，松花江流域(D1，D2和D3)，黑龙江流域

(E1和E2)，南水北调中线和东线(F1，F2，F3，G1和G2)，东江流域(H1，H2，

H3，H4和H5)。每个采样点采集地表水样2L，采集的水样在当日进行过滤和固

相萃取等前处理。

1.2实验材料

本次实验中使用的有机氯农药包括：α-六六六、β-六六六、γ-六六六、δ-六六六、

艾氏剂、狄氏剂、异狄氏剂、α-氯丹、γ-氯丹、p,p’-DDT、p,p’-DDD、

p,p’-DDE、硫丹硫酸酯、异狄氏醛、异狄氏酮、七氯、环氧七氯和甲氧滴滴涕；

三嗪类农药包括：阿特拉津、西玛津和扑草净；有机磷农药包括：敌敌畏、乐果、

甲基对硫磷、马拉硫磷、毒死蜱和对硫磷，酰胺类农药和取代杂环类农药包括：乙

草胺和噁草酮，以上标准品均购于Accustandard公司(美国)。实验用溶剂甲醇、

二氯甲烷和正己烷均为色谱纯(Fisher,美国)，实验用水为Milli-Q超纯水，洗脱液

脱水处理使用无水硫酸钠(优级纯)，无水硫酸钠在使用前置于450℃下烘干5h。

1.3样品前处理方法

各采样点采集水样2L，在富集前使用0.7μm孔径的玻璃纤维滤膜滤去颗粒物，

并加入回收率指示物氘代菲。水样富集使用固相萃取(SolidPhaExtraction，

SPE)，C18柱(Supelco，美国)和HLB柱(Waters，美国)串联富集的方法；固相

萃取小柱先分别使用5mL的二氯甲烷、甲醇和超纯水依次淋洗活化，然后在负压

条件下使水样通过SPE小柱富集。富集好的小柱使用10mL二氯甲烷洗脱，洗脱

液在经过无水硫酸钠脱水后，氮吹并置换溶剂为正己烷，定容到0.5mL后待测。

1.4仪器分析

定量分析使用安捷伦气相色谱仪(Agilent6890)，检测器为安捷伦5975B质谱仪。

色谱柱使用DB-5MS柱(30m×0.25mm×0.25μm)，载气为高纯氦，恒流模

式(1mL·min-1)，进样口温度为250℃，采用不分流进样模式，进样量为1μL。

色谱升温程序为：初始温度80℃，保持1min，然后以20℃·min-1的速度升至

180℃，保持2min，最后以5℃·min-1的速度升至260℃，保持10min。质

谱离子源和四级杆温度分别为230℃和150℃，传输线温度为280℃，质谱仪在

选择离子模式(SIM)下进行定量分析。

1.5质量控制

为了验证方法的准确性，使用纯水加标的方法测定了29种农药的回收率，并和目

标农药的色谱保留时间和特征离子等信息列于表2中。29种农药的仪器检测限在

0.5～5.0ng·mL-1间。在滤去颗粒物后的水样中加入氘代菲，作为实际样品回收

率指示物，氘代菲的回收率为(99.7±9.1)%(n=27)。

2.1农药的浓度及分布特征

在长江流域、太湖流域、黄河流域、松花江流域、黑龙江流域、东江流域、南水北

调中线和东线的27个采样点中，一共检出了9种农药，包括α-六六六、α-氯丹、

γ-氯丹、西玛津、阿特拉津、乙草胺、扑草净、噁草酮和敌敌畏。其检出率从高到

低分别为：阿特拉津(100.0%)、乙草胺(74.1%)、扑草净(59.3%)、敌敌畏(37.0%)

和噁草酮(33.3%)；α-氯丹、γ-氯丹和西玛津分别只有2个采样点检出，α-六六六

只在长江流域有一个点检出。

典型持久性有机氯农药在本次采样中只检出了α-六六六、α-氯丹和γ-氯丹，并且

均只有1至2个采样点检出。其中氯丹浓度均低于1.0ng·L-1且只在南水北调中

线2个采样点检出；α-六六六只在长江流域A2采样点检出，浓度为20.3ng·L-1。

地表水中持久性有机氯农药的低检出率和低浓度可能是由于有机氯农药已经在我国

被长期禁用，此外也可能由于这类农药一般具有疏水亲脂性，更容易分配在悬浮颗

粒物、沉积物和生物体内，而不是水相中。

阿特拉津、乙草胺、扑草净、敌敌畏和噁草酮为本次采样的主要检出农药，各采样

点浓度列于图1中。阿特拉津在所有采样点均有检出，浓度范围在7.0ng·L-1至

1289.5ng·L-1之间，浓度差别较大，各流域平均浓度如下：松花江流域(844.9

ng·L-1)、黑龙江流域(606.5ng·L-1)、太湖流域(352.4ng·L-1)、南水北调东线

(247.1ng·L-1)、黄河流域(135.6ng·L-1)、长江流域(70.8ng·L-1)、东江流域

(45.7ng·L-1)和南水北调中线(10.9ng·L-1)。总体来看，阿特拉津的污染呈现北高

南低的趋势，松花江流域和黑龙江流域阿特拉津污染最严重，南水北调中线污染最

轻,太湖流域虽然平均浓度不及松花江和黑龙江流域，但是在B2和B5采样点(太

湖流域)，阿特拉津浓度达到了756.8ng·L-1和611.3ng·L-1。与我国地表水体中

阿特拉津污染状况先前的一些报道(表3)相比较可以看出，以往报道中阿特拉津在

地表水中的浓度分布基本呈现北高南低的特征，趋势与本研究结果一致。结合以往

的报道和本研究的结果，可以认为阿特拉津在我国地表水中是一种普遍存在的污染

物。

乙草胺在20个采样点有检出，检出点浓度范围在5.5ng·L-1至579.9ng·L-1之

间，各流域平均浓度如下：松花江流域(277.8ng·L-1)、黑龙江(120.6ng·L-1)、

长江流域(50.1ng·L-1)、南水北调东线(18.7ng·L-1)和南水北调中线(9.9ng·L-1)，

乙草胺在东江流域和黄河流域均未检出。乙草胺在本次研究中也表现出了北高南低

的趋势。黑龙江省和吉林省是我国最大的2个玉米产地，阿特拉津和乙草胺是我

国在东北地区大量使用的玉米田除草剂，并且经常以混剂的形式使用[21]，这种使

用情况可以解释阿特拉津和乙草胺在黑龙江和松花江流域地表水中的高浓度。我国

地表水中乙草胺浓度的报道并不多见，Xue等[22]报道了北京官厅水库检出了乙草

胺的平均浓度为0.55ng·L-1。于志勇等[23]调查了我国36个重点城市水源水和

出厂水中乙草胺的浓度水平，发现乙草胺在水源水中的检出率为66.9%，并且东

北地区的检出浓度最高，平均浓度为196.2ng·L-1，这与本研究的结果较为一致。

乙草胺尚没有被列入我国地表水水质标准，需要引起足够的重视。

扑草净在16个采样点有检出，检出点浓度范围在7.8ng·L-1至104.2ng·L-1之

间，各流域平均浓度如下：太湖流域(42.6ng·L-1)、长江流域(24.8ng·L-1)、黑龙

江流域(19.3ng·L-1)、松花江流域(18.9ng·L-1)和南水北调东线(16.4ng·L-1)；黄

河流域、东江流域和南水北调中线均未检出。扑草净在国外地表水体中的污染状况

有一些研究[24-25]，但是在我国极少见报道，徐英江等[20]发现莱州湾水体中扑

草净浓度为未检出(ND)～21.2ng·L-1，莱州湾水体中的扑草净主要来源是陆地冲

刷和黄河等河流输入，本研究中在黄河流域上游并没有检出扑草净，莱州湾水体中

的来源可能为黄河下游地区扑草净的使用。

敌敌畏有9个采样点检出，东江流域敌敌畏检出率为100%，浓度在6.3ng·L-1～

48.6ng·L-1之间，所有采样点中敌敌畏检出浓度最高为204.5ng·L-1(C1，黄河

流域)。高继军等[16]报道了黄河流域地表水中敌敌畏的最高浓度为140.0ng·L-1，

与本次的检测结果类似。

噁草酮也有10个采样点检出，除了黄河流域、东江流域和南水北调中线以外，其

余流域均有部分检出，浓度在5.1ng·L-1～32.6ng·L-1之间。Emilia等[26]发现，

噁草酮为地中海流域水体中检出率最高的农药之一，目前我国水环境中有关噁草酮

浓度水平的数据不多，尚需要进一步扩大调查范围予以确认。三嗪类农药中的西玛

津在本次采样中在太湖流域B5和松花江流域D2采样点有检出，浓度分别为41.2

ng·L-1和20.8ng·L-1。

2.2地表水中农药的生态风险评价

生态风险评价是定量表征有毒污染物生态危害的评价体系[27]，表征污染物的生态

风险有多种途径，本研究使用商值法对检出农药的生态风险进行初步判断；风险商

(RQ)的计算方法如下：

其中MEC为污染物的实测环境浓度，PEC为污染物的预测浓度，PNEC为预测无

效应浓度。本研究使用地表水中农药的实际浓度MEC，预测无效应浓度(PNEC)使

用评估因子法确定，检出污染物的慢性毒性数据来自美国环保署开发的PBT分析

器，选取外推因子(AF)为100以确定污染物的PNEC[28]，阿特拉津、乙草胺、敌

敌畏、扑草净和噁草酮的PNEC分别为5.8μg·L-1、2.9μg·L-1、0.16μg·L-1、

1.1μg·L-1和0.08μg·L-1。一般认为，当RQ>1时，为高风险；RQ介于0.1和

1之间时，为中等风险；当RQ<1时，为低风险[18]。为了更加严格和保守地评价

地表水中农药的潜在危害，在本次研究中认为当污染物的RQ值高于0.1时，即被

认为是潜在的风险污染物。

本研究计算了阿特拉津、乙草胺、敌敌畏、扑草净和噁草酮5种检出率大于30%

的农药的风险商(RQ)，各流域风险商最高值列于表4中。结果显示，扑草净在各

流域的风险商均低于0.1；阿特拉津、乙草胺、敌敌畏和噁草酮的风险商在部分流

域大于0.1，为地表水中的潜在风险污染物。其中，阿特拉津在太湖流域、黑龙江

流域和松花江流域具有潜在生态风险；乙草胺在松花江流域有潜在生态风险；噁草

酮在长江流域、太湖流域、松花江流域和黑龙江流域有潜在生态风险；敌敌畏在长

江流域、黄河流域和东江流域具有潜在生态风险，敌敌畏在黄河流域C1点风险商

大于1，具有高风险。

以上4种值得重视的农药中，阿特拉津在我国地表水中普遍检出，值得注意的是，

阿特拉津在天然条件下能够降解为脱乙基阿特拉津和脱异丙基阿特拉津等有毒代谢

物，任晋等[29]发现在阿特拉津污染区域的地下水中，脱乙基阿特拉津和脱异丙基

阿特拉津的含量是母体浓度的6～10倍。阿特拉津还表现出了一定的持久性，

Vonberg等[30]发现，尽管在德国被禁用了20多年，地下水中仍能检测到阿特拉

津及其代谢物残留。我国地表水环境质量标准(GB3838—2002)中针对集中供水水

源水质规定了阿特拉津和敌敌畏的浓度限值，本次采样中所有采样点阿特拉津和敌

敌畏浓度均未超标。但值得重视的是，这个标准的限值是针对人体健康的，目前我

国尚没有针对水生生物保护或水生生态保护的标准。

*通讯作者(Correspondingauthor)，E-mail:***************

【相关文献】

[1]ideuindevelopingcountries[J].Toxicology,2001,160(1):27-

33

[2]ckholmConventiononimplementinginternationalactiononcertain

persistentorganicpollutantsandthebackgroundofitsnegotiations[J].World

Environment,2001(1):24-28

[3]WongM,LeungA,ChanJ,wontheusageofPOPpesticidesinChina,with

emphasisonDDTloadingsinhumanmilk[J].Chemosphere,2005,60(6):740-752

[4]SharmaD,NagpalA,PakadeYB,icalmethodsforestimationof

organophosphoruspesticideresiduesinfruitsandvegetables:Areview[J].Talanta,2010,

82(4):1077-1089

[5]SathiakumarN,MacLennanPA,MandelJ,wofepidemiologicstudiesof

triazineherbicidesandcancer[J].CriticalReviewsinToxicology,2011,41(s1):1-34

[6]TurqueN,PalmierK,LeMévelS,,physiologicprotocolfortesting

transcriptionaleffectsofthyroid-disruptingagentsinpremetamorphicXenopustadpoles

[J].EnvironmentalHealthPerspectives,2005:1588-1593

[7]KrijtJ,PleskotR,SanitrakJ,mentalhepaticporphyriainducedbyoxadiazon

inmalemiceandrats[J].PesticideBiochemistryandPhysiology,1992,42(2):180-187

[8]周憨,石雷,李取生,等.珠江河口水体有机磷农药的含量与季节变化[J].中国环境科学,2013,

33(2):312-318

ZhouM,ShiL,LiQS,centrationandasonalvariationof

organophosphoruspesticideresiduesinthePearlRiverestuary[J].ChinaEnvironmental

Science,2013,33(2):312-318(inChine)

[9]孟顺龙,胡庚东,瞿建宏,等.阿特拉津在水环境中的残留及其毒理效应研究进展[J].环境污染与

防治,2009,31(6):64-68

MengSL,HuGD,QuJH,chprogressonatrazineresidueinwater

environmentanditstoxicologicaleffects[J].EnvironmentalPollution&Control,2009,

31(6):64-68(inChine)

[10]王姗姗,王颜红,王万红,等.阿特拉津和乙草胺在玉米和土壤中残留动态研究[J].土壤通报,

2011,42(5):1231-1235

[11]杨清书,麦碧娴,傅家谟,等.珠江干流河口水体有机氯农药的时空分布特征[J].环境科学,2004,

25(2):150-156

YangQS,MaiBX,FuJM,landtemporaldistributionoforganochlorine

pesticites(OCPs)insurfacewaterfromthePearlRiverarteryestuary[J].Environmental

Science,2004,25(2):150-156(inChine)

[12]夏凡,胡雄星,韩中豪,等.黄浦江表层水体中有机氯农药的分布特征[J].环境科学研究,2006,

19(2):11-15

XiaF,HuXX,HanZC,butioncharacteristicsoforganochlorinepesticidesin

surfacewaterfromtheHuangpuRiver[J].RearchofEnvironmentalSciences,2006,19(2):

11-15(inChine)

[13]赵龙,侯红,郭平毅,等.海河干流及河口地区土壤中有机氯农药的分布特征[J].环境科学,2009,

30(2):543-550

ZhaoL,HouH,GuoYP,butionoforganochlorinepesticidesinsoilsinHaihe

RiverandHaiheestuaryarea,China[J].EnvironmentalScience,2009,30(2):543-550(in

Chine)

[14]严登华,何岩,王浩.东辽河流域地表水体中Atrazine的环境特征[J].水处理信息报导,2006(5):

53-54

[15]塔娜,冯建芳,孙成,等.太湖梅粱湾水体中阿特拉津的毛细管气相色谱法测定[J].环境污染与防

治,2006,27(8):634-636

TaN,FengJF,SunC,inationofatrazineinwaterofTaihuMeiliangBayby

capillarygaschromatography[J].EnvironmentalPollution&Control,2006,27(8):634-636

(inChine)

[16]GaoJJ,LiuLH,LiuXR,urrenceandspatialdistributionof

organophosphorouspesticidesinChinesurfacewater[J].BulletinofEnvironmental

ContaminationandToxicology,2009,82(2):223-229

[17]YuanLX,QiSH,WuXG,landtemporalvariationsoforganochlorine

pesticides(OCPs)inwateranddimentsfromHonghuLake,China[J].Journalof

GeochemicalExploration,2013,132:181-187

[18]郭强,田慧,毛潇萱,等.珠江河口水域有机磷农药水生生态系统风险评价[J].环境科学,2014,

35(3):1029-1034

GuoQ,TianH,MaoXX,icalriskasssmentoforganophosphoruspesticides

inaquaticecosystemsofPearlRiverestuary[J].EnvironmentalScience,2014,35(3):1029-

1034(inChine)

[19]GfrererM,WenzlT,QuanX,enceoftriazinesinsurfaceanddrinking

waterofLiaoningProvinceinEasternChina[J].JournalofBiochemicalandBiophysical

Methods,2002,53(1):217-228

[20]徐英江,刘慧慧,任传博,等.莱州湾海域表层海水中三嗪类除草剂的分布特征[J].渔业科学进展,

2014,35(3):34-39

XuYJ,LiuHH,RenCB,butionsofthetriazineherbicidesinthesurface

awaterofLaizhouBay[J].ProgressinFisherySciences,2014,35(3):34-39(inChine)

[21]苏少泉.我国东北地区除草剂使用及问题[J].农药,2004,43(2):53-55

lication,problemandnovelherbicideincornnortheastChina[J].

Agrochemicals,2004,43(2):53-55(inChine)

[22]XueND,XuXB,ing31endocrine-disruptingpesticidesinwaterand

surfacedimentsamplesfromBeijingGuantingRervoir[J].Chemosphere,2005,

61(11):1594-1606.

[23]于志勇,金芬,李红岩,等.我国重点城市水源及水厂出水中乙草胺的残留水平[J].环境科学,

2014(5):1694-1697

YuZY,JinF,LiHY,allevelsofacetochlorinsourcewateranddrinkingwater

ofChina'smajorcities[J].EnvironmentalScience,2014(5):1694-1697(inChine)

[24]ShiY,BurnsM,RitchieRJ,ilisticriskasssmentofdiuronand

prometrynintheGwydirRivercatchment,Australia,withtheinputofanovelbioassay

badonalgalgrowth[J].EcotoxicologyandEnvironmentalSafety,2014,106:213-219

[25]PapadakisEN,TsaboulaA,KotopoulouA,idesinthesurfacewatersof

LakeVistonisBasin,Greece:Occurrenceandenvironmentalriskasssment[J].Scienceof

theTotalEnvironment,2015,536:793-802

[26]SilvaE,DaamMA,criskasssmentofpriorityandotherriver

basinspecificpesticidesinsurfacewatersofMediterraneanriverbasins[J].Chemosphere,

2015,135:394-402

[27]智昕,牛军峰,唐阵武,等.长江水系武汉段典型有机氯农药的生态风险评价[J].环境科学学报,

2008,28(1):168-173

ZhiX,NiuJF,TangZW,icalriskasssmentoftypicalorganochlorine

pesticidesinwaterfromtheWuhanreachesoftheYangtzeRiver[J].ActaScientiae

Circumstantiae,2008,28(1):168-173(inChine)

[28]赵建亮,应光国,魏东斌,等.水体和沉积物中毒害污染物的生态风险评价方法体系研究进展[J].

生态毒理学报,2011,6(6):577-588

ZhaoJL,YingGG,WeiDB,icalriskasssmentmethodologyoftoxic

pollutantsinsurfacewateranddiments:Areview[J].AsianJournalofEcotoxicology,

2011,6(6):577-588(inChine)

[29]任晋,蒋可.阿特拉津及其降解产物对张家口地区饮用水资源的影响[J].科学通报,2002,

47(10):748-762

RenJ,neanditsdegradationproductsinsurfaceandgroundwatersin

ZhangjiakouDistrict,China[J].ChineScienceBulletin,2002,47(10):748-762(inChine)

[30]VonbergD,VanderborghtJ,CremerN,etal.20yearsoflong-termatrazine

monitoringinashallowaquiferinwesternGermany[J].WaterRearch,2014,50:294-

306