不吃嗟来之食

志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食

“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，是对做人

气节的称颂与赞美.提倡做人应有骨气,宁可克制自然生理

的、强烈的、基本的欲望，直至断送性命，也不做摧眉折腰、

苟且偷生之事。

志士不饮盗泉之水，源自“孔子过于盗泉，渴矣而不饮，

恶其名也”的典故。是说孔子路过“盗泉”，口很渴，但因

为泉水的名字为“盗泉”，遂忍耐干渴，不饮其水。孔子何

人？圣人也。圣人忍住一时的口渴，不饮“盗泉之水”，是

为了保持名节，因对“盗”的鄙视，而用自己的行为，言传

身教做人的道理。正因为这样，一件生活中的小事，流芳千

古，传为佳话。

不受嗟来之食典出《礼记》:齐大饥,黔敖为食於路,

以待饿者而食之。有饿者,蒙袂辑履,贸贸然来。黔敖左奉

食,右执饮,曰:“嗟,来食!”扬其目而视之,曰:“予

唯不食嗟来之食,以至於斯也。”从而谢焉,终不食而死。

这个故事更为惨烈，一个逃荒之人，因为受到富人的不礼貌

的待遇，而不接受施舍，最终宁肯饿死。做人气节之高，无

可攀越者。

两则典故，是教育人们做人要有尊严、有志气，守操节。

用心良苦，其情可嘉。但却看到有人不但不解其意，还骂我

们的祖宗迂腐，说什么有水不喝白不喝，有饭不吃饿死是活

该。完全用世俗的眼光来对待我们的文化，简直是对中华民

族宝贵文化遗产的糟蹋。

两则典故的意义不在于追究情节的本身，而在于弘扬一

种精神。孔子不饮盗泉，仍可从别处讨得水喝；饥饿之人不

受黔敖的施舍，也可从别处讨得饭吃。等等。这些情节不需

要我们去设置，如果太聪明，如果有太多的假设，也就没有

了一切，而且，所有的一切也就没有了意义。所以今之人骂

古人迂腐者，是自作聪明，自欺欺人也。我们没有必要以自

己的心思揣度圣贤，对先贤的行为指手画脚、说三道四，难

道就你聪明，别人都是傻瓜？做人要明白道理。

东晋刺史吴隐之，虽畅饮“贪泉”，却“终当不易心”，

一生清正廉明，洁身自好，为万民拥戴。——“酌贪泉而觉

爽，处涸辙以犹欢”，则道出了做人的另一种境界。

周敦颐“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”说

的是同一个道理。这里没有哪一种更对，哪一种是错，都是

做人的境界。

《荀子.劝学》中有“蓬生麻中，不扶则直，白沙在涅，

与之俱黑，------故君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟

而近中正也”。“近朱者赤，近墨者黑”与“出淤泥而不染”

并不矛盾，都是在不同的时期、不同的环境下把握好自己的

方法。今人之对立，分别心太重也。