山东日照外国语学院

山东外语教学

ＳｈａｎｄｏｎｇＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅＴｅａｃｈｉｎｇ

２０２０年第４１卷第２期

２０２０Ｖｏｌ．４１Ｎｏ．２

ＤＯＩ：１０．１６４８２／ｊ．ｓｄｗｙ３７－１０２６．２０２０－０２－００１

英语通用语研究：本质属性、研究路径与发展趋势

———赫尔辛基大学ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授访谈录

张涛

（中国海洋大学外国语学院，山东青岛 ２６６１００；

曲阜师范大学翻译学院，山东日照 ２７６８２６）

收稿日期：２０１９－１２－２２；修改稿，２０２０－０２－１１；本刊修订，２０２０－０３－２８

基金项目：本文为国家社科基金重点项目“中国英语学习者二语语用能力发展研究”（项目编号：１７ＡＹＹ０２３）、曲阜师

范大学人文社科项目“商务语篇中概念隐喻的认知机制研究与学习者隐喻能力发展探索”（项目编号：

ＸＳＫ２０１６１４）的阶段性成果。

作者简介：张涛，博士研究生，讲师。研究方向：二语习得。电子邮箱：ｒｏｙａｌｃｈａｎｇ＠１２６．ｃｏｍ。

［摘要］ 在全球化背景下，英语作为通用语研究（ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ，即ＥＬＦ）迅速发展成为一

个具有重要现实价值、深受学界重视的研究领域。赫尔辛基大学的ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授是ＥＬＦ研究的

创始学者之一，为推动该领域深入发展做出了重大理论与实证贡献。在本次访谈中，应我刊邀请，Ａｎｎａ

Ｍａｕｒａｎｅｎ教授对ＥＬＦ的本质属性、研究热点、研究路径、发展趋势以及ＥＬＦ与二语习得研究的融合等重

要话题做了深入系统的阐释。

［关键词］ 英语通用语；本质属性；研究路径；趋势

［中图分类号］ Ｈ０３０ ［文献标识码］ Ａ ［文献编号］ １００２２６４３（２０２０）０２０００３０７

ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅＥｓｓｅｎｃｅ，ＲｅｓｅａｒｃｈＭｅｔｈｏｄｓａｎｄ

ＦｕｔｕｒｅＤｉｒｅｃｔｉｏｎｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ：

ＡｎＩｎｔｅｒｖｉｅｗｗｉｔｈＰｒｏｆｅｓｓｏｒＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ

ＺＨＡＮＧＴａｏ

（ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，ＯｃｅａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｑｉｎｇｄａｏ２６６１００，Ｃｈｉｎａ；

ＳｃｈｏｏｌｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｏｎＳｔｕｄｉｅｓ，ＱｕｆｕＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｒｉｚｈａｏ２７６８２６，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎｔｈｅａｇｅｏｆｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ（ＥＬＦ）ｈａｓｇｒｏｗｎｔｏａｒｅｓｅａｒｃｈａｒ

ｅａｏｆｇｒｅａｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｗｉｔｈＰｒｏｆｅｓｓｏｒＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ，ｏｎｅｏｆ

ｔｈｅ“ＦｏｕｎｄｉｎｇＭｏｔｈｅｒｓｏｆＥＬＦ”，ｍａｋｅｓａｎｅｆｆｏｒｔｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅ，ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓｏｆＥＬＦａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎｏｆＥＬＦｗｉｔｈＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＡｃｑｕｉ

ｓｉｔｉｏｎ（ＳＬＡ）ｓｔｕｄｉｅｓ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＥＬＦ；ｅｓｓｅｎｃｅ；ｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｓ；ｆｕｔｕｒｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ

３

山东外语教学２０２０年第２期

ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授曾任芬兰赫尔辛基大学副校长，现为赫尔辛基大学文学院现代

语言系科研主任、ＡｐｐｌｉｅｄＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ联合主编和ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ创刊主编，是国

际著名英语通用语（ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ，即ＥＬＦ）研究专家，主持创建了ＥＬＦＡ（Ｅｎｇ

ｌｉｓｈａｓＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｉｎＡｃａｄｅｍｉｃｓｅｔｔｉｎｇｓ）和ＷｒＥＬＦＡ（ＷｒｉｔｔｅｎＥｎｇｌｉｓｈａｓＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｉｎ

Ａｃａｄｅｍｉｃｓｅｔｔｉｎｇｓ）语料库。她与南安普顿大学ＪｅｎｎｉｆｅｒＪｅｎｋｉｎｓ教授和维也纳大学Ｂａｒｂａｒａ

Ｓｅｉｄｌｈｏｆｅｒ教授被ＥＬＦ研究界尊称为“ＥＬＦ研究创始之母”（ＦｏｕｎｄｉｎｇＭｏｔｈｅｒｓｏｆＥＬＦ）。

ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授已发表ＥＬＦ研究论文数十篇，出版学术专著多部。

２０１８年１１月３日至４日，ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授应邀出席了由中国二语习得研究会主

办、中国海洋大学承办的“第八届中国二语习得研究国际学术研讨会”，并作了题为“Ｈｏｗ

ｄｏｅｓａｇｌｏｂａｌＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｃｈａｎｇｅｏｕｒｎｏｔｉｏｎｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈ？（英语全球通用语的地位如何改

变我们对它的认知？）”的主旨发言。会议期间，笔者对ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授进行了专访，

就ＥＬＦ的本质属性、发展历程、发展趋势、研究热点、研究方法以及ＥＬＦ与二语习得研究

的融合等重要话题展开了深入探讨与交流。期望这次专访有助于引发学界同仁对ＥＬＦ

研究的系统思考，以推动国内ＥＬＦ研究向纵深发展。

１．０ＥＬＦ的本质与发展历程

张涛（以下简称张）：尊敬的ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授，非常感谢您在紧张繁忙的行程中抽

出时间接受采访。ＥＬＦ是一个新兴的研究领域，近年来发展十分迅猛，有着十分广阔的前

景，对推动全球化背景下的国际交流有着重大的现实意义。您是ＥＬＦ研究的创始学者之

一，为推动其发展做出了卓著的贡献。但由于ＥＬＦ的复杂性，学者们对其本质属性仍有

不同的理解，您是如何理解和定义ＥＬＦ的？

ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ（以下简称ＡＭ）：我很高兴接受您的访谈。感谢您如此关注ＥＬＦ研究

以及为推动ＥＬＦ研究所做的努力。ＥＬＦ是非常年轻的研究领域，但在人类历史上，通用

语（ＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ，ＬＦ）却由来已久，希腊语、拉丁语、西班牙语等都曾扮演过这一角色。不

过，它们都只是某个区域或某个行业的通用语，比如，在欧洲历史上，拉丁语曾是教会、学

校和科学研究领域的通用语，直到２０１２年，国际植物命名法规（ＴｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｄｅｏｆ

ＢｏｔａｎｉｃａｌＮｏｍｅｎｃｌａｔｕｒｅ，ＩＣＢＮ）才修改了必须采用拉丁语命名新植物物种的规定。目前，

英语已经成为人类历史上的第一个全球通用语（ｇｌｏｂａｌＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ），这具有十分重大的

意义。

英语在全球的广泛传播早就引起了学者们的关注。Ｋａｃｈｒｕ在１９８５年提出了“世界

英语”（ＷｏｒｌｄＥｎｇｌｉｓｈｅｓ）的理论，把英语划分为“三个同心圈”（ｔｈｅＴｈｒｅｅＣｏｎｃｅｎｔｒｉｃＣｉｒ

ｃｌｅｓ），即内圈（以英语为母语的国家，如英国、美国等）、外圈（以英语为二语或官方语言的

国家，如印度、尼日利亚等）和拓展圈（以英语为外语的国家，如中国、德国等）。Ｋａｃｈｒｕ对

英语做了细致归类，使各种英语变体在后殖民时代获得了合法地位，推动了学术界对英语

变体的系统研究，但日益深入的全球化进程使英语的使用无处不在，完全打破了“三个同

４

张涛 英语通用语研究：本质属性、研究路径与发展趋势———赫尔辛基大学ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授访谈录

心圈”的限定。语言接触在不同国家和不同文化背景的英语使用者相互交流过程中不断

地发生。因此，ＥＬＦ本质上是一种复杂的“接触语言”（ｃｏｎｔａｃｔｌａｎｇｕａｇｅ）。

张：您从社会语言学语言接触的视角审视ＥＬＦ，创造了“ｓｉｍｉｌｅｃｔ”这一术语，着重指

出，ＥＬＦ是语言接触的产物。

ＡＭ：是的。英语非本族语者的表达不可避免地会受其母语影响，二语习得研究把这

一影响称作母语迁移，而且研究焦点集中在母语迁移的负面作用，即负迁移上。但我认

为，非本族语者是在习得母语之后学习英语，母语影响根本无法避免，因而非本族语者所

使用的英语必定是某种程度上杂糅了母语的英语，是受了其母语影响的一种英语“变体（

ｌｅｃｔ）”。而且，母语相同的英语使用者所产出的英语具有系统性的一致特征。由于实在

找不到合适的术语来概念化这一现象，我把这种母语相同的英语使用者所产出的具有显

著语言接触特征的混合英语称作“ｓｉｍｉｌｅｃｔ”，芬兰人说的英语是Ｆｉｎｎｉｓｈｓｉｍｉｌｅｃｔ，中国人说

的英语是Ｃｈｉｎｅｓｅｓｉｍｉｌｅｃｔ，德国人说的英语是Ｇｅｒｍａｎｓｉｍｉｌｅｃｔ．．．．．．而ＥＬＦ是不同母语者

使用各自的ｓｉｍｉｌｅｃｔ进行交际过程中产生的接触性语言。从这个意义上来说，ＥＬＦ是一种

“二级接触语言”（ｓｅｃｏｎｄａｒｙｏｒｄｅｒｃｏｎｔａｃｔｌａｎｇｕａｇｅ）。

张：关于ＥＬＦ的本质属性，目前学界存在“实体论”和“非实体论”两种观点：“实体

论”认为ＥＬＦ是自然语言，有其自身的生命（Ｈｏｕｓｅ，２００３；Ｊｅｎｋｉｎｓ，２００９），而“非实体论”认

为，ＥＬＦ没有本族语者，亦不存在本身的固有文化，因此不是独立实体（Ａｌｐｔｅｋｉｎ，２０１０），而

是不同母语和文化背景的交际者为实现交际目的而临时使用的沟通媒介，他们的交际是

不断协商和调整的过程，共同构建（ｃｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔ）的沟通体系是临时的、易逝的。关于二者

之争，文秋芳教授（２０１４）指出，根据社会文化理论和认知语言学的语言观，一种ＥＬＦ反映

着使用者特定的母语和文化特征，具有相同母语和相同文化背景的ＥＬＦ使用者具有共同

或相似的语言和文化特征。从这个角度来说，基于某种母语的ＥＬＦ既可以描述，又可以

概括。基于此，文教授提出了“多实体论”。您如何看待“实体论”与“非实体论”之争？

ＡＭ：这是个很复杂的问题。我主要的精力放在英语作为学术通用语的研究，没有很

系统地思考过这个问题，因此没有撰写文章参与“实体论”与“非实体论”的讨论。但我的

基本观点是：ＥＬＦ毫无疑问是一种广泛用于现实交际的、活生生的语言，它具有所有自然

语言的普遍性特征和交际功能。但借助语料库，我们也发现相同母语者的英语产出呈现

系统性的相似特征，而不同母语者的英语呈现某些系统性的差异，这使得ＥＬＦ比任何一

种自然语言都更加复杂。但无论ＥＬＦ多么复杂，从其社会功能和自然形态来判断，它无

疑都是一种实体存在，只不过是一种比其他自然语言更为复杂的实体。文教授提出的

“多实体论”很好地回应了二者的争论，概括了ＥＬＦ的特性，我认为很有说服力。

我相信“实体论”和“非实体论”之争可能还将持续，但随着研究的深入，学者们会不

断深化认识，在不断地论争中找到该问题的答案。

张：是的，科学研究就像“盲人摸象”，学者们从不同的角度去研究，看似有分歧，但通

过各自的不懈努力，最终大家会一起探究出“大象”的全貌。接下来，您能不能大体梳理

下ＥＬＦ的发展历程？

５

山东外语教学２０２０年第２期

ＡＭ：你的这个比喻很形象。至于ＥＬＦ的发展历程，大多数学者认为可以分为三个阶

段。第一阶段是１９世纪８０年代到本世纪初，这个阶段主要关注英语非本族语者与本族

语者在语音、词汇语法等方面的不同特征，强调使用英语交流过程中的可理解性（ｉｎｔｅｌｌｉｇｉ

ｂｉｌｉｔｙ），使后殖民时代非本族语者的英语变体获得合法地位。第二阶段是本世纪初到现

在，研究重心从考察英语变体的稳定特征转向ＥＬＦ交流的动态性和易变性。当前，ＥＬＦ

研究正处在一个转变期，即正在由第二阶段向第三阶段过渡，开始关注多语资源并用，甚

至是多语资源与多模态资源并用的ＥＬＦ交际，即多语制框架下的通用语研究（Ｅｎｇｌｉｓｈａｓ

ａＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌＦｒａｎｃａ，ＥＭＦ）。

２．０ＥＬＦ的研究方法

张：您主持建设了目前世界上最大的学术通用语语料库ＥＬＦＡ（ＥｎｇｌｉｓｈａｓＬｉｎｇｕａ

ＦｒａｎｃａｉｎＡｃａｄｅｍｉｃｓｅｔｔｉｎｇｓ）和ＷｒＥＬＦＡ（ＷｒｉｔｔｅｎＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｉｎＡｃａｄｅｍｉｃ

Ｓｅｔｔｉｎｇｓ），倡导借助大数据来研究ＥＬＦ，为ＥＬＦ实证研究做出了巨大贡献。您能介绍一下

这两个语料库的建设及应用吗？

ＡＭ：好的。英语是当今的国际学术通用语，考察国际学术交流中成功者的话语特征

会给其他研究者很大的启示。基于此认识，我于２００１年开始组织建设ＥＬＦＡ语料库。该

项目得到了芬兰科学院的资助。我们对坦佩雷大学（ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴａｍｐｅｒｅ）的国际学位项

目和学术会议、讲座等学术活动做了录音和转写。该语料库于２００８年建成，库容为一百

万词（约１３１小时录音），收录了多达５１种母语或一语背景的英语使用者的口语学术交

流资料，也包括５％英语本族语者。该语料库涵盖了人文科学、自然科学、社会科学、医药

学、经济学、管理学、科技等多个学科领域，汇集了学术会议、博士学位论文答辩、小组讨

论、学术讲座、学术研讨等多种学术口语活动类型（ｓｐｅｅｃｈｅｖｅｎｔｔｙｐｅ）。ＷｒＥＬＦＡ语料库始

建于２０１１年底，于２０１５年建成，有１５０万词。这两个语料库为学术英语通用语的研究提

供了多样化的语言材料，填补了学术英语研究中的一大空白。借助大数据，我们可以更好

地揭示ＥＬＦ情境下学术互动所呈现的语言特征和规律。但我们也不得不承认，有些语言

使用现象，比如异议和批评的表达、误解的探查等，不能单纯依靠语料库检索来实现，需要

综合运用会话分析等方法来研究。

张：除了语料库方法，您认为ＥＬＦ研究通常还采用哪些研究方法？

ＡＭ：早期的ＥＬＦ研究采用态度和意识形态问卷调查的方法来研究交流中的（不）可

理解性，把态度和意识形态看作是研究通用语可理解性的重要变量。目前，应用语言学研

究的很多方法被应用于ＥＬＦ研究，包括语料库语言学、会话分析、语篇分析、民族志等方

法。但ＥＬＦ的研究对象是第二语言的使用（ＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＵｓｅ，即ＳＬＵ），考察使用者

在真实条件下的英语产出，这是ＥＬＦ研究的出发点和立足点。因此，ＥＬＦ研究在语料搜

集过程中必须严格遵循的原则是：搜集真实语料。

６

张涛 英语通用语研究：本质属性、研究路径与发展趋势———赫尔辛基大学ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授访谈录

３．０ＥＬＦ与ＳＬＡ的关系

张：杨连瑞教授等学者曾指出，ＳＬＡ在经历了偏误分析、对比分析和中介语三个研究

阶段后，在全球化进程日新月异的今天，ＳＬＡ应拓展研究视野和范围，更加重视考察学习

者在真实条件下运用语言的能力，ＥＬＦ将成为ＳＬＡ下一阶段研究所关注的重点内容，或

者说，ＳＬＡ与ＥＬＦ将进一步融合。对此，您持什么观点？

ＡＭ：我认为ＥＬＦ和ＳＬＡ既有区别，又有联系。我提出了从宏观－社会（ｍａｃｒｏｓｏ

ｃｉａｌ）、微观－社会（ｍｉｃｒｏｓｏｃｉａｌ）和认知（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ）三个层面审视ＥＬＦ的观点，这一观点在

剖析ＳＬＡ和ＥＬＦ的区别与联系方面同样适用。二者在第一个层面存在差异，主要体现在

二者对目标语演变的影响力上。ＥＬＦ是复杂的接触语言，各种ｓｉｍｉｌｅｃｔｓ在交际过程中不

断地相互影响，动态变化，推动了英语的演变。而ＳＬＡ研究中学习者以本族语者的语言

规范作为习得效果的重要衡量标准，学习者语言是不断向本族语者规范不断接近的过程，

因而对目标语演变的影响十分有限。

从第二个层面来看，ＥＬＦ和ＳＬＡ也有较大的差异。首先，它们的研究对象是两种迥

然不同的互动形式。ＥＬＦ关注以实现交际目的为目标的真实互动，注重考察真实情境中

的语言使用，而ＳＬＡ关注的是以语言操练为主要形式的学习者之间的互动，考察的是课

堂环境下的学习者语言（ｌｅａｒｎｅｒｓ’ｌａｎｇｕａｇｅ）。其次，二者的评判标准不同。传统ＳＬＡ研

究以英语本族语者语言的准确性和适宜性为参照标准，而ＥＬＦ以可理解性为准则，重视

信息的传达效果。最后，二者对待语言错误的态度也不相同。ＥＬＦ关注信息是否成功传

递，不太计较语言形式；而ＳＬＡ认为纠错反馈（ｃｏｒｒｅｃｔｉｖｅｆｅｅｄｂａｃｋ）是学习中的必要环节，

必须要对学习者的错误做出反馈，从而使学习者遵循本族语者规范。

虽然二者在前两个层面上较大差异，但它们在认知层面是契合的。首先，二者均涉及

了人类在语言使用和学习过程中的认知加工，是探索人类语言认知规律的重要组成部分。

其次，二者分别代表着语言学习和语言运用这两个过程，二者共同构成了既相互衔接、又

有一定重合、甚至交织的连续统。其中，ｓｉｍｉｌｅｃｔ既是英语学习的产物，也是英语非本族语

者进行交际的载体，即ＥＬＦ的原生体。

张：如果我们把ＳＬＡ限定在狭义的课堂二语习得研究，二者确实存在较大差异。但

我们也应注意到，随着ＳＬＡ研究的不断深入，其研究范围不断拓展，课堂环境只是ＳＬＡ重

点考察的学习环境之一。近年来兴起的国外留学语境下的二语习得研究（ｓｔｕｄｙａｂｒｏａｄ

ｃｏｎｔｅｘｔ）关注学习者在目标语环境下的二语发展，重视学习者在真实情境中的语言运用。

此外，ＳＬＡ中的二语语用研究（ＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＰｒａｇｍａｔｉｃｓ）也聚焦学习者的语言运用，特

别是真实语境中的语言应用，把交际中的可理解性与交际意图的成功传递作为衡量学习

者二语语用能力发展的重要指标。某种程度上，它们和ＥＬＦ研究有着一定的重合。

ＡＭ：听了你的介绍，我了解到了ＳＬＡ研究的新发展。理论上来讲，二者仍有不同的

侧重：ＳＬＡ重在揭示二语学习者语言习得或语言加工的规律，探寻影响第二语言习得的因

７

山东外语教学２０２０年第２期

素，而ＥＬＦ重在考察全球化背景下非英语本族语者运用英语的特征、规律及其对英语发

展演变的影响，但我们也应该认识到，全球化和英语作为国际通用语的时代背景必定对

ＳＬＡ研究带来重大影响，比如，ＳＬＡ研究对学习环境、评判标准、交际目标等各方面的重新

审视和界定等。所以，两个领域的研究密切相关，可以相互借鉴，相互促进。

４．０ＥＬＦ研究的热点、趋势与启示

张：除了ＥＬＦ的理论建构外，您主要研究学术英语通用语，这也是ＥＬＦ研究的一个热

点领域。请谈谈您在这个领域的研究发现吧。

ＡＭ：学术语篇的专业性很强，需要研究者，特别是刚起步的年轻研究者，经过专门学

习才能掌握。不论何种语言背景的研究者都需要在自己的学术领域经历“二次社会化”

（ｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｏｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ）。在英语已经成为国际学术通用语的背景下，明晰如何使用英语

在国际学术交流中成功交际有着重大意义。为了回答以上问题并为教学提供指导，我的

团队建设了语料库，通过分析国际学术交流中成功的语言使用来揭示学术语篇的主要特

征，为研究者的学术英语产出提供借鉴。

我们发现，学术英语通用语在口语和书面语中均展现出与标准变体相异的语言特征，

而且在某些方面呈现出系统性特征，但这并没有阻碍人们的成功交际。学术通用语语篇

更注重信息传递与可理解性（ｉｎｔｅｌｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ），不再强制要求语言形式要符合英语本族语者

规范。Ｃｅｌｌ杂志已经明确表示，审稿人和编辑不应过度挑剔作者的英语语法，而应更多地

关注论文的研究主题、研究设计和研究发现。

张：您认为ＥＬＦ在研究内容和方法上呈现出哪些发展趋势？

ＡＭ：ＥＬＦ的研究内容日趋细分，不同场景下的通用语研究得到关注，比如学术通用语

（ＥＬＦＡ，ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｉｎＡｃａｄｅｍｉｃｓｅｔｔｉｎｇｓ）、商务通用语（ＢＥＬＦ，Ｂｕｓｉｎｅｓｓ

ＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ）等。ＢＥＬＦ虽然不是最新的领域，但发展十分迅猛。跨国公司、

国际组织等机构中的ＥＬＦ研究长期受到关注。近年来，微观层面和非正式场合下的ＥＬＦ

研究初露端倪，比如跨国婚姻中夫妻间、移民或寻求政治避难人员间等日常会话中的ＥＬＦ

研究受到越来越多的重视。

ＥＬＦ是语言接触引发的语言变化的产物。虽然我们很难准确预测英语将来发展变化

的程度，但可以肯定的是，英语会继续动态变化。我与Ｊｅｎｋｉｎｓ以及另外一些研究者都意

识到ＥＬＦ研究已经进入第三个阶段，即多语框架下的通用语研究（ＥｎｇｌｉｓｈａｓＭｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌ

Ｆｒａｎｃａ，ＥＭＦ），关注多语资源并用的ＥＬＦ交际。ＥＬＦ使用者大多数是双语者或多语者，

其母语或先前掌握的其他语言在ＥＬＦ交际中会或多或少地被激活，甚至会出现夹杂这些

语言的语码转换。因此，多语性（ｍｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌｉｓｍ）是ＥＬＦ的内在属性，也是ＥＬＦ研究的重

要理论基石之一。英语在ＥＬＦ研究中的核心地位在下降，ＥＬＦ的多语属性将会受到更多

关注，从而进入“多语与英语并存”（ｍｕｌｔｉｌｉｇｕａｌｉｓｍｗｉｔｈＥｎｇｌｉｓｈ）的发展阶段。将来的ＥＬＦ

８

张涛 英语通用语研究：本质属性、研究路径与发展趋势———赫尔辛基大学ＡｎｎａＭａｕｒａｎｅｎ教授访谈录

研究会逐渐从英语本族语者与非本族语者的区分过渡到多语使用者（ｍｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌｕｓｅｒ）与

单语使用者（ｍｏｎｏｌｉｎｇｕａｌｕｓｅｒ）的区分。我认为，人们在交际中会有更多的语言接触、语言

混杂和语码转换，多语性将会成为ＥＬＦ交流的重要特征。

从研究方法上来看，目前ＥＬＦ研究以横截面（ｃｒｏｓｓｓｅｃｔｉｏｎａｌ）研究为主，但纵向（ｌｏｎｇｉ

ｔｕｄｉｎａｌ）研究能提供更为有解释力的研究发现，将成为重要的发展趋势。

张：那您认为ＥＬＦ研究对英语教学有哪些启示？

ＡＭ：首先，我认为教师应该把英语教学置于全球化背景之中，在教学中要增强通用语

意识，更新观念，切实认识到学生将来使用英语进行交际的对象不再局限于英语本族语

者，而是来自世界各地的、具有不同母语背景的英语使用者。所以，课堂教学中可以适当

放松对本族语者规范的遵守，而应更多地注重交际的内容和可理解性。其次，英语教师对

学生的错误应该持更宽容的态度。我知道，老师在教学中特别注重纠错反馈，将其视为重

要职责。但如果学生的错误对信息传递和可理解性没有实质影响，老师们可以不必“每

错必纠”。

另外，我向中国ＥＬＦ研究者推荐刚出版的ＴｈｅＲｏｕｔｌｅｄｇｅＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎ

ｇｕａＦｒａｎｃａ（Ｊｅｎｋｉｎｓ，Ｂａｋｅｒ＆Ｄｅｗｅｙ，２０１８）一书。我撰写了该书的第一章，Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｓｉｎｇ

ＥＬＦ。

张：是的，我注意到了这本最新的手册，内容十分丰富全面，是非常重要的ＥＬＦ研究

文献资料。您今天的讲解使我对ＥＬＦ研究有了更加全面和深刻的认识，再次感谢您接受

我的专访。

参考文献

［１］Ａｌｐｔｅｋｉｎ，Ｃ．ＲｅｄｅｆｉｎｉｎｇｍｕｌｔｉｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅｆｏｒＢｉｌｉｎｇｕａｌｉｓｍａｎｄＥＬＦ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄ

Ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２０１０，２０（１）：９５－１１０．

［２］Ｈｏｕｓｅ，Ｊ．Ｅｎｇｌｉｓｈａｓａｌｉｎｇｕａｆｒａｎｃａ：Ａｔｈｒｅａｔｔｏｍｕｌｔｉｌｉｎｇｕａｌｉｓｍ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｃｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２００３，７

（４）：５５６－５７８．

［３］Ｊｅｎｋｉｎｓ，Ｊ．Ｅｎｇｌｉｓｈａｓａｌｉｎｇｕａｆｒａｎｃａ：Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓａｎｄａｔｔｉｔｕｄｅｓ［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＥｎｇｌｉｓｈｅｓ，２００９，２８（２）：

２００－２０７．

［４］Ｊｅｎｋｉｎｓ，Ｊ．，Ｗ．Ｂａｋｅｒ＆Ｍ．Ｄｅｗｅｙ．ＴｈｅＲｏｕｔｌｅｄｇｅＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ［Ｍ］．Ｌｏｎ

ｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２０１８．

［５］Ｍａｕｒａｎｅｎ，Ａ．ＴｈｅｃｏｒｐｕｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａｉｎａｃａｄｅｍｉｃｓｅｔｔｉｎｇ［Ｊ］．ＴＥＳＯＬＱｕａｒｔｅｒｌｙ，

２００３，３７（３）：５１３－５２７．

［６］Ｍａｕｒａｎｅｎ，Ａ．Ｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ，ｗｏｒｌｄＥｎｇｌｉｓｈｅｓ，ａｎｄＥｎｇｌｉｓｈａｓａＬｉｎｇｕａＦｒａｎｃａ（ＥＬＦ）

［Ｊ］．ＷｏｒｌｄＥｎｇｌｉｓｈｅｓ，２０１８，（３７）：１０６－１１９．

［７］文秋芳．英语通用语是什么：“实体论”与“非实体论”之争［Ｊ］．中国外语，２０１４，（３）：６－１３．

（责任编辑：葛云锋）

９