迷离档案第五季

１３４

先秦时期历史档案的口述者

——瞽嚎职守与《国语》、《左传》的讲诵增饰

饶 恒 久

内容提要 《国语・楚语》中“史不失书，朦不失诵”的说法应该是可信的。根据这个思路，我们认

为《国语》、《左传》中许多篇章是先由“瞽蠓”之类在口传过程中不断加工、增饰而后书于简帛的．从

语言艺术的角度看，这些在流传过程中的加工增饰人也应该是《国语》的“作者”。

关键词 瞽喙 简帛《国语》 《左传》 口述

关于《国语》、《左传》的作者，自汉代司马迁、班固始，就显得婆娑迷离；迄今为止，仍然是

个争论不休的问题，但是《国语・楚语》中“史不失书，噱不失诵”的说法应该是可信的。根据这

个思路，我们认为《国语》、《左传》中许多篇章是先由“瞽朦”之类在口传过程中不断加工、增饰

而后书于简帛的，从语言艺术的角度看，这些在流传过程中的加工增饰人也应该是《国语》的“作

者”。所以，本文拟对瞽朦职守及其与《国语》、《左传》的讲诵增饰进行较系统的考论，以求对此二

书的作者问题有一个逐步清晰的认识。

一

、瞽朦之职守

先看“瞽”字的含义。《诗・周颂・有瞽》日：“有瞽有瞽，在周之庭。”郑笺：“瞽，噱也。”

《论语・季氏》：“孔子日……未见颜色而言谓之瞽。”《周礼・春官・宗伯》郑玄注引郑司农云：“无

目朕谓之瞽 ”可见，“莆”乃盲人之类。其所以称为瞽，盖因其职掌而得名。《字汇・目部》：“瞽，

目无明则耳聪，使为乐师，名之日瞽，因所掌而命名也。”看来瞽之得名，适在于鼓乐，目瞽者耳

聪，长于审音和记诵，乃心理学所谓“补偿反应”者。所以，《新序・杂事第一》载：“晋平公闲居，

师旷侍坐。平公日：‘子生无目朕，甚矣，子之墨墨也。”’师旷乃春秋时著名的乐师，正是一位盲

人。

再看“朦”字的含义 《诗・大雅・灵台》：“鼍鼓逢逢，蠓瞍奏公。”《诗集传》：“有眸子而无

见日噱，无眸子日瞍。”

可见瞽、噱、瞍皆为旨人，亦可通称之为瞽者。

瞽嚎为乐官。上引《诗・周颂・有瞽》，郑笺：“瞽，噱也。以为乐官者，目无所见，于音声审

也。”《吕览》日：“尧时瞽叟拌五弦之琴，作以十五弦之瑟，命之日《大章》”。《礼记・礼运》：“卜

筮瞽侑，皆在左右。”郑玄注：“瞽，乐人也。”《周礼・春官》下属有“瞽朦”一职。汪中《述学・

补遗・瞽瞍说》：“舜之父见于《尧典》者日‘瞽’而已，《左氏传》、《孟子》、《吕氏春秋》、《韩非

子》则皆日‘瞽瞍’，此非其名，乃官也。《春官・瞽朦》有上瞽、中瞽、下瞽，《周颂》谓之噱瞍，

《周语》日：‘瞽告有协风至’，《左氏传》师旷日：‘吾骤歌北风，又歌南风。’《郑语》‘虞幕能听协

维普资讯

先秦时期历史档案的口述者 １３５

风，以成乐物生者也。’此皆瞽为乐官之证。”

瞽噱为乐官，其源远矣。周代的瞽者，文献中多见。《诗经・臣工之什・有瞽》日：“有瞽有瞽，

在周之庭。”《国语・周语》多次提及“瞽献曲”、“瞽告有协风至”、“率瞽音官以风上”、“吾非瞽

史，焉知天道”。春秋时晋国的著名乐师旷，就是一位瞽者。《汉书・古今人表》列师旷于第五等中

中，梁玉绳《人表考》日：“师旷始见《逸周书・太子晋解》、《左襄十四年》、《晋语八》，晋主乐太

师，字子野，冀州南和人。生而无目，故自称冥臣，又称盲臣。”可见，师旷就是《国语・周语》中

的瞽瞍噱之类。瞽噱这类职官古代不在少数，《周礼・春官・宗伯》载“瞽噱：上瞽四十人，中瞽百

人，下瞽百有六十人”，总计三百人，皆为“大师”属下，实在是个庞大的阵营。《国语》记载有师

旷、师存、师亥、师崇，《左传》中有师悝、师角蜀（一字）、师益蜀（一字），《论语》中有师冕，

这些人都是瞎眼的乐工。这些乐工的眼睛怎么变瞎的？尚未见到明确记载，晋王嘉《拾遗记》卷三

载：“师旷者……熏目为瞽人，以绝塞众虑，专心于星算音律之中，考钟吕以定四时，无毫厘之异。”

不知王嘉此说的根据何来，不过在奴隶制、封建制的社会中，这种事情也不是不可能，历代王宫中的

大批太监可为旁证。但汪中认为：“瞽之掌乐，固世官而宿其业……不必其父子祖孙皆有废疾也。”

瞽嚎之职守《周礼・春官・瞽噱》言之甚明，其文日：“瞽朦：掌播鼗、祝、敌、埙、箫、管、

弦、歌。讽诵诗，世奠系，鼓琴瑟。掌九德、六诗之歌，以役大师。”郑注引杜子春之言日：“《典

系》谓《帝系》，诸侯、卿大夫《世本》之属是也。小史主次序先王之世，昭穆之系，述其德行，瞽

噱主诵诗并诵世系戒劝人君也。”又《礼记・礼运》日：“王，前巫而后史，卜筮瞽侑，皆在左右”，

《楚语上》日：“临事有瞽史之导”，可知瞽之职守，常侍立于王之左右，为太师之属官，掌管王室乐

队，管乐、弦乐、打击乐都要精通，要善于诵诗，擅长歌唱，熟悉最高统治集团内部的氏族谱系、历

史，在参与重大丧葬活动或议论朝政时熟练而得体地诵诗唱史。从这个意义上讲，瞽噱也属于史，故

可混称为“瞽史”。顾颉刚在《左丘失明》一文中 采用韦昭《国语解》：“瞽，乐太师，掌知音乐风

气，执同律以听军声而诏吉凶；史，太史，掌抱天时，与太子同车，皆知天道也”之说，分“瞽史”

为乐师与太史二职。而王树民认为，“瞽史”是在乐师与太史之外单独的一种官职，韦昭的解释有

误。《国语》计有五次提到了“瞽史”，其中《周语下》所记单襄公之言表明瞽史是“知天道”者，

《周语上》言“瞽史教诲”，《楚语上》言“临事有瞽史之导”，这些例证都表明瞽史的职务是单独

的，是在乐师和太史之外的一种官职。召穆公列举辅佐天子听政的那些人，并无复举者，“瞽献曲，

史献书”与下文之“瞽史教诲”，本非一事，所以不能据此断定“瞽史”是二种人。至于《楚语上》

左史倚相列举了在舆、位宁、倚几、居寝、临事、宴居六种情况，“史不失书，噱不失诵，以训御

之”，是一句概括的话，自不能据此将上文“临事有瞽史之导”一项职务分而为二。所以这五条资料

都表明“瞽史”在古代统治机构中是一个相当重要的官职 顾、王二说相较，以王说为长。

二、瞽史的特殊才能

瞽史能够大段地记诵故事，本来就不是什么困难的事。一方面，他们具有常人 能比拟的记忆

力；另一方面，他们有一套有助于记诵的“程式”。关于这两方面，美国学者约翰・迈尔斯・弗里在

其《口头诗学：帕里一洛德理论》 里有很好的研究。书中介绍洛德教授曾对一位文盲歌手阿夫多的

记忆能力进行了统计，发现在他的记忆中贮存了大约５８首史诗，其中经他口述而被记录的一首歌共

有１２３２３诗行，他演唱的另一首歌则达１３３３１诗行，这两首歌各自的篇幅都与《奥德赛》的长度相仿

佛。他们还进行过一次实验：让这位杰出的歌手阿夫多出席另一位歌手的演唱，而其间所唱的歌是阿

夫多从未听到过的。当演唱完毕，帕里教授转向阿夫多，问他是否能立即唱出这同一首歌，阿夫多当

真就立刻坐下来唱起刚学来的歌，达到了６３１３诗行。

瞽史能在很短的时间内记住那么长的诗歌，这除了他们因生理补偿所具有的特殊的记忆能力之

维普资讯

１３６ 社会科学战线・２００６年第６期・先秦史研究

外，还因为他们的职业世代相传，形成了一套极有效的记忆程式。米尔曼・帕里对一位Ｅｌ头诗人作出

了如下推想：“他面对听众，在表演的压力之下制作诗行，他掌握着程式的‘词汇’，便能够运用口

头传统习语流畅地讲述故事。”“歌手每一次表演都不仅仅只是一次表演，而是一次再创作。变异的

模式包括细节的精雕细刻、删繁就简、某一序列中次序的改变或颠倒、材料的添加或省略、主题的置

换更替，以及常常出现的不同的结尾方式等。”。这与我国古代瞽史的诵唱应该是相似的，我们从

《左传》、《国语》、战国诸子各书中看到，往往同一件事情，会有几种不完全相同的记述，其原因大

概就在这里。

瞽朦的口述方式和内容

瞽噱临事劝导王的方式主要是赋诵。《国语・周语上》载邵穆公之言：“故天子听政，使公卿至

于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，噱诵，百工谏……。”所谓“瞽献曲”，即瞽人献上

（演唱）他们所记诵、采集、甚或自编的歌曲、古语、史事等，使天子于娱乐之中获得启发、劝告。

后世之滑稽、伶官讽谏国君，皆此类。所谓“瞍赋噱诵”，意思大体相同。《楚辞－招魂》：“人有所

极，同心赋些。”王逸注：“赋，诵也。”《汉书・艺文志－诗赋略》：“《传》曰：‘不歌而诵谓之

赋。”’范文澜曰：“春秋列国朝聘，宾主多赋诗言志，盖随时口诵，不待乐奏也。《周语》析言之，

故以瞍赋噱诵并称；刘向统言之，故云不歌而诵谓之赋。” 关于“诵”的形式特征，赵逵夫老师

《先秦辞赋与诗的关系》一文言之甚明。他认为，最迟到了西周末年，便产生了由文人创作的用来诵

读的诗。如《诗・小雅・嵩高》和《小雅・蒸民》所云：“吉甫作诵”。这就清楚地说明，西周末期

产生的这些作品是用于诵而非配乐歌唱的诗。《说文》：“诵，讽也。”《周礼・大司乐》：“以乐语教

国子，兴道讽诵言语。”郑玄注：“倍文日讽，以声节之日诵。”段玉裁《说文解字注》“讽”字下

曰：“倍，同背，谓不开读也。诵则非直背文，又为吟咏，以声节之。《周礼》经注析言之，讽、诵

是二；统言之，讽诵是一也。”这就是说，“讽”的本义是不看书而背诵原文，“诵”的本义指吟咏，

即带有一定习惯性调子的诵读，有抑扬的语调与节奏感，有韵味。但诵毕竟不是唱，它不但不合于丝

竹，亦无曲调，不过是在诵读之时体现出语言本身的音乐美和节奏感，并将它适当加强。赵师所说赋

诵之“语言本身的音乐美和节奏感”，今人已经不可耳听以得其详，但我们可以《苟子・成相》为参

验，以窥其仿佛。《苟子・成相》虽然作于战国末期，但其艺术形式之形成并不晚到此时。俞樾说：

“《汉志》有《成相杂辞》，足证古有此体。” 王先谦《苟子集释》引卢文昭对《成相》的看法说：

“审此篇音节，即后世弹词之祖。大约托于瞽喙讽诵之词，亦古诗之流也。”“成相”之“相”，学者

多有申说，唯《礼记・乐记》曰：“治乱以相”。郑注：“相即拊也，亦以节乐。拊者，以韦为表，装

之糠，糠一名相，因以名焉。”可见，“相”是一种形制似鼓的乐器，用来“节乐’’的，因其演奏方

式是用手拊拍，故又名“拊”。《诗经・周颂・有瞽》和《大雅・灵台》都说到瞽朦在典礼时要用鼓

奏乐。《周礼・大师》：“祭祀，帅瞽登歌，令奏击拊：下管，播乐器，令奏鼓。”郑注：“击拊瞽乃歌

也”。贾公彦疏：“拊所以导引歌者，故先击拊，瞽乃歌也。”其具体的演奏方式，难以详考，但瞽朦

在诵唱时要击鼓伴奏，是没有问题的。此外，《成相》通篇押韵，且“全篇与《诗》三百篇韵同”④：

其句式大体皆“请成相，世之殃，愚暗愚暗堕贤良。人主无贤，如瞽无相何伥伥”之类，击节诵唱

之特征极为明显，所以卢文招说“审此篇音节，即后世弹词之祖。”由上述《苟子・成相》之形式特

征，我们可以推知赋诵的艺术形式。正是由于瞽嚎采用了与此类似的形式，便于记忆，便于传唱，也

易于感染听者，所以，他们就能够世代守其职，世代传诵，从而使大量宝贵的历史事实和传说保存了

下来。

瞽朦赋诵的内容很广泛，但主要是关乎国家兴衰成败的经验和教训，这由上文所述瞽朦的职守

“世典系”即可看出。《国语・楚语上》载申叔时为楚太子开列的书目中就有《世》，同时明确指出

维普资讯

先秦时期历史档案的口述者 １３７

其教学目是要“昭明德而废幽昏”。韦昭于此注日：“世，谓先王之世系也。昭，显也。幽，暗也。

昏，乱也。为之陈有明德者世显，而暗乱者世废也。”由此可见，瞽所献、噱所诵的主要内容正是陈

述先王的历史，以其兴衰成败劝戒时君世主，“世典系”的职守为他们提供了这种可能性。这里的

“世”是动词，乃“世代承袭其官守”之意，瞽嚎们代代相传，自然古往史实滥熟于心。此外，还有

材料证明瞽蠓在这方面的方便条件。《周礼－春官・大师》载：“大师，执同律以听军声而诏吉凶。

大丧，帅瞽而廒；作枢，谥。凡国之瞽嚎，正焉。”郑注：“廒，兴也。兴言王之行，谓讽诵其治功

之诗。故书‘廒’为‘淫’。郑司农云：‘淫，陈也。陈其生时之行迹为作谥。”’“作枢”乃将葬之

时。由此可知，当王去世时，太师要率领瞽讽诵先王生前的文治武功，也就是回顾先王的生平，自然

是靠了瞽噱讲唱历史故事的本领。按照古制，每位王下葬之前还要根据他生前的功德或缺失制定相应

的谥号，这时，就需要瞽噱以歌谣的形式当众陈述该王的行迹，以供制谥之参考。这是瞽噱一项很重

要的职责，他们当然十分注意收集和记诵王们的历史故事，加之世世守其职责，自然就积累了大量的

历史知识，品味出了许多深刻的历史教训和哲理。这从“托于瞽噱讽诵之词”的《成相》篇中也可

找到印证。依据王先谦《荀子集解》的划分法，《成相篇》可划分为四个部分。每个部分都大量引述

历史人物和事件以言兴亡成败，可见瞽噱所诵皆为历代帝王兴衰成败的历史事实，这也正是《国语》

的主要内容，所以《国语》中又有“瞽史”之称。瞽史所保存的历史故事的主要情节或纲目，后来

或经笔录下来，就成为“瞽史之纪”。

四、瞽朦对《国语》、《左传》的讲诵与增饰

《国语》中许多篇章可看出瞽史讲诵增饰的痕迹。最典型的是《晋语》中所记“骊姬谗害太子

申生”的故事。有两个方面的迹象可以为证：

１．骊姬之密谋，非他人所可知晓；床笫枕边之语，即使史官也不能与闻。所以，钱钟书先生认

为这叫做“代言法”或“拟言法”＠：“吾国史籍工于记言者，莫先乎《左传》，公言私语，盖无不

有。虽云左史记言，右史记事，大事书册，小事书简，亦只谓君廷公府尔。初未闻私家置左右史，燕

居退食，有珥笔者鬼瞰狐听于旁也。上古既无录音之具，又乏速记之方，驷不及舌，而何其口角亲

切，如聆罄咳欤？或为密勿（吻？）之谈，或乃心口相语，属垣烛隐，何所据依？……盖：ｌＦ－ｉＯ言也，

乃代言也。如后世小说、剧本中之对话独自也。左氏设身处地，依傍性格身份，假之喉舌，想当然耳

……（－ｆＬ丛子・答问》篇记陈涉读《国语》骊姬夜泣事，顾博士日：‘人之夫妇，夜处幽室之中，莫

能知其私焉，虽黔首亦然，况国君乎？余是以知其不信，乃好事者为之词！’博士对日：‘人君外朝

则有国史，内朝则有女史……故凡若晋侯骊姬床第之私、房中之事，不可掩焉。’学究曲儒以此塞夥

涉之问耳，不谓刘知己阴拾余唾《史通・史官建置》篇言故置内朝女史，‘故晋献惑乱，骊姬夜泣，

床笫之私，不得掩焉。’有是哉？尽信书之迂也！《左传》成公二年晋使巩朔献捷于周，私贿而请日：

‘￣Ｆ－ｔＬ也，勿籍！’‘籍’，史官载笔也。则左右史可以徇私曲笔，而‘内史’彤管乃保其‘不掩’无

讳耶？骊姬泣诉，即俗语‘枕边告状’，正《国语》作者拟想得之，陈涉所谓‘好事者为之词’耳。

……史家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，衬之度之，以揣以摩，庶

几人情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通，记言特其一端……《左传》

记言而实乃拟言、代言，谓是后世小说、院本中对话、宾白之椎轮草创，未遽过也。”

２．秦汉文献对此事件细节描述各有不同。例如，“骊姬投毒于福肉之中”一段，《晋语二》载：

骊姬以君命命申生日：“今夕君梦齐姜，必速祠而归福。”申生许诺，乃祭于曲沃，归福于

绛。公田，骊姬受福，乃置鸩于酒，置堇于肉。公至，召申生献，公祭之地，地坟。申生恐而

出。骊姬与犬肉，犬毙；饮小臣酒，亦毙。公命杀杜原款。申生奔新城。

而《谷梁传》的记载于此更为详细、生动、传神。其文于毒酒毙犬后写道：

维普资讯

１３８ 社会科学战线・２００６年第６期・先秦史研究

骊姬下堂而啼，呼日：“天乎！天乎！国，子之国也，子何迟干为君？”君喟然而叹曰：“吾

与汝未有过切，是何与我之深也！”使人谓世子日：“尔其图之！”

度其情理，应是瞽蒙们在讲诵故事时，各自靠想像或不同传闻而有所增饰。晋公子重耳周游列国

的故事、《吴语》完整而曲折的长篇记述，也都是靠了瞽史的诵唱而流传下来的。《越语下》述范蠡

之言多用韵文，或韵散结合，这也是瞽史讲诵的证明。裘锡圭根据《神乌傅（赋）》说：“四言的赋

大概是比较接近民间文学的较早出现的一种赋。”但他又补充说：“《苟子・赋》篇中的箴赋，基本上

也用四言。”“那时民间用Ｖ１讲述故事，而带有韵语以使人动听及易记。” 我认为，四言的诵唱形式，

应该是来自《诗经》：ｌ、《诗经》的诵唱（赋诗），在春秋战国时仍在流行，它原本是与音乐相互为

用的，因而，四言的诗，有一套与之相应的音乐形式，甚至有其相应的北方器乐演奏形式，不同于南

方的楚辞。这种四音节的诵唱形式，在先秦直至汉代，在官方或民间，影响一直很大，如《苟子》

的《箴赋》；《神乌赋》在结尾处就将《诗》引为“鸟语”，就是证明。２、《国语》中多有韵散相间

的句子，甚至有大段的四言韵语，典型者如《越语下》，应该就是瞽史讲唱的痕迹。后来的编者，又

用散句将韵语和事件的历史背景连缀起来了。

瞽史的这种讲诵从《左传》中也可找到例证。夏朝是我国历史上现在所知最古的朝代，当时有

无文字，现在还不能断定，即令有也是很原始的，不便于详细记载史事。而《左传》中关于夏朝有

几件事情记得比较详细具体，如后羿和寒浞相继篡政，少康复国中兴及孑Ｌ甲畜龙等，分别见于襄公四

年、哀公元年和昭公二十九年。《史记・夏本纪》只收录了孑Ｌ甲畜龙一事，少康中兴事见于《吴世

家》，而后羿、寒浞篡政事未见收录，但这些资料曾为司马迁所见，则无可疑。后人因孑Ｌ甲一事近于

神话，后羿与少康之事又不见于《夏本纪》，于是怀疑这些资料的来历，其实这都是瞽史所传，并非

毫无来历。不过瞽史以口传为主，容易掺入神话成分，又多数未见记载，今已无迹可寻，所以流传下

来的几条更显得突出异常。魏绛在称述有穷后羿之事时说“夏训有之”，这个“夏训”应该就是“瞽

史教诲”的一部分。另外，钱钟书还曾指出：《左传・庄公十年》“可以一战，战则请从”，曹刿与庄

公三问三答；《国语－吴语》越王勾践以伐吴问申包胥，五问五对；《越语下》勾践以伐吴问范蠡，

六问六对；《韩非子－外储说》右上晋文公以“其足以战”问狐偃，七问七对。三人始皆日“未可以

战也”，“未可也”，“不足”。机杼与《左传》此篇剧类，唯收稍各异。事之相类欤？抑记事之相仿

耶？ 钱先生所提出的疑问，正是瞽史讲诵时的程式化的痕迹。

徐中舒先生曾经指出：左丘明是“最有修养的瞽史，《左传》及《国语》中大部分或一部分历史

都是根据他的传诵”。 从上文的考证看，徐先生的这个说法是有道理的。更进一步的看，应该说左丘

明就是这众多瞽史中最后或者最有影响的一位，所以后人以他为代表，称其为《国语》、《左传》的

作者，更为谨慎的说法，称其为“编纂”者。

注释：

①《述学・补遗・瞽瞍说》

②顾颉川：《左丘失明》，载《史林杂识初编》，中华

局，１９６３年版

③王村民： 《瞽史》，载《文史》第２１辑，ｌＩ｜华书局．

１９８３年版。

⑧约翰・迈尔斯・弗里著，朝戈金译：《口头诗学：帕

里一洛德理论》，社会科学文献出版社，２０００年版。

⑤范文澜：《文心雕龙注》卷二，人民文学出版社，２０００

年版。

⑥⑦． 先谦：《萄子集解・成相》。

⑧⑩钱钟书：《管锥编》第一册，中华书局，１９８６年版，

第１６５页，第ｌ７８页。

⑨《大学问大都由于新发现》，《文学遗 ：》２０００年第３

期。

⑩徐中舒：《左传选－后序》，中华书局，１９８１年版。

作者单位：中国石油大学人文社会科学部

责任编辑：尚永琪

维普资讯