社会公信力

1/11

谈影响司法公信力的原因及解决方法

文章标题：谈影响司法公信力的原因及解决方法

论文提要：本文从法律作为抽象性规则，法官工作的说

理性的特征出发，从六个方面来深入剖析影响司法公信力的

原因，结合实际审判工作，对提升司法公信力的解决方法进

行广泛的探讨，充分的阐述了三点意见：一、提升司法的公

信力，首先要提升法官的公信力；二、提升司法的公信力要

对程序管理权进行制约

，对现行审判管理模式进行深层次的改革，将程序性管

理事务从法官的审判活动中剥离出来；三、提升司法的公信

力要以加强审判活动中的说理过程和体现裁判文书的说理

作为切入点。

管子曰：“法律政令者，吏民之规矩绳墨也”，也就是说

法律是人们的行为规则，是是非曲直的尺度，是定纷止争的

标准，同时法律是一种抽象性规则，其与具体案件的衔接主

要在于法官如何将法律适用于具体个案之中，以其固定性的

规则去应对变动不居的人，纷繁复杂的事物，做出对当事人

利益重新认定的判决。这个以法官行为处分当事人利益的判

决能否让当事人接受便是司法公信力的问题。目前我国的司

法公信力如何呢？对于这个问题的回答是不尽人意的，国家

信息局相关资料显示“求决类”信访在各类信访中比例最大，

据XX年的统计，涉法涉信访案件在“求决类”信访中的比

2/11

例已超过30％，为数最多，是什么原因使我们法院这个国家

强制力保障下的定纷止争的机构的公信力如此不足，使广大

人民对司法公正产生如此大的不信任，使“信访不信法”现

象频频出现呢，该如何解决这个问题，让司法的公信力得到

提升呢，下面笔者仅从以下几点来谈一谈自己的浅见。

一、司法公信力不足产生的原因

司法公信力是群众对公正司法的客观评价，公信力与公

正互为表里，不可或缺，目前司法公信力不足的原因有多方

面，其制约因素包括来自司法本身的与司法之外的多方面的

因素。

（一）法官自身能力的局限性，办案的自我低调，判决

书的格式局限，无法凸现法官的个性化，使法官自身很难具

备自然的公信力，加之仍存在少数品行不端的法官司法不够

廉洁，不同程度的存在吃拿卡要，枉法裁判，办金钱案，人

情案的情况，虽然这种现象只是少数，但这极少数的司法公

信力的破坏力是不可估价的，因为司法本身是化纷止争，解

决社会矛盾的机制，而这解决矛盾的程序存在不公正要比其

他行政的多次不公为祸尤烈，也就是说“司法腐败是最大的

腐败”。可以说人们对于法律的真正感知，不是通过若干普

法教育，也不是对系列法律文本的阅读建立起来的，而是通

过发生在自身或生活周围的一个个鲜活的案件逐渐明晰的，

那么，法院这个“讨说法”的地方一旦存在瑕疵，必然导致

3/11

其社会公信力的下降，部分涉诉群众对司法的不信任必将泛

化为普遍的社会心理，即对司法的不信任。

（二）社会的法律教投入不够，老百姓不知法、不懂法，

使百姓的认知与法律的标准相去甚远，未能衔接，司法是维

护社会正义的最后一道防线，案件一旦进入诉讼程序，当事

人往往对司法的期望值很高，只有认为自己有理，自己能赢

才会打官司，但判决下来，总有败诉一方，而败诉者又有极

大多数不从自身找原因，而将责任归咎于他人，而法院的审

判又有其内在的司法规律，对这一规律的遵循与群众对公正

的需求有较大的差距，法院讲究证据，因为事实不具有再现

性，法院只有通过证据链条来最大限度的证明曾发生的事实。

而绝大多数群众却只认他们亲历的事实，即拿不出证据，又

不了解司法程序，输了官司便认为是司法不公，如诉讼时效

问题就往往成为当事人不能理解法院工作的症结，可以说为

了维护社会的稳定性，诉讼权利是有过时不候的特点，而有

的当事人不了解这一点，过了诉讼时效才来主张权利，当然

得不到法院的支持，而当事人往往不从自身找原因，直接质

问法官“他欠我钱是不是事实，自古欠债还钱，你们法院能

不能为民作主，讲不讲公正……”，从而极大的破坏了司法

的公信力。

（三）司法地方化，法官地位的尴尬性直接破坏司法的

公信力。当前，司法机关的设置是以行政区化进行的，隶属

4/11

于地方政府，在受地方政府的领导的同时，还设有一级政法

委、专门管理公、检、法三机关，法院的人、财、物直接受

致于地方政府，随时听从地方政府的召唤，今天组织去听招

商报告，明天去参与法律咨询，从而使法院不同程度的提前

介入纠纷，即参与了咨询的案件以后一旦涉诉很可能使法官

先入为主，使当事人产生不信任，而一些涉及招商引资的案

件又要受致于地方政府，不敢去碰招商引资的高压线，而这

些原因引起的不公，当事人不会去追究其他原因，而只会指

责法院的不会，对司法的公信力产生质疑，产生“案子一进

门，双方都托人”的现象，使部分群众不相信法院的公正，

进而采取各种手段来影响判决，使当事人产生了在裁判结果

出来前，自行或托人到党委、政府及致司法机关内部找关系

的习惯，以此来给承办法官施加压力，从而给有关机关、领

导及知情群众造成法院公信力不高的现象，另外，法官本身

应是一个低调、超脱的群体，当前社会正处转型期，不同层

次

、不同类别社会矛盾都在寻求其适当的解决方式，法院

这个解决纠纷的机构肩负着重要的使命，处于矛盾纠纷解决

的风头浪尖之上，而中国的法官的地位与其肩负的使命是严

重不符的。先说法官要受致于地方政府，要时刻听从地方政

府的召唤从事那些不属职业范畴内的活动，使法院成为地方

政府的工具，在处理纠纷时特别是行政案件时极大的破坏司

5/11

法的公信力，再说法官的级

别、待遇，在地方政府中法官工资是最低的，级别也是

最低的，如我所在的基层法院各庭正职庭长都未能全部达到

副科级待遇，审判员就更不用说了，有一句话形容当代中国

的法官是“戴着镣铐的舞者，未上保险的侦探”这一比喻也

有几分贴切，笔者认为对于处于如此尴尬地位而又肩负解决

纠纷责任的中国法官在百姓眼中的公信力必然是大打折扣

的。

（四）案件诉讼程序的决定权与最终裁判权的结合亦对

司法的公信力产生很大的影响。以往审判方式改革往往停留

在司法独立改革、法院外环境等方面，对法院内部的管理结

构改革不够彻底，解决不够具体。如大立案，仅是将案件立

案送达排期后就转交业务庭自行处理，有的法院还未达到这

个标准，仅是业务庭内部的送达与审判分工，从而将填发诉

讼材料、组织证据交换和展示等庭前准备工作，特别是对当

事人提出的申请延长举证期限，申请证据调查把关权都交由

主审法官进行，从而使主审法官过早的接触当事人，从而使

有的当事人在开庭前就会形成主审法官不中立的看法，所以

这种案件诉讼程序的决定权与最终裁判权在同一法官身上

集中的现象必然会降低司法的公信力。

（五）司法鉴定的不规范也是对影响司法公信力的一个

原因，司法鉴定是整个司法活动中重要的一个环节，在诉讼

6/11

中具有不可替代的作用，司法鉴定结论是一种特殊的形式，

然而我国司法鉴定体制缺乏科学性与规范性，呈现“多系统、

多层次，自成体系，各自独立”的鉴定体系，鉴定人资格无

统一标准，政治、业务素质参差不齐，鉴定质量难以保障，

鉴定结论作为证据的一种形式，作出鉴定的人都很少出庭接

受质询，从而使鉴定结论广泛存在“暗箱操作”的问题，同

时需鉴定的问题大多是专业性比较强的问题，如医疗、建筑

等，法官在审理时必须以它为依据，这就使鉴定结论成为了

影响证据公开质证、认证的症结性问题，特别是一些医疗事

故鉴定，面对医院天书般的病志及高深莫测的鉴定结论，莫

说当事人不能信服，就连法官也无所适从，这必将使司法的

公信力大打折扣。

（六）裁判文书说理不透彻，透明度不够，是影响司法

公信力的重要问题。法院的工作是说理性工作，法官的工作

在于在程序的范围内根据法律来说理和判断、解决问题，特

别是在判决书的制作上必须忠于法律作出判决，然而实践中，

我们的裁判文书中对整个案件诉讼活动的全过程以及事实

和适用法律的具体内容缺乏公开性，从而在审判内部机制上

或多或少地降低了裁判文书中需阐述的各个内容要素的完

整性要求，无法充分满足当事人和社会公众的知情权，不利

于当事人及社会公众对人民法院审判工作进行有效的监督，

进而影响了裁判文书说服力和公信力。同时长期以来我们的

7/11

裁判文书在理由论述上始终停留在“通俗易懂、简洁明了”

的基础上，不注重说理的透彻性，理由的陈述上，从而使我

们最终解决问题的裁判文书缺少理论依据，突兀的进行判

决，内容不够丰满，不让人信服，从而影响了司法的公信力。

二、解决司法公信力降低的几点探讨性意见

（一）提升司法公信力首先要提升法官的公信力，自古

以来，我国绝大部分的民间纠纷都在部落或族亲中威望老人

手中得以调停化解，许多纠纷在威望老人嘴中，一句半句话

就解决问题，在这个过程中根本涉及不到什么程序问题，也

更不会出现有人不从的问题，他们处理纠纷的结果为何有如

此大的公信力呢，这不得不引起我们的思考，究其原因便在

于这些部落或族亲中的威望老人前的“威望”二字，这两个

字是靠日常生活中点点滴滴的行为，语言、思想火花、人格

魅力所逐渐沉淀形成的自身的“服众力”和“威望”，深层

次的说就是一种巨大的服从心理，也就是我们今天所说的公

信力，我们今天的法官该如何去形成这种“服众力”与“威

望”呢，笔者认为，首先要树立法官职业神圣的理念，法官

要强化职业道德教育，要树立起神圣的职业信仰，信仰法律、

坚持正义，以极大的自尊与公平正义来筑起自己的威望，形

成自身的社会行动；其次广大法官要提高自身的综合素质，

树立起司法权威，“练内功，强筋骨”才能成就一名职业法

官的社会威望；第三，法官理应保持低调，因为法律是保守

8/11

的，法官应为保守人的职业，他应懂得孤独对于职业的重要

性，严格的约束自己的业外活动，从自身所肩负的特殊使命

出发，为了保证司法公正，为了树立在人民群众心中的威望，

我们应当与一般社会尤其是所在社区保持适当的分离，以避

免千丝万缕的人情网、关系网对司法天平的影响，与所在民

众拉开距离才不致于使公众对法官的中立产生怀疑，从而使

法官确立起自身的公信力。综上，笔者认为法官个人的公信

力直接决定着司法的公信力，广大法官必须以自己崇高的职

业道德与人格魅力去建立起与自身职业相称的社会威望，笔

者认为“宠辱不惊闲看庭产花开花落，去留无意漫随天外云

卷云舒”应是当代法官不懈追求的精神境界，有了欲望才有

了罪恶，法官这一处理纠纷的专业法律人必须超脱于俗事与

私欲，才能做到无欲则刚，才能建立起普遍的社会公信力。

（二）对审判的程序管理权进行制约，对现行的审判管

理模式进行深层次的改革，将程序性事务人法官的审判活动

中剥离开来，从而充分体现司法公信力。首先从现在法院制

度层面上看，我国的各级法院均没有院长、副院长、庭长、

副庭长及审判员若干人的审判队伍，他们在审判职责上不存

在差别，都需履行法官的职责，但有一点，即合议庭的审判

长由院长或庭长指定，从而使院长、副院长、庭长、副庭长

在审判上具有比一般审判员更大的司法权威，但他们又担负

着法院内部的非审判行政管理事务，很容易地为司法权行使

9/11

过程制造准介入因素，使行政官级化办案理念成为了必然，

故笔者认为在一个有众多法官的法院中，必须对这种附属于

审判程序管理制度进行制约，使办案法官不受内部影响，保

持中立与独立、提升司法的公信力；第二，在现行的审判管

理模式中，案件立案后，由立案庭排期后，就交审判业务庭

自行操作，还有些法院现在立案庭还负责立案，而填发诉讼

材料、组织证据交换和展示等庭前准备工作，特别是对当事

人提出的申请延长举证期限，申请证据调查等等的把关，这

些职能的行使使得主审法官早早地将司法决定权把握于手

中，左顾右盼，重说轻，轻说重和过早对案件的评断也就常

常地出现在极个别的法官嘴上，当事人听起来就极为不舒服，

从而使当事人在开庭前就会形成主审法官非中立的看法，从

这个角度来看，无论从案件将来公信力的形成上，还是对法

官和当事人自身上这种案件流程模式都不利于司法公信力

的提升，因此笔者认为法院管理模式的改革应向深层次切入

将案件的审判程序性事务权与司法决定权彻底剥离，借助程

序公信力来影响判决结果的公信力，推行一种纵向意义上的

审判行政事务与审判权剥离改革的管理模式，按照XX年2

月份最高院赋予立案庭案流程控制权的基础上，向外延伸，

将案件的程度性事务工作如证据交换、展示和固定，证据的

调查和保全、案件程序与诉讼进程的决定权等审判程序性事

务工作全部在立案庭行使，从而建立起一个集案件效率动态

10/11

管理体系中心与行使审判程序管理职权为一体的案件综合

服务部门—大立案，而作为负责审判的业务庭，只负责举证

期限届满后接受案件，并按立案庭决定的时间开庭审判，而

二次开庭的或有其他程序性工作的则开函给立案庭排期及

完成，从而实现审判实体决定权与审判程序性事务的彻底剥

离，充分体现中立，公正、独立、民主、效率、公开的现代

司法理念，提升司法的公信力。

（三）以加强法律推理，强化法律思维，作为切入点，

加强审判活动中的说理过程，体现裁判文书改革的说理功能。

从而以法官的释法明理的裁判文书提升司法的公信力，法律

工作者特别是法官，我们工作的性质便是说理，我们作为专

门的法律工作者和法律人必须用一种职业方式来看待法律，

必须依照在程序的范围内根据法律来说理及判断和解决问

题，也就是说我们工作的核心是法律说理，我们工作的最终

裁体—裁判文书也必须体现出说理的过程，也就是法律推理

的过程。法律推理是审判活动中的思维活动，同时也是受法

律约束和调整的法律活动，在审判活动中进行法律推理时必

须受现行法律约束，现行法律是法律推理的前提和制约法律

推理的条件，但是我们在审判活动中适用法律推理时，一方

面要遵守法律规则，另一方面又要进行价值判断，实际上会

在价值、利益、历史、目的等四维因素作用下的综合作业，

也就是说在宪法规定的原则和思想利益上计算和平衡。在裁

11/11

判文书制作中为了使法律推理正当，我们需要秉承司法责任

的理念，培养法律感觉，明确了解法律价值的内容和法律价

值体系的结构，依据作为技术使用的法律逻辑，对每个价值

判断进行合理化作业，使每个判决都具有创造性—解决本案

的特殊问题，又具有普遍性—符合法律的目的，从而以一份

说理透彻、推理严密的判决书来提升司法的公信力。

曾有人说中国社会正面临着最大的诚信危机，此言虽无

具体的依据，但笔者认为诚信应为社会的根本，普通公民的

诚信是社会风气的组成部分，而上升到法院的公信力将左右

着社会诚信的发展方向，如司法这一处理纠纷机制丧失公信

力，后果则是十分可怕的，因此作为法律工作者的我们必须

充分认识到这一点，从自身做起，为司法公信力的提升做出

自己应有的贡献。

以上仅为笔者的几点浅见，不正之处请指正。

《谈影响司法公信力的原因及解决方法》来源于，欢迎

阅读谈影响司法公信力的原因及解决方法。