2023年1月1日发(作者：www fmprc gov cn)资料：美国的宪政历程（01） －－保守的美国革命产生了长寿的联邦宪法 五百多年前，意大利航海家哥伦布航行到了美洲，此后，欧洲殖民主义者便像嗜血的鲨鱼 一样瓜分了这片肥沃的土地。到17世纪中期，南美和中美洲已成为西班牙和葡萄牙的天下，成 为后来的拉丁美洲。北美洲的东海岸主要是英国人和法国人的地盘。英法两国为了争夺北美及 世界霸权打了一场七年战争（1756－1763），结果法国败北，英国获得了加拿大和阿勒根尼山 脉以西直到密西西比河（Mississippi）的大片土地，成为了北美的霸主。 在战争期间，北美英属13个殖民地也积极参战，以便获得更多的土地，并消灭反抗的印地 安人部落。但战争胜利后，英国人却不允许殖民地人民向西移民染指新占领的土地。不仅如 此，英国人还通过征税和缉私，要殖民地居民来承担战争的费用和英国在北美驻军的开销。这 大大得罪了殖民地民众，特别是有钱的人。当时南方的殖民地是奴隶制种植园经济，种植园主 要靠向西部的土地扩张来扩大生产，而东北部（通称新英格兰）靠航海及相关的工商业为生， 与加勒比海地区的走私贩私是最赚钱的买卖。英国的现行政策却是要断绝他们的生财之道，他 们岂有不反之理？ 不过，与大部份殖民地的造反不同，北美殖民地的革命是由有钱有势的富人领头起事的。 他们非常狡猾，知道如何用最低的成本来获得最大的利益，知道如何获得民众最广泛的支持和 同情。他们利用英国普通法的传统，强调“无（议会）代表不纳税”的原则，高喊“不自由毋 宁死”的口号，让世人感觉到他们是为英国人应该享有的权利来反对英国政府。 在用和平请愿的方式无效的情况下，1776年7月4日，北美13个殖民地发表了脱离英国的 《独立宣言》，它所提出的“人人生而平等”的口号让无数当时和后来的人激动不已。不过， 这里的“人人”实际上仅仅是指男性白人。还有一点不能不提的是，在这个历史性文件上签名 的56位大陆会议的代表中25人是律师，因此，称美国革命是律师领导的革命实在是恰如其份。 其余的签字者也都是商人、医生和农场主等有产阶级。 应当指出的是，美国革命和1789年法国大革命有一个共同点，即都公开声称追求自由、民 主和平等。但是，这两场革命之间实际上有很大差别。激进的法国大革命以暴力推翻旧制度和 旧秩序，在民主和民意的旗号下，雅各宾派革命政府掌握了不受约束的巨大权力，以民主之名 行专制之实，不仅王公贵族人头落地，而且众多革命者也先后成为昔日战友的刀下鬼，结果， 自由平等的理想国转眼竟然成为血流
成河的屠场。相比之下，保守的美国革命却努力维持现有 的秩序和规矩，在宪政法治的制度框架中建立起虽不够民主但却能保障富人和有产阶级基本权 利和自由的共和制民选政府。 经过6年的苦战，而且还是在法国和西班牙等欧洲国家的帮助下，北美殖民地才勉强赢得了 战争的胜利，迫使英国承认13个殖民地独立。可是，独立后的日子并不好过，它们失去了原来 在英帝国内进行贸易的好处，还要偿还战争中欠下的内债和外债。更糟糕的是，独立后的13个 殖民地各自为政，各有宪法，在政治上互不相让，在经济上相互拆台。这也难怪，这13个独立 邦只是为了反对共同的敌人英国才成立了一个基于《邦联条例》的联盟（邦联），并不是一个 统一的国家，也没有完整的中央政府。 政治的不统一，经济的凋敝，财政的混乱，导致了社会的动荡和民众的不满，富人和有产 阶级的利益再次受到威胁。作为独立战争的领导人，各邦的政治精英心急如焚，1787年5月，他 们赶忙召集了一次由各界精英参加的政治会议，打算商讨对策，修改不合时宜的《邦联条 例》。谁料想，会议代表违反授权，擅自主张，把修改《邦联条例》的会议变成了制定新宪法 的大会。他们之所以敢这么做，固然是形势逼人、时不我待，也是因为参加会议的55位代表均 非等闲之辈，都是闻名遐迩的种植园主、商人、银行家或律师。法国贵族学者托克维尔称赞他 们“是新大陆当时最精明、最高尚的人物。”（托克维尔著、董国良译：《论美国的民主》上 卷，商务印书馆，1991，126页。托克维尔的评价显然过高，实际上这些人精明有余，高尚不 足，积极推动他们制宪的一个主要动机是保护他们自己的经济利益。在《美国宪法的经济解
x0c释》[商务印书馆，1988]中美国史学大家比尔德以确凿的证据指出了这一点。）会议代表的一 个突出的特点是，既没有下层工农兵群众，也排斥了思想激进的小资产阶级和脱离实际、好高 鹜远的学者型知识分子。制宪代表当中有三分之二的人从事法律业务，其中14人担任过各邦的 法官。 这些有钱有闲又有法律专长的人开了将近4个月的会（5月25－9月17日），不停地争吵妥 协，最终搞出一部延续至今的美国宪法。不能不承认，就宪法的质量而言，它印证了慢工出细 活的老话。 虽然制宪会议的代表中没有学富五车的学者，但却不乏经验丰富的政治家，如华盛顿 （George Washington）、富兰克林（Benjamin Franklin），和精通罗马法与英国普通法传统 的律师，如汉密尔顿（Alexander Hamilton）和麦迪逊（James Madison）。正如一位会议代 表明确宣称的那样：“经验无疑
是我们的唯一指南，而推理会把我们引向歧途。”代表们丰富 的政治经验防止了会议的破裂，而精明的律师技巧又使妥协成为可能。美国的宪法之父并无高 深的政治理论，但他们却对英王专制给殖民地带来的祸害有痛切的体验，对当时欧洲思想界最 先进、最杰出的政治哲学理论了如指掌，于是，他们从英国政治学家洛克（John Locke）那里 借鉴了“有限政府”的观念，从法国法学家Charles Louis de Secondat Moutedquieu那里搬 来“三权分立”的武器，并且将这些理论创造性地与北美殖民地的具体实际相结合。一位在美 国从事法律业务的华人学者为此感慨万千：这些代表“既能涵容政治哲学理论的精髓，又能深 解人性和民情，不好高鹜远，以奠定国政之基。那样的历史时刻，真是罕见。” 美国开国元勋据此制定出的宪法，其根本点就是政府的权力必须受到制约和平衡。那么， 美国的宪法是如何实现制约和平衡（制衡）原则的呢？ 首先，是地方（州）和中央（联邦）的制衡。美国的建国史是先有各州，后有联邦，宪法 就不得不尊重各州已有的权力。除宪法明确授予联邦政府的权力（如外交权、宣战权、管理州 际贸易和对外贸易权、货币发行权等权力）和明确禁止各州拥有的权力（如外交、铸币等权 力）外，其余权力皆由各州保留。 其次，是联邦政府立法（国会）、行政或执法（总统）和司法（联邦法院）的制衡。国会 制订和通过法律，但需要总统签署才有效；总统可以否决国会立法，国会则能够以三分之二多 数推翻总统的否决。而且，国会还可以对民选的总统和终身任职的联邦法官提出弹劾。总统是 最高的执法官员，又是国家元首和军队总司令，他可以对外订立条约，任命重要外交官员和联 邦法院法官，但都需要国会参议院批准；他可以动用军队，但却无权对外宣战。相比之下，联 邦法院的权力最不足道，它既不像国会那样掌握着钱袋子，也不像总统那样紧握着枪杆子，它 唯一的优势是法官一旦任命便终身任职。不过，虽然宪法没有明确赋予法院解释宪法的权力， 但在美国以后的法治实践中最高法院为自己争取到了这个权力，从而使自己拥有一个最重要的 制衡国会和总统的杀手锏——不过，这是后话。 最后，是各地区和社会利益集团的制衡。当时美国既有维吉尼亚（Virginia）这样的人口 超过42万的大州，也有德拉华（Delaware）这样人口不到4万的小州，既有南卡罗林那（South Caroline）这样的南方蓄奴州，也有Pennsylvania这样的北方自由州，它们在政治和经济上利 益大为不同。国会议员的议席如何分配着实让宪法之父伤透了脑筋。于是，
就有了国会的众议 院议席按人口的多寡成比例分配，由此来满足大州的要求，而参议院则不论大州小州一律只有 两个议席，这样小州也皆大欢喜。但南方奴隶的人口是否作为人口统计的基数？最后的妥协是 奴隶人口算作为正式人口的五分之三，但南方州也要按这个比例交联邦税。 制宪会议制定宪法不易，而要各州的专门代表大会批准这个宪法更难。按规定至少要有四 分之三的州批准宪法才能生效。北美民众对英国的暴政记忆犹新，对建立一个中央政府充满忧 虑，尽管这个即将成立的共和国比当时世界上所有的政府都要弱小。为了说服民众接受宪法， 成立联邦政府，以汉密尔顿和麦迪逊为首的支持宪法者形成了联邦党人阵营，他们两个和另一 位律师John Jay在报纸上匿名发表了为宪法辩护、强调建立联邦政府重要性的通俗文章，产生 了巨大的影响——这些文章后来结集为《联邦党人文集》（the Federalists），它不仅成为解 释美国宪法的权威之作，而且成为政治哲学理论领域中不朽的经典名著。反对联邦宪法的人称
x0c为反联邦党人，他们抨击宪法缺乏保护基本公民自由和权利的条款，以后民众有冤无“法” 申。不得已，联邦党人同意宪法批准后立即进行修订，加入保护公众自由的内容——这就是后 来宪法的最初十条修正案，也叫《权利法案》（bill of rights）。这样，1788年夏，维吉尼 亚和纽约两个大州才勉强批准了宪法，在原则上宪法开始生效。 1789年4月美国第一届国会召开，其最重要的一项工作便是在9月通过了《权利法案》。两 年后的1791年12月，经四分之三州批准，《权利法案》成为了宪法最初的十条修正案。《权利 法案》开了美国修宪的先河，但这次修宪没有多少代表性，因为这十项修正案能够快速且“批 量”通过，完全是因为反联邦党人采取“挟修正案以令宪法”的手段，以不修宪就不批准宪法 进而不参加联邦相要挟。实际上，美国的修宪程序非常复杂，修宪成功的可能性微乎其微。在 此后美国200多年宪政史上，国会提出和讨论的修宪法案成千上万，但是，经参众两院三分之二 多数通过、正式颁行的宪法修正案一共只有21条，其中只有17条被四分之三的州在规定期限内 批准最终成为宪法的一部份。 在国会通过和各州批准之间究竟可以有多长时间，美国宪法并无明文规定。在美国宪政史 上，国会没有为1789至1912年间通过的最初17条宪法修正案规定任何批准期限，但这些修正案 得到四分之三的州批准的最长期限是七年。据此，1917年，国会在提出第18修正案时规定：本 条除非在国会将其提交各州之日起七年之内由各州议会按
