美国外交政策

美国外交的理想主义和现实主义

理想主义和现实主义是20世纪西方国际关系理论的两大流派，先后对美国

的外交实践产生了重大影响。本文将从背景，内涵，代表人物，具体表现四个方

面来系统的论述两者。

一·背景

美国的历史是一部特殊的历史，是一个殖民民族的历史。从北美殖民地开始，

这个建立在移民基础之上的美利坚民族，不是以种族和宗教作为民族的标识，而

是把共同的文化作为民族的认同。这种文化价值体系是英国清教主义、理想主义

和新大陆移民拓植历史相结合的产物。它以基督教文明为其道德价值基础，以资

产阶级的自由民主为其核心，因其独有的历史而兼具多元、兼容、开放和自由竞

争的特性。那些从英国来的清教徒认定他们是“上帝的选民”，注定要承担领导

世界的责任，由此在美国文化中形成了一种强烈的“使命感”，对人们的社会生

活和政治生活产生了深刻地影响。但实际上美国人是一个务实主义者，由此发展

起来的实用主义哲学在美国最为发达，它是典型的美国生活方式的产物。上述两

种思想反映到美国外交中便逐渐形成了美国外交思想中的“理想主义”和“现实

主义”传统。

从时间上来分，第二次世界大战是美国外交史上的重大转折点，以此为分水

岭，我们可以把美国的外交实践分为两个时期。

第一个时期，1919—1945年，理想主义外交占统治地位时期

理想主义外交始于“一战”结束，终于“二战”爆发。代表人物是美国第

28任总统伍德罗·威尔逊。主要观点有：重视道德：维护正义；主张建立国际

机构，保卫世界和平；认为国际法和国际公约可以保证世界和平等。第一次世界

大战结束后，威尔逊在巴黎和会上呼吁要在民主制度下，重新恢复美国领导的活

力和信心。早在1918年，他在国会的演说中提出了著名的“十四点计划”，作为

实现战后的“世界和平纲领”，其主要内容有：不搞秘密外交，提倡公开外交；

公海航行自由；取消贸易壁垒；裁减军备；“调整”殖民地；建立国际联盟。“国

际联盟”是威尔逊“十四点原则”中的最后一点。“为了大小国家都能相互保证

政治独立和领土完整，必须成立一个具有特定盟约的普遍性的国际联盟”。威尔

逊将建立集体安全组织放在最后一点以显示它特别重要，他声称要把“国联”视

为永久维持和平的最主要的工具，认为这是达到永久和平的全部外交结构的基

础。

威尔逊主义开创了美国走向国际政治舞台的时代，它是美国着眼于世界全

局，由美国牵头与欧洲列强维护世界秩序的一个总框架，影响深远。

然而20世纪30年代席卷西方的资本主义世界经济危机和第二次世界大战的

爆发使得理想主义的道义、法律、理想之类的高调和迷梦幻灭，现实主义学派应

运而生。

第二个时期，1945---现在，现实主义占统治地位时期

第二次世界大战结束至今是美国外交中现实主义占统治地位的时期，它是在

同理想主义的论战中发展起来的。现实主义认为：在国际事务中，道德说教是无

法抵挡权力和利益的诱惑的，人类应该面对严酷的现实而不能陷入和谐的空想。

他们主张外交就是在国际舞台上攫取权势，权力政治虽然不符合抽象的公理和道

德，却非常切合具体国家利益的道德。

“二战”不仅把美国推向了世界政治大舞台，而且美国在战争中迅速崛起，

发展成为国力、军力都高居资本主义世界之首的超级大国。战争结束时，美国拥

有资本主义世界工业总产值的60%，黄金储备的70%，拥有最庞大、装备武器

最先进的海、陆、空军，是世界上最大的债权国，唯一拥有核武器的国家。

美国凭借这一优势地位，先后出台了“杜鲁门主义”、“马歇尔计划”、“艾森

豪威尔主义”，制定了遏制战略，用来遏制以苏联为首的社会主义国家的扩张和

防止共产主义在全世界的蔓延，来维护美国的全球利益，遏制共产主义成为美国

长期不变的战略目标。遏制战略是由美国著名的外交家兼理论家乔治·凯南首先

提出，他的遏制政策也被称为凯南现实主义理论。遏制战略的提出和实施是美国

外交政策的一大转折，它表明美国已将威尔逊理想主义抛之一旁，现实主义占据

了主导地位。

二·内涵

1.理想主义

理想主义外交趋向于主张世界政治的变革，强调外交活动的主要目标应是维

护正义和促进社会进步，认为美国对人类的发展和命运富有特殊的责任，视美国

为世界上独一无二的“道义之邦”，是其他各国仿效的范例。理想主义者都有一

种非常强烈的“使命感”，认为美国的政治制度和民主价值观是世界上最好的，

其他国家应当效法美国，美国也有义务把美国式的民主推广到全世界，维护世界

的和平与正义。理想主义更多地从意识形态的角度去观察世界和解释国际关系，

在很大程度上把国家之间的矛盾和国家间的冲突看作是正义与邪恶之争、民主与

独裁之争、维护人权与践踏人权之争。理想主义者强调公开外交，国会和公众对

外交活动进行监督和制约，反对秘密外交。

2.现实主义

现实主义外交则被认为是趋向保守，强调外交的主要目的是维护和平和实现

国家利益，手段是从国家实力出发，采用一切可以采用的方法，包括使用武力来

实现国家的目标。现实主义外交家把国际关系看成是权力政治，其主要观察方法

是分析国家间实力对比的变化，主张运用均势原则指导外交实践，并认为国家的

外交决策权应该高度集中，决策者可采取秘密外交等多种方式来实现国家利益。

三·代表人物

上世纪美国总统和政治要人之中，威尔逊，卡特，里根等都被认为是理想主

义之典型：他们极重视美国之传统价值与信仰，如民主、自由、人权等，并以这

种信仰来主导他们的外交政策，使之批上浓厚的道德色彩。西奥多·罗斯福，尼

克松，基辛格等，则被认为是现实主义之楷模：他们孜孜不倦地以外交政策为手

段，扩大美国的利益和力量。

基辛格——现实主义的代表

20世纪60年代后期，随着苏联实力的逼近，美国在战略态势上逞“苏攻美

守”局面。而就是这一时期成就了一位著名的外交家亨利·基辛格。他强调个人

外交和秘密外交。他的“穿梭外交”和“越顶外交”成功地实现了尼克松访华，

实现了中美关系的正常化，打开了中美友好的大门。

基辛格崇尚现实主义权力论，认为必要时国家应运用权力实现国家目标，他

的现实主义思想主要表现为：（1）重视大国外交；（2）国际因素优于国内因素；

（3）政治家对外交伦理负有个人责任。均势是基辛格外交思想的核心，维持均

势是核心政策，判断是主要手段。

里根——理想主义的代表

20世纪80年代，里根抛出“里根主义”，声称“以实力求和平”，要“重振

国威”，并实施“星球大战计划”，不承认尼克松提出的世界力量已经“多极化”

了的现实，认为世界上所有的矛盾都可以归结为美苏两家或两种社会制度的矛

盾。

四.具体表现

1.合作战略和遏制战略

为了实现其全球目标和利益，美国对外的外交策略一直是战略合作战略遏制

或者是两者的结合。以印度为例，美国对印度采取的主要是战略合作。美国政府

十分重视印度的经济潜力及其在地缘政治和亚太安全中的作用，称印度为美国的

“天然盟友”。近几年来，印美关系不断升温，经济、政治、军事等领域的合作

不断加深。美国迫切希望将印度纳入其战略轨道，为其全球战略体系及亚太战略

建立一个新支点，在地缘政治上利用印度来牵制中国的崛起。

相反，就以中国为例，美国一直认为中国的发展将可能威胁其“世界霸主”

地位，因此，遏制和延缓中国的发展就成了美国的既定政策，美多方阻碍并施压，

要求欧盟推迟解禁对华军售就是一例，扶持台湾跟大陆对抗更是尽人所知。美对

中的关系是战略遏制大于战略合作。

究其根源，合作战略和遏制战略分别产生于理想主义与现实主义思想，是理

想主义与现实主义在外交上的具体体现。

2.台海安全战略

美国的理想主义与现实主义的关系是随着国际政治安全形势和美国外交的

需要不断调整的，都是为了实现美国的国家利益。以“民主”和“人权”为主的

美国价值观越来越多地被认为是美国国家利益的组成部分。冷战期间，美国经常

会让民主和人权的考虑屈从东西方地缘政治斗争和现实安全利益的需要，但冷战

后，美国政界很少有人实际上将人权目标看得比维护美国经济、安全利益更重要，

它们更多地强调将国家利益和价值观结合起来。美国的这种以利益为核心的对外

政策和安全战略考虑同样也反映在美国的台海安全战略中。美国台海安全战略的

根本出发点是美国的国家利益。美国对台海地区的利益考虑分成三个层次，即全

球和亚太的战略利益、中美关系大局的利益、美国在台湾的利益，这三个层次既

有区别，又有密切的联系；利益范围也涉及战略、政治、经济、安全、意识形态

等各个方面。

五。评价

以上是美国以“二战”为界前后两个时期的外交理论与实践，虽然是两个不

同的主义，在很多地方有相互矛盾与冲突之处，但实际上，这两种思想之间常常

相互渗透、相互影响、共同服务于美国的国家利益。从某种意义上说，两者的差

别只是实现国家利益所采用的手段和方法不同。譬如说，理想主义和现实主义者

都赞同对冷战时期苏联的“遏制“政策。理想主义者认为这是一个消灭“道德沦

丧”、“无神主义的”共产主义的好办法；现实主义则认为此种政策能减少政治不

稳定和危机。再例如，对伊拉克的战争，现实主义者认为这是保障美国国家安全

的手段，理想主义者认为这是消灭独裁暴君萨达姆和推进民主人权事业的手段。

他们在不同时期满足了美国政府不同的利益需求，促进美国更好的发展。