aesthetic翻译

本科毕业论文外文翻译

出处:SCIENCEDIRECT

作者:GrahamDrake

原文：

Thisplacegivesmespace:placeandcreativityinthe

creativeindustries

Thegrowingbodyoftheoryonthecreativeindustriesalreadyacknowledgesa

relationshipbetweenplaceandaestheticcreativitybutthefocusisalmostentirelyon

creativityasacollectiveorsocialprocessandlargelyconcentratesoncreativityasa

tentionof

thispaperisthatintheemergingspatialtheoryconcernedwiththecreativeindustries

theemphasisoncollectivecreativityandclustersofcreativeenterprisisufuland

appropriatebuthastendedtoobscuretherelationshipbetweenplaceand

erarguesthatthereisaneedtointegratethe

importanceofplaceforindividualcreativityintothimergingtheory.

Definingthecreativeindustries

Aproblemwithanyinvestigationofthecreativeindustriesisthatthetermitlf

ssomeconnsuswithinacademicandpolicycirclesonthe

meaningofthetermsculturalindustriesandcreativeindustriesandinbotharenasthe

termisnowwidelyudsuggestingthattheareasofeconomicactivityare

r,thereisnowidelyaccepted

agreementonwheretheboundaryliesbetweenculturalandcreativeindustriesand

rly,thereisalackofclarityaboutwhethertheterms

creativeindustryandculturalindustryareinterchangeableorwhethertheydenote

tisoutsidethescopeofthispapertoreviewthis

debateindetailitisnecessarytoattemptsomeclaricationiftheirtreatmentasa

distinctiveformofeconomicactivityistobejustied.

TheBritishgovernmentsDepartmentofCulture,MediaandSportdenescreative

industriesascomprising‘‘activitieswhichhavetheirorigininindividualcreativity,

skillandtalent,andwhichhavethepotentialforwealthandjobcreationthroughthe

[are]takentoincludethe

followingkeyctors:advertising,architecture,theartandantiquesmarket,crafts,

design,designerfashion,lm,interactiveleisuresoftware,music,theperformingarts,

publishing,softwareandtelevisionandradio.’’(DCMS,1998,p.10).Whilethislist

ofrelevantctorsprovidesaufulindicatorofthetypesofeconomicactivitythat

canbecategoridascreativeindustries(anditisnotableinthecontextofthispaper

thatthedenitionreferstoindividualcreativity)theDCMSdenitionlackssucient

,ifnotall,ctorsoftheeconomycouldjustiably

claimtobebadonindividualcreativity,skillandtalentandontheexploitationof

intellectualproperty.

MoreconvincinglyBanktal.(2000)suggestthatcreativeindustriesproduce

goods

echoesLashandUrrys(1994)argumentthatincreasinglysignsarebeingproduced

ratherthanmaterialobjectsandthatgoodsandrvicesarebecomingincreasingly

aestheticidwiththeirsymbolicattributesformingagreaterproportionof

(2000,p.30)similarlydenestheoutputofthecreativeindustries

as‘‘artefactsimbuedwithimaginativeaestheticandmioticcontent’’producedby

‘‘ctorsinmoderncapitalismthatcatertoconsumerdemandsforamument,

ornamentation,lf-armation,socialdisplayandsoon[...]Suchoutputshavehigh

symbolicvaluerelativetoutilitarianpurpos’’(Scott,1999,p.807).Unlikethe

DCMSdenitionthedenitionsufullyattempttohighlighttherelativedominance

ofsymbolicvalue,signvalueorexpressivevalueintheoutputofthecreative

industries.

Scottsdenitioninparticularisufulinsuggestinganumberofsalientpoints.

Firstly,unliketheDCMSdenition,itstresstherequirementthatoutputhasahigh

aestheticandmioticcontent,ratherthandirectlyreferringtoinputsofavaguely

signicantinthecontextofthispapersinceitsfocusishow

thisaestheticormioticcontentmightbeshapedbytheattributesoflocalities.

Secondly,bystressingartefactsitemstoexcludetertiaryactivitiessuchaslibraries

andgalleries,whichundersomedenitionsarecategoridascreativeindustriesbut

whicharearguablylikelytohaveverydierentcharacteristicstothoofproducersof

artefacts,whetherthoartefactsaretangible(suchasjewellery)orintangible(such

ascomputersoftware).Thirdly,inthecondpartofthedenitiontheemphasisison

thedemandsideofthemarket,rwords,thereis

anattempttodenecreativeindustriesbyfocusingonthetypeofconsumerdemandto

icular,thereisanemphasisonconsumerreexivity,

r,thisdenitionbynomeansremovesallthe

mple,manybrandsofmotorcarclearlyhaveveryhighexpressive

andmioticvaluewhichixploitedheavilybymanufacturersandadvertirs,but

fewwouldsuggestthattheautomobileindustrycannsiblybecategoridaspartof

thecreativector.

Inreality,itisdoubtfulifanunambiguousgenericdenitioncanbepropod.

Dierentdenitionswillbeapplicableindierentcircumstances(Pratt,1997).Itismore

ufultoethecreativeindustriesasadenitionalcontinuumwhichmaycompria

varyingrangeofeconomicactivities,particularlyatthemarginsofthecategory.

Certainlythetermcreativeindustries,howeveritisdened,comprisahighly

divertofeconomicactivitiesandislikelytoprovetoogenerictobeufulforthe

rthisreasonthattheempiricalrearchoutlined

laterinthispaperfocusontwodenedsub-ctorsofthecreativeindustries,butalso

ustwocontrastingsub-ctorstoreectthediversityofthectorasawhole.

Finallyontheissueofdenitionsomereferenceneedstobemadetothe

rel

AdornoandHorkheimer(1977/1944)mayhavebeenthersttouthetermcultural

industryintheircritiqueofmass-producedart,Hesmondalgh(2002)suggeststhatit

wasagroupofFrenchsociologists(forexample,Mige,1979)whothenadoptedthe

termbutudthepluralculturalindustriestohighlightthecomplexityofthector.

ThetermwasrstudextensivelyinpolicycirclesbytheGreaterLondonCouncilin

the1980s(OConnor,Un-publishedpaper).Theuofthetermcreativeindustries

emstohaveemergedwithgreaterlocalandnationalgovernmentinterestintheir

promotion,andOConnorsuggeststhatthismayhavebecomethepreferredterm

becauitemphasistheeconomicvalueoftheproductsratherthanthelesasily

papertheterm

creativeindustrieshasbeenfavouredoverculturalindustriesnotnecessarilytofavour

onetermoveranotherbutsimplytoachieveconsistency.

Creativityinthecontextofthecreativeindustries

ndPickering(2000,p.259)

suggestthatcreativity‘‘isoneofthemostud,andabud,termsinthemodern

sladenwithahostofmeanings,connotationsandapplicationswhich

areregularlyimportedintoarangeofvaryingdiscours,institutionsandttings.’’

Evenignoringproblemsofdenitionthereisonlylimitedconnsusonthevariables

tsbypsychologists,sociologistsand

historianstoanalyvariableswhichmayaectlevelsofindividualcreativitycontinue

tobethesubjectofconsiderabledebate,andincreasinglyrearchhasfocudon

creativityasacollectiveorsocialprocessratherthanasaprocesstakingplacewithin

,muchoftheliteratureisfocudontechnologicaland

organisationalcreativityratherthanwhatthispapertermsaestheticcreativity.

AdornoandHorkheimer(1979)wereamongthersttofocusonaesthetic

guedthattheemergenceofthe

creativeindustrieswashavinganegativeimpactonindividualcreativityandthat‘‘the

autonomyofworksofart...istendentiallyeliminatedbythecultureindustry,withor

withouttheconsciouswillofthoincontrol.’’(Adorno,1991,p.86).Sincethen

rearchershaveadoptedamorepositiveperspective,butagaintheemphasishas

shiftedtocreativityasacollectiveorsocialprocessdirectlymouldedbytheparticular

economic,socialandpoliticalenvironmentswithinwhichcreativeworkersare

(1982),forexample,focudoncreativityinthevisualartsbut

arguedthateventhevisualarts,oftenperceivedasapredominatelyindividualized

process,are,inreality,havereinforcedthis

mple,NegusandPickering(2000,p.271)

arguethatan‘‘individualcannomorerealithecreationandexhibitionofamovie

thanbeabletomanufactureandmakefunction...awashingmachine’’.Bourdieu

(1993)hasalsoarguedthatcreativityisnotduetonaturalgiftsbutisaproductofthe

social,economicandeducationalbackgroundorenvironmentoftheindividual.

Similarly,Csikszentmihalyi(1990,p.198)arguesfromtheperspectiveofa

psychologistthat‘‘creativityisnotanattributeofindividualsbutofsocialsystems

makingjudgementsaboutthoindividuals’’.

Aestheticcreativityasaspatiallyconcentratedprocess

Theideathattheattributesoflocalitieshaveaparttoplayinaestheticcreativity

ichoedbythowhohaveattemptedtoexplaintheapparentoutpouringsof

creativitythathaveoccurredinparticularlocationsoverparticularperiodsoftime.

Suchstudiestendtofocusonspatiallyandtemporallyboundedpolitical,economic

andsocialenvironmentsandtheirimpactoncollectiveprocessofcreativity(for

example,Hall,1998).Inthecontextofthecontemporarycreativeindustriesmostof

theexistingtheoryissimilarlyconcernedwithcreativityandaestheticinnovationasa

collectiveprocess,althoughheretheemphasistendstoshifttotheroleofspatially

concentratedclustersofcreativeworkers(eforexample,Rantisi,2002).Scotts

work(1999,2000)isofparticularrelevanceherebecauofhisfocusonthewayin

whichtheattributesofparticularplaceshavetheabilitytopromoteaestheticcreativity

respectsScotts

conceptualisationsreecttheveryextensiveliteratureineconomicgeographyon

learning,

referstothewaysinwhichcreativeindustriescanbenetfromalocalcommunitys

‘‘characteristicstyles,nsibilitiesandthematicassociations’’(2000,p.10).Echoing

theideasofBourdieu(1993)headoptstheconceptofthecreativeeldtorefertothe

wayinwhichlocalizedagglomerationsofcreativeeconomicactivitybehaveas

uggeststhatoneofthe

attributesofplacewhichcanbetappedbyindividualsforcreativepromptsandideas

isthelocalindustrialatmospherederivedfromtheinterplayofplaceattributesand

rtsthatthenecessaryemphasisontheeconomic

andsocialttingofcreativitydoesnotdiminish‘‘thetalent,imagination,disposition,

orevengeniusoftheindividualculturalworker[...]butthatonthecontrary,theyare

mobilidandchannelledbythebroadfunctionalcharacteristicsof[themachineryof

commodiedproduction].’’Theindividualisa‘‘repositoryofspecic...imaginative

capacities’’andas‘‘thebeareroftheendowmentsisindispensabletothewhole

process’’(Scott,2000,p.32,39).Soherethereisabridgebetweentheemphasison

collectivecreativityandtheideathatlocalitiesmayhaveattributeswhichcanactasa

catalystforindividualcreativity.

Recentrearchontheroleofplace-badprojectteamswithinthecreative

industrieshasdeepenedourunderstandingoftheroleoflocalitiesasacatalystfor

collectiveaestheticcreativity,butaswithScottstheorising,thisrearch,by

implication,alsosuggeststhatparticularlocalitiescanbearesourceofpromptsfor

tteamsaretransientnetworksofindividualsfromdierent

rmswhocollaboratetocompleteaparticularcommissionorcontractandthey,rather

thanrms,tworksare

morecommoninthocreativeindustrieswhereone-ononbatchoutputssuchaslms,

media-content,computergames,advertisingandhighvaluecommissionsforcraft

r(2002a,p.209),forexample,arguesthattheactorsin

thenetworksandclustersofcreativeworkersare‘‘surroundedbyaconcoctionof

rumours,impressions,recommendations,tradefolkloreandstrategicmisinformation’’.

AswithScottstheorisingofclustersofcreativeindustriesthereisan

acknowledgementherethatindividualcreativeworkerswillbeattractedtothe

successfullocalitiesbecautheyareperceivedasaconcentrationofaparticularform

ofinspiration,stimulationorcreativebuzzcomprisingdiverandcomplexprompts,

ideas,trendsandfashions(ealsoEkinsmyth,2002;NachumandKeeble,1999).

Conclusion

Existingtheoryonthecreativeindustriemphasizescreativityasacollective

process,althoughthereissomeacknowledgementthatthecreativityofindividuals

himergingtheoryis

concernedwithspatialprocessitemphasistheroleofplace-badclustersof

creativeenterprisandtemporaryprojectteamsincreatingalocalcreative

nly,anumber

oftheintervieweesrefertotheimportanceoflocality-speciccommunitiesofcreative

workers,andthisisufulempiricalevidencesupportingthetheorisingofScott(1999,

2000,2001),Grabher(2001,2002a,b)r,theanalysisofthe

empiricaldataalsosuggeststhatexistingspatialtheoryonthecreativeindustries

couldufullybeextendedtoacknowledgehowlocalitiesmayhaveotherattributes

roftheintervieweesclearly

eindividualcreativityasimportant,particularlythoworkinginmicroenterpris,

andtheypointtothreeotherwaysinwhichtheattributesoflocalitycanbeacatalyst

fortheirowncreativity.

译文：

这个地方给我空间：在创意工业的位置和创造力

正在发展中的创意产业的主体已经承认了地点和审美性创造力之间的一种

关系，但是其重心大部分放在把创意看成是共同的或是社会的过程，而且多数集

中在把创造力看成是以地点为集合的创造方根的相互作用的产品。这篇文章的论

点就是在新兴的空间理论所关心的创造产业中，强调了搜集创意和创意企业的群

集，这是非常有用和值得赞赏的。但这也趋向于模糊化地点和个性化的创造之间

的联系。本论文认为把一体化个性创造的重要性放到这个新兴的理论是必须的。

一、创意产业

任何关于创意产业的调查的一个难题是这个课题本身是不确定的。在学术界

和政策对于文化产业和创意产业的定义上有一些共识，在这两个平台上这个术语

都广泛地被用来建议这些经济活动在某些方面是与众不同的。然而，现在也没有

一项公认的界线来区别文化产业，创意产业和其他的经济活动。同样的，现在也

缺少明晰的规定来确定创意产业和文化产业是否可以互换，抑或是它们是否从属

于不同的领域。但是详细讨论这个问题已经超出了这篇文章的范围，现在的当务

之急是尝试一些龙骨结构，把它们当成经济活动中独树一帜的形式是不是有争议

的。

英国文化传媒和体育部把创意产业当成是“有着个人原创的想法，技巧，才

能的活动”的组合，并且通过几代人用智慧开发之后，有着创造财富和工作的潜

力。这些被包括在以下一些部门之中：广告，建筑，艺术和古玩市场，手工艺品，

设计，时装，休闲娱乐软件，音乐，表演艺术，出版业，软件，电视和收音机。

（文化传媒和体育部，1998，第十页）。然而这个相关部门的列表正好提供了一

个有用的指示来说明可以归类为创意产业的经济活动类别（这在本篇文章中可注

意到齿系属于个人创造）文化传媒和体育部缺少可供研究目的的明确界限。大部

分经济的分支可以巧妙的根据个人创造力，技能，和知识产权的开发来定义。

一个更有说服力的机构银行和美国联盟认为创意产业所成产的产品和服务

的最初价值是和他们的美学作用分开的。这个和拉斯和尤里在1994年提出的论

点相呼应，他们提出相对于物质产品来说，越来越多的标示被提出。产品和服务

的价值也正在伴随着它们的附加值的增长而不断增长着。克斯特也有类似的定

论，他把创意产业所产出的产品定义为“具有美学的想象力符号的制造品，被现

代资本主义制造出来并且迎合消费者对于娱乐，装饰，自我消遣，和社会展示等

的需要。”这些产品有着很高的无形价值，而这些价值和实用价值有密切的联系。

（斯科特，1999）有别于文化媒体和体育部经常企图把用这些定义来强调在创

意产业的产品中占重要地位的象征性价值，标志价值或者变现价值。

斯科特的定义在提议一些重要的理论的时候是非常有用的。第一，不像是

文化媒体和体育部的定义，相比起直接把创造性定义为含糊地投入，它强调的

是产品要有美学和符号的内涵的要求。在这篇文章中提到的这个内容是非常有意

义的，因为她的焦点是怎么样根据地域属性来形成这个美学和审美的内容。第二，

因为强调了人工制品，似乎把图书馆和美术馆这些第三产业排除在外了，这些在

某些定义中是属于创造性产业的，但是它们是否有人工制造品的直接特性又是有

争议的，无论这些产品是有形的（例如珠宝），还是无形的（例如电脑软件）。第

三，在第二部分是强调了市场这方面的需求。换句话说，有人尝试着根据消费者

所需要的种类来敌营创意产业。这里特别强调了消费者的创造性，个性和身份。

然而，这个定义就完全避免了所有的不确定性。举个例子来说，很多牌子的汽车

所拥有的标志性的高价值在很大程度上归功于制造商和广告商，但很少有人认为

汽车产业可以被归类到创意产业这一块。

事实上，对于能否提议一个明确的定义也是有争议的。不同的定义可以被用

到不同的领域（普拉特，1997）。把创意产业看成是一个把很多经济产业组合在

一起，特别是一些边缘种类的连续体更加有帮助。

当然无论怎么样定义创意性产业，都包括了很大一部分经济活动，对于一些

实验性的研究来说可能太广泛了。就是因为这个原因，在这篇文章后面所提到的

研究把焦点放在了创意性产业的两个分支上，但也用到了两个相对的分支把不同

的分支看成是一个整体。

最后讨论的是定义一些创意产业和文化产业之间的关系。然而，阿多诺和霍

克海默（1977/1944）可能是第一个把文化产业用在评论大量生产艺术的文章里。

海森戴格（2002）认为是一群法国社会学家（例如，米格，1979）后来把采用多

元化文化产业来强调这个部分的复杂性。这个术语在20世纪80年代被伦敦的政

策界大量使用。（康奈，未发表的论文）使用创造性产业这个术语似乎暴露出了

地方和国家政府在他们发展中的方向，康奈指出这可能成为广为接受的术语，因

为相对于更加易懂和那些更加有争议的文化概念，它强调了产品的经济价值。在

这篇文章中，创意产业这个术语帮助文化产业不必盖过另外一个术语，它只是达

到了一致性。

二、创意性产业里的创造环境

创造力是一个饱受争议的话题，尼格斯和皮克林（2000,259页）指出创造

力“是一个在当代词典里最广泛地被用，被滥用的术语”。它包含了太多的意义，

内涵和应用点，经常被用到很多的演讲，机构和体系当中。即使忽略定义这个难

题，对于创造力的水平的定义上，这么多变量只有一个有局限性的一致意见。心

理学家，社会学家和历史学家尝试者去研究这个变量，看来个人创造力的定义将

继续成为一个被热烈讨论的议题。越来越多的研究把焦点放在把创造力看成是一

个集合或者是社会进程，而不是看成是个人想法产生的进程。很多文献也着重在

技术和组织创新上而不是像本文把重点放在审美创造上。

阿多诺和霍克海默是把焦点放在创意产业中的审美创造中的一员。他们认为

创意产业的出现对于个人创造和“艺术工作的自治”是有负面影响的。有或者没

有这种意识，都是被文化产业排除。（阿多诺，1991,86页）。从那时起研究者们

就开始采用一个更加积极的观点，但是又一次焦点从把创造力看成是集合或者是

社会进程转到了创造者们所操纵的特殊的经济，社会和政治环境。举个例子，贝

克尔（1982），即使把重点放在创造力中的可视艺术上，也认为即使是可视艺术，

也经常被认为是主要的一个人化的进程，在事实上，就是一个创造过程的集合。

其他人也强调了这个集合创造的重要性。比如尼格斯和皮克林（2000.271页）

就认为个人创作相比起制造和运转一台洗衣机来说更加不能实现一部电影的创

作和展示。布迪厄（1993）也认为创造力不是本来就应有的礼物，而是社会，经

济和教育背景或者个人环境的产物。同样的，科斯特米哈亚（1990.198页）也

说到心理层面来说“创造力不是个人的属性，是社会系统对于这些个人的判断”。

三、美学创造作为地域集中的过程

地域属性在美学创造中所扮演的角色已经被那些试图解释现在已经在特定

的地点经过一段特定的时间表现出来的创造力。这样的研究试图重点研究在政

治，经济和社会环境基础上的时间和空间对创造过程的集合的作用。（例如霍尔，

1998）在同时期现存的文献中很多都把创意产业和创造力和美学改革相联系起

来，虽然这里把重点转移到了空间聚集的创造者的角色上去了。（例如让特斯，

2000）斯科特的作品（1999.2000）在这里特别具有相关性，因为他关注的是特

定的地点具有提高美学创作的能力的方法。在很多方面。斯科特在很多现存的作

品中概念化了经济地理化在学习，创造力和改革中的作用，这些特定的地区聚集

了美学创作的经济活动。他推崇的方法是创造性产业可以从当地的团体中获益。

“特定的方式，名感性和主体化的联合”（2000第10页）这个和布迪厄在1993

年推出的想法相呼应，他认为创意产业就是指局部人口密集的创意经济活动的表

现作为提高创造力和改革里的催化剂。斯科特认为地方的一个特性可以被个人体

现出来，因为创造潜力和想法是地方产业氛围，这个和地点属性和创造力聚集的

相互作用是分开的。他坚持对于创造力的经济和社会地位必须强调的点并不减少

“才能，想象力，性情或者甚至是个人文化工作者的聪慧”。相反地，他们被大

量工业制成品的功能性特色所激发和调动了出来。个人是“想象力的智囊团”，

而且作为“这些才能的拥有者对于整个进程是不可缺少的”。（斯科特，2000，第

32,39页）所以在这里有一座在强调搜集创立和地域属性所具有的属性之间的桥

梁，这可以作为个人创造力的催化剂。

最近对于一些以地方为基础的创造业的角色研究加深了我们对于地域属性

作为集合美学创造力的催化剂的认识。但是就像斯科特在他的研究中所暗示的那

样，特定的地点可以是个人创造力的源泉。工作团队的工作者都是暂时的合作伙

伴，他们是来自不同工作领域的个人，他们相互合作来完成一项特殊的任务或者

合同，而且他们通常是来自于一个经济体的中心部分。这些网络在这些创造性产

业中更加普遍，对于这些一次性生产的产品来说，像多媒体的内容，电脑游戏，

广告等，手工艺产品的高佣金是非常重要的。例如高比，（2002第209页）讨论

到演员就是一个谣言，印象，评价，交易和策略化的谣言综合起来的混合体。伴

随着斯科特把创造性产业理论化，大家都认同个人创造者会被这些成功的地域做

吸引，因为他们感觉到了一种集中在一起的那种精神，刺激，或者是创造源泉，

这些是由不同的，复杂的潜力，想法，趋势和流行所组成的。（也可见艾克斯密

斯，2002，奈科目和科莫，1999）

四、总结

现存的关于创意产业的理论强调创造力作为集合的过程，虽然现在也有承认

个人创造力在这个过程中扮演了关键的角色。这个新兴的理论所关注的空间进程

的点是强调在地点基础上的创意公司的角色，和暂时的团队在创造当地创造氛围

和高水平的互帮互助的创造的作用。当然，一部分的受访者选择地方空间相关社

团的创造者的重要性，这是支持斯科特，盖彼赫等其他人的理论的重要证据。然

而，经验主义者的数据分析表明：现存的在创造型工业上空间理论对于扩展对于

地域性可能有其他属性作为个人创造性的催化剂的承认。一部分人的受访者清楚

的看到个人创造力是非常重要的。特别是这些在小型企业中工作的人来说，他们

也指出三种地域性的属性可以作为他们自己的创造力的催化剂。