世界排名前200的大学

最新美国⼤学前200名排名？全⾯内幕详细分析

【

每⼀年，USNews都会公布两个榜单，⼀个是美国⼤学的排名，另⼀个是世界⼤学的排名。按照常理，在这两个榜单

中，美国⼤学的较为位置应该差不是太多，但事实并⾮这么。为什么会有这类情况出现?根据⼀般⼈的常识，同⼀间⼤

学，同⼀批教授，不该导致本科⽔准和研究⽣⽔平如此⼤的差异。事实上，这并不是⼤学的问题，⽽是排名⽅法原本的

问题。

[zongpai]

⼤学排名背后的秘密

综上所述，这⼀排名还算靠谱。但是⼤家伙还是会觉得⾥⾯有些让⼈费解的地⽅。⽐⽅说普林斯顿、耶鲁和芝加哥⼤学

的排名似乎是被⾼估了，斯坦福就可以能被低估了。哈佛仿佛该排在第⼀，只可惜⼏乎没有过。当然，普林斯顿等⼤学

的导师和校友会说，我们更关注本科教育，我们⽐哈佛好。但事实当真如此么?要说明这⼀些问题，我们需要先解读⼀

下USNews的排名⽅法。简单的说USNew排名⽅法既考虑⽼师的⽔准和教学⽔平，⼜考虑了学员培养，还考虑了⽣源

情况和外界对它名望的认可。只可惜如果⽤⼼看⼀看衡量⽅法，就会发现很多问题了，很多不合理之处。

饱受争议的评论标准

第⼀、我们发现毕业率这⼀项占的⽐重太⼤，两项加起来竟然能占了排名的30%权重。这⾥⾯有⼀个“毕业率执⾏情

况”，它是什么意思呢?我打个⽐⽅⼤家就搞清楚了。若⼀所⼤学在新⽣⼊校时预期毕业率为95%，实际毕业率为96%，

这项指标就加分，如果只有94%就减分，这实则和毕业率本来是重复计算的。在排名中，将毕业率占如此⾼的⽐例，原

本是希望⼤学好好培养学员，让他们都毕业。不过由于各个⼤学把握分数的尺度不同，因此给学员放⽔的⼤学反倒是占

便宜。⽐⽅说哈佛和耶鲁绝⼤部分学员都能获得A，毕业率特⾼。像斯坦福有些学员退学办公司去了，在毕业率上就吃

亏了。⽽对学⽣要求严格的加州理⼯，就吃⼤亏了。

第⼆、有些指标在历史上有意义，但是今天巳经过时了。⽐⽅说教授拥有PhD学位的⽐例这⼀项，这在今天美国的⼤学

中基本上都是100%;此外学⽣在⾼中学校前10%的⽐例，这在前20名的⼤学中，也接近100%。这样的指标根本⽐不出

差距，其实毫⽆意义。

第三、这⼀排名的设计显然地有利于⼩型私⽴⼤学，⽽不利于学员⼈数众多的公⽴院校。

⽐⽅说⼩班上课⽐例⼀项占了6%，⼤班(倒扣分)上课⽐例⼜占了2%。在美国任何⼀所公⽴学校，正因为学⽣太多，难

以做到⼩班上课。⽽⼤部分私⽴学校，共计不是特少学⽣，想凑出20⼈同时听课都难，⾃然⾮常多课都是⼩班上。

课程教学质量主要看教授，⽤班级⼤⼩⼀个指标来衡量⼤学教学⽔准明显是以偏概全。由于私⽴⼤学和公⽴学校的此类

天然差异，这类排名⽅法使得前19名的⼤学都是私⽴学校，最好的公⽴院校伯克利分校只能排在20名。

第四、⼤概会也是最受争议的问题，在于它每⼀项分数具体的计算⽅法。虽然绝⼤部分指标乍⼀看是⽤百分率来量化衡

第四、⼤概会也是最受争议的问题，在于它每⼀项分数具体的计算⽅法。虽然绝⼤部分指标乍⼀看是⽤百分率来量化衡

量的，但事实上只可惜先⽤百分⽐排除每⼀个院校在本项⽬上的排名，再按照名次来算最后的分数。⽐如说“参与捐赠

的校友的⽐例”，假定A⼤学这⽐例是75%，B⼤学是74%，按理来说这样两所学校在此项⽬上的得分应该特接近才对，

但其实并⾮这么。因为最后的得分是按照排名计算的，差1%的话，名次⼤概会差出来⼏⼗名，最后得分相去甚远。类

似地，毕业率等指标也不是⽐绝对百分⽐，⽽是⽐排名。

第五、另⼀个很有争议的分数计算⽅法是⽼师⼯资。

⾸先，它不是计算⼤学⾥所有教授的平均⼯资，只计算那些有本科毕业⽣的学院⾥⾯的⽼师的⼯资。由于美国⼤学的医

学院没有本科⽣，TA们的⽼师虽然⼯资⾼，只可惜并不计⼊平均⼯资，于是具备最好医学院的⼤学，像哈佛、斯坦

福、约翰•霍普⾦斯和华盛顿⼤学在这项的得分就吃亏了(医学院⽼师⼀般⼯资较⾼)。同时这些有⾳乐学院、新闻学院等

学院的⼤学也吃亏，因为那⼀些学院⽼师⼯资低，⽽⼜收取本科⽣，因此在计算平均⼯资时被计⼊了。

反之，这些有顶级商学院的⼤学就⽐较合算了，因为商学院教授⼯资⾼，同时商学院⼜有本科⽣。并且有商学院的⼤

学，经济类专业教授的⼯资会被相应拔⾼。很多⼈不太理解宾⼣法尼亚⼤学为什么排名如此靠前，因为它似乎除了商学

院特别好以外，其它专业没有太多特⾊，只可惜有⼀所好的商学院可以让导师平均⼯资⼀项增加相当多得分。

其次，它过度地考虑了各地区的物价⽔准。考虑物价⽔平的初衷当然很好，只是这反倒是导致物价⽔平低的地区，导师

⼯资显得相当⾼。美国⼤学教授的⼯资虽然会受到当地⽣活指数的影响，只是同⼀档次⼤学之间⼯资⽔平相差不⼤。

哈佛为什么排不到第⼀

现在就很容易理解为何普林斯顿总是排第⼀，⽽名⽓更⼤的哈佛和斯坦福却在它后⾯。应该讲普林斯顿是特棒的⼤学，

但是它能排到第⼀，在更多程度上还因为在这排名体系中吃的亏少，占的便宜多：

(1)毕业率

这是影响排名权重最⾼的因素。虽然普林斯顿给外⼈的感觉是得A⽐哈佛难，这也是事实，只可惜毕业率却⽐哈佛⾼，

四年为90%，哈佛则为86%，⽐斯坦福的75%更⾼得多，普林斯顿在这点上确⽴了⼤⼤的优势。

(2)校友捐赠

这项普林斯顿⼀贯做得特好，虽然获得捐赠的总数远不如哈佛和斯坦福，只是资助的⽐例⾼，⽽排名只看⽐例，不看总

数，它就占到了便宜。这也就解释了为什么普林斯顿⼤学在招⽣介绍会上⾮常强调校友关系及其校友捐赠的⽐例，因为

它的排名在更⼤程度上受益于此。

(3)教授和教学⽔准

在这个问题上，普林斯顿的得分也⾮常的⾼。这不代表它的课讲得真的⽐哈佛或者斯坦福好，⽽是因为学校⼩(只有

5000本科毕业⽣)，⼩班上课⽐例⾃然就⾼，再加上⼜位于郊区，物价⽔平低，在教授⼯资这项上也占了便宜。⾄于哈

佛和斯坦福⼤师云集，不过这条在排名时不作数。

(4)录取率

在评价的各项因素中，哈佛和斯坦福⽐普林斯顿的⼀个很显然的优势在于它的录取难，不过由于录取率只占排名的

1.3%，因此哈佛和斯坦福的这个优势作⽤不⼤。这样对⽐下来就会发现，在这⼀评价体系中，普林斯顿确实能压哈佛⼀

头，⽽领先斯坦福⾮常多。当然，⼀个学⽣如果同时被哈佛(或斯坦福)和普林斯顿录取，绝⼤部分是选择前者⽽不是后

者，说明绝⼤多数学⽣也明⽩排名第⼀并⾮真是第⼀。

提⾼排名的秘诀：多花钱

不论哪⼀个已知的评论体系均可被⼈为操纵，对于USNews的这个评论体系来说也是这么。倘诺⼀个⼤学想要在短期内

提⾼排名，通常可以在三个⽅⾯努⼒：

(1)收取成绩好的学⽣

这样做可以让“SAT和⾼中成绩”的排名靠前。过去杜克、哥伦⽐亚和华盛顿⼤学就是如此做的，它们通过多收取亚裔学

这样做可以让“SAT和⾼中成绩”的排名靠前。过去杜克、哥伦⽐亚和华盛顿⼤学就是如此做的，它们通过多收取亚裔学

⽣快速提⾼新⽣质量的排名。

但是这样做从长远来讲有⼀个副作⽤，就是亚裔校友不捐钱，⾮常多⼈甚⾄可能连每年度的100元左右的校友会员费都

不交。因此，同样的成绩，美国私⽴⼤学肯定是优先录取别的族裔的学⽣，因为那样可以获得更加多捐赠。

(2)提⾼教授⼯资

这⼀⽅法⽴竿见影。不过提⾼⼯资可不可以只提⾼⼏个⼈的，要提⾼就得普调，这可是很花钱⼀事。

⼤学得钱最快的⽅法就是靠捐赠。约翰霍普⾦斯在丹尼尔斯当校长期间，排名上升不少，很⼤程度上在于他善于吸纳捐

赠，设置了不少讲席导师(⼯资都相当⾼)。

(3)在学⽣⾝上多花钱

提⾼本科⽣的⼈均教育资⾦，只是这也得花钱。除此以外还有⼀个更直接的⽅法，就是拔⾼学⽣的毕业率。这种做法在

短期是有效的。只是若学校的⽣源⽔平没有提⾼，从长远来讲，这对院校的名望不利，讲到底这些名牌⼤学不能够为了

排名去卖⽂凭。因此，各所知名院校的毕业率在过去的⼗余年⾥⼀直很稳定。⾄于斯坦福此类⿎励学⽣创业的⼤学，想

提⾼毕业率也难。

这就是“美国特⾊”

讲来讲去你就发现了，提⾼排名的⽅法都和花钱有关，⽽这些钱绝⼤部分靠捐赠，你兴许已经理解为什么不爱捐赠的亚

裔虽然成绩好，只是在录取时却受到歧视了。⼤学不但发展需要钱，就连优化排名也离不开钱。⾄于USNews对全世界

的⼤学做的排名，因为要对⽐全球的⼤学，这些美国特⾊的标准，什么校友捐助⽐例，教授平均⼯资，或者⼩班上课⽐

例等，都不可以使⽤了，这样只能看学术声誉、研究成果等⽐较客观的因素。相对就，这榜单更准确地反映了⼤学的⽔

准。对于选择院校的学⽣来讲，倘诺理解了排名不过是⼀间⼤学在某⼀个评价体系中的切合度，或许就⽆需那么关注排

名了。讲到底，找到⼀所适合⾃已的⼤学，要⽐找到⼀所排名靠前的⼤学，来得更实惠。

】