storyofo

大学时代下半月・２００６年１１

Ｔｏｐｉｃ ｆｏｒ ｗｒｉｔｉ ｎ Ｆ ｒｉ ｅ ｎ ｄ ｌｙ Ｅ ｎ ｅ ｍ ｉ ｅｓ

——Ｃｈａｒａｃｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｆｒａｎｋ Ｏ’Ｃｏｎｎｅｒ’ｓ ｓｈｏｒｔ ｓｔｏＷ ｏｆ Ｇｕｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ

王

（上海爱乐乐团

韬

上海２０００００）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｐａｔｒ１ｃ１ａ Ｒｏｂ１ｎｓ０ｎ ０ｎｃｅ ｓａｉｄ。“｛ｎ ｗａｒ，ｈａｔｒｅｄ ａｎｄ ｒｅｖｅｎｇｅ ｄｒｉｖｅ ｏｕｔ ｅｔｈ｛ｃａ１ ａｎｄ ｍｏｒａ１

ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．”Ｔｈｅ ｓｈｏｒｔ ｓｔｏｒｙ ｏｆ“Ｇｕｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ”。ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ Ｆｒａｎｋ ０’Ｃｏｎｎｏｒ’ｓ，ｗｅｌ１

ｃｏｎｆｉｒｍｓ ｓｕｃｈ ａ ｖｉｅｗｐｏｉｎｔ ｔｏｗａｒｄｓ ｗａｒ。ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｔｉｌ１ ｐｒｅｖａｌｅｎｔ ｉｎ ｔｏｄａｙ’ｓ ｗｏｒｌｄ．Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ，

ｂａｓｅｄ ｕｐｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｆｕ１１ ｏｆ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ａｌ１ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｈｒｏｕｇｈ

ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｉｍａｇｅｓ，ｐｌｏｔ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｓｔｏｒｙ ｓｅｔｔｉｎｇｓ，ａｉｍｓ ｔｏ ａｒｏｕｓｅ ｒｅａｄｅｒｓ’ｆｕｒｔｈｅｒ

ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｏｖｅｒ ａｂｓｕｒｄｉｔｙ ｏｆ ｗａｒ ａｎｄ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｈｕｍａｎｉｔｙ．

ｗａｒ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｈｕｍａｎｉｔｙ

“１ ｗａｓ ｓｏｍｅｈｏｗ ｖｅｒｙ ｓｍａｌｌ ａｎｄ ｖｅｒｙ ｌｏｓｔ ａｎｄ ｌｏｎｅｌｙ ｌｉｋｅ ａ ｃ

ｈｉｌｄ ａｓｔｒａｙ ｉｎ ｔｈｅ ｓｎｏｗ ａｎｄ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｈａｐｐｅｎｅｄ ｍｅ ａｆｔｅｒｗａｒｄｓ，Ｉ

ｎｅｖｅｒ ｆｅｌｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｂｏｕｔ ａｇａｉｎ．”——Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｅｎｄｉｎｇ ｏｆ“Ｇｕｅｓｔ

０ｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ”．ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ Ｆｒａｎｋ Ｏ”Ｃｏｎｎｅｒ．Ｔｈｅ ｒｅｃｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ

ｆｉｒｓｔ ｐｅｒｓｏｎａ ｎａｒｒａｔｏｒ，ｏｒ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ ｇｕａｒｄｓ ｎａｍｅｄ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ

ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ，ｍｏｖｅｄ ｍｅ ｓｏ ｄｅｅｐｌｙ ｂｙ ｈｉｓ ｐｌａｉｎ ａｎｄ ｓｏｍｅｗｈａｔ

ｌｏｗ—ｃｌａｓｓ ｗｏｒｄｓ ｔｈａｔ ｔｈｏｓｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｉｍａｇｅｓ ｈａｕｎｔｅｄ ｉｎ ｍｙ ｍｉｎｄ

ｆｏｒ ｌｏｎｇ．Ａｆｔｅｒ ｇｏｉｎｇ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｔ，Ｉ ｆｏｕｎｄ ｍｙｓｅｌｆ“ｌｏｓｔ”ｉｎ ｔｈｅ ｈｕｇｅ

ｇａｐ ｍａｄｅ ｂｙ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅａｌｉｔｙ ｉｎｓｉｄｅ ｔｈｅ

ｓｔｏｒｙ ｗｈｉｌｅ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ，１ ｗａｓ ｉｍｐｒｅｓｓｅｄ ｖｅｒｙ ｍｕｃｈ ｂｙ Ｆｒａｎｋ

Ｏ’’Ｃｏｎｎｅｒ’ｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｖａｒｉｏｕｓ ｗｒｉｔｉｎｇ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ．

Ｆｒａｎｋｌｙ ｓｐｅａｋｉｎｇ，Ｉ ｈａｖｅ ｎｅｖｅｒ ｒｅａｄ ａ ｓｈｏｒｔ ｓｔｏｒｙ ｌｉｋｅ ｔｈｉｓ

ｂｅｆｏｒｅ，ｗｈｉｃｈ ａｐｐｌｉｅｓ ｓｏ ｍｕｃｈ ｉｒｏｎｙ ａｎｄ ｐａｒａｄｏｘ ｉｎ ｉｔ．Ｔｈｉｎｇｓ ｌｉｋｅ

ｓｅｔｔｉｎｇ，ｐｌｏｔ，ｃｈａｒａｃｔｅｒ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ ｅｔｅ，ａｌｗａｙｓ ｄｅｖｅｌｏｐ ｆａｒ

ｂｅｙｏｎｄ ｒｅａｄｅｒｓ’ ｉｍａｇｉｎａｔｉｏｎ．Ｐｅｒｈａｐｓ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ’ｓ ｏｗｎ

ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ ｆｉｇｈｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ Ａｒｍｙ（ＩＲＡ）ｉｎ ｔｈｅ

Ｗａｒ ｏｆ Ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｈａｄ ｏｆｆｅｒｅｄ ｍｕｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌ ｔｏ ｈｉｍ．Ｉｎ

“Ｇｕｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎ”，ｉｔ ｔｅｌｌｓ ｏｆ ａ ｓｔｏｒｙ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｗａｒ

ｂｅｔｗｅｅｎ Ｉｒｅｌａｎｄ ａｎｄ Ｅｎｇｌａｎｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｆｏｕｇｈｔ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ

ｌａｔｔｅｒ ｉｎ ａｎ ａｔｔｅｍｐｔ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｓｅｌｆ－ｒｕｌｅ．Ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈ

ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｏｆ ｗａｒ ｗｅｒｅ ｇｕａｒｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ ｓｏｌｄｉｅｒｓ ａｎｄ ｗｅｒｅ

ｆｉｎａｌｌｙ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ａｓ ｒｅｖｅｎｇｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｐｌｏｔ ｉｓ

ｎｏｔ ｔｈａｔ ｓｉｍｐｌｅ．Ａｓ ａ ｍａｉｌｅｒ ｏｆ ｆａｃｔ，ｉｔ ｉｓ ｍａｉｎｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｈｉｓ ｒｏｕｎｄ

ａｎｄ ｐａｒａｄｏｘｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｔｈａｔ Ｆｒａｎｋ Ｏ”Ｃｏｎｎｅｒ ｗｅｌｌ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ

ｈｉｓ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｖｉｅｗ ｔｏｗａｒｄｓ ｗａｒ．

Ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ，ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｄｅｐｉｃｔｓ ｆｉｖｅ ｍａｊｏｒ ｆｉｃｔｉｏｎａｌ

ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ．Ｂｅｌｃｈｅｒ ａｎｄ Ｈａｗｋｉｎｇ，ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｏｆ

ｗａｒ ｗｅｒｅ ｇｕａｒｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ ｃ叫ｎｔｅｒｐａｒｔｓ——ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ ｓｏｌｄｉｅｒｓ，

Ｎｏｂｌｅ ａｎｄ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ，ｏｒ ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ，ｉｎ ａ ｓｍａｌｌ ｃｏｔｔａｇｅ．Ｉｎ ｔｈｅ

ｏｐｅｎｉｎｇ ｐａｒａｇｒａｐｈｓ，ｒｅａｄｅｒｓ ｍａｙ ｎｏｔ ｆｅｅｌ ａｎｙ ｔｅｎｓｅ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ

ｉｎ ｔｈａｔ ｂｏｔｈ ｏｆ ｌｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｗｅｒｅ ａｃｔｕａｌｌｙ ｔｒｅａｔｅｄ ｉｎ鼋

ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｗａｙ ｂｙ ｔｈｅｉｒ Ｉｒｉｓｈ ｇｕａｒｄｓ．Ｊｕｓｔ ａｓ ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ ｓａｉｄ ｔｈａｔ

“Ｉ ｅｏｕｌｄｎ’ｔ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｓｅｅ ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｍｅ ａｎｄ Ｎｏｂｌｅ ｇｕａｒｄｉｎｇ

Ｂｅｌｃｈｅｒ ａｎｄ Ｈａｗｋｉｎｓ ａｔ ａｌｌ，ｆｏｒ ｉｔ ｗａｓ ｍｙ ｂｅｌｉｅｆ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｃｏｕｌｄ

ｈａｖｅ ｐｌａｎｔｅｄ ｔｈａｔ ｐａｉｒ ｄｏｗｎ ａｎｙｗｈｅｒｅ．ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｔｏ Ｃｌａｒｅｇａｌｗａｙ

ａｎｄ ｔｈｅｙ。ｄ ｈａｖｅ ｔａｋｅｎ ｒｏｏｔ ｔｈｅｒｅ ｌｉｋｅ ａ ｎａｔｉｖｅ ｗｅｅｄ”，ｉｔ ｂｅｃ￣ｅ

ｏｂｖｉｏｕｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈｍｅｎ ｗｅｒｅ ｄｏｃｉｌｅ ａｎｄ ｈａｄ ｎｏ

ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｅｓｃａｐｉｎｇ．Ｓｏ“ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｄａｙ ｏｒ ｔｗｏ”．ｔｈｅ ｔｗｏ

ｇｕａｒｄｓ“ｇａｖｅ ｕｐ ａｌｌ ｐｒｅｔｅｎｓｅ ｏｆ ｋｅｅｐｉｎｇ ａ ｃｌｏｓｅ ｅｙｅ ｏｎ ｔｈｅｍ”．

Ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇｌｙ，ｔｈｅ ｔｗｏ ｐａｒｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｅｘｐｅｃｔｅｄ ｔｏ ｐｏｓｅ

ｔｈｒｅａｔ ｔｏ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｇｏｔ ａｌｏｎｇ ｑｕｉｔｅ ｗｅｌ１．

Ｆｕｒｔｈｅｒ，ｓｕｒｐｒｉｓｉｎｇｌｙ ｅｎｏｕｇｈ，ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｅｖｅｎ

ｂｅｇａｎ ｔｏ ｂｅ．ａｄｍｉｔｔｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ，

ｗｈａｔ ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ，ｔｈｅ”ｄｅ￣ｅｎｔ ｃｈａｐｓ”，

ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｉｎｖｉｔｅｄ ｔｏ ａｔｔｅｎｄ ｅｖｅｎｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｔａｕｇｈｔ

ｓｏｍｅ Ｉｒｉｓｈ ｄａｎｃｅｓ．Ｂｅｌｃｈｅｒ，ｔｈｅ ｂｉｇ Ｅｎｇｌｉｓｈｍａｎ， ｏｒ ａ

ｃａｒｄ—ｇａｍｅ ｆａｎａｔｉｃ ｗｉｔｈ ｑｕｉｅｔ ｄｅｍｅａｎｏｒ“ｇｏｔ ｏｆｆ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｏｌｄ

ｗｏｍａｎ ｏｆ ｔｈｅ ｈｏｕｓｅ”ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｓｈｅ Ｗ＆Ｓ“ａ ｇｒｅａｔ ｗａｒｒａｎｔ ｔｏ

ｓｃｏｌｄ．ａｎｄ ｃｒａｎｋｙ”．Ｈｏｗｅｖｅｒ。．ｂｅｆｏｒｅ ｓｈｅ ｃｏｕｌｄ ｓｈｏｗ ｈｅｒ

ｈｏｓｔｉｌｉｔｙ，Ｂｅｌｃｈｅｒ ｈａｄ ｍａｄｅ ｈｅｒ‘‘ｈｉｓ ｆｒｉｅｎｄ ｆｏｒ ｌｉｆｅ’’ｂｙ ｄｏｉｎｇ

ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｃｈｏｒｅｓ ｆｏｒ ｈｅｒ．Ｗｈｅｎ ｎａｒｒａｔｉｎｇ，Ｂｏｎａｐａｒｔｅ ｄｅｐｉｃｔｅｄ

ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ａｓ ａ“ｔｒｅａｔ”．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ。ｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｓａｉｄ，“Ｈａｗｋｉｎｓ

ｇ

维普资讯

ｈａｄ ａ ｄｅｐｌｏｒａｂｌｅ ｔｏｎｇｕｅ．”ｈｅ ｌｏｏｋｅｄ ｕｐ：０ ｈｉｍ ｆｏｒ ｈｉｓ ａｂｉｌｉｔｙ

ｔｏ ａｒｇｕｅ ｏｖｅｒ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｕｃｈ ｔｏｐｉｃｓ．Ｕｎｄｏｕｂｔｅｄｌｙ，ａｌｌ

ｔｈｏｓｅ ｄｉｃｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ’ｓ ｄｉｓｐｌａｙｅｄ ｈｉｓ ｆｏｎｄｎｅｓｓ ｔｏｗａｒｄｓ

ｔｈｅ ｔｗｏ ＰＯＷｓ ｗｈｏ ｗｅｒｅ，ｉｎ ｈｉｓ ｅｙｅｓ，ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ“ｇｕｅｓｔｓｉｎ ｔｈｅ

ｎａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ“ｅｎｅｍｉｅｓ”．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｉｓ ｔｒｕｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ

ｇＬｌａｒｄ——Ｎｎｈｌｅ．Ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｔｈｅ ｏｐｐｏｓｉｎｇ－ｐａｒｔｉｅｓ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ

ｈａｖｅ ｇｏｔ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｆｏｒ ｐａｓｔｉｍｅ ｅｖｅｒｙ ｎｉｇｈｔ ａｎｄ ｔｏ ｃｈａｔ ｉｎ ａ

ｒａｎｄｏｍ ｗａｙ．

Ｎｏ ｗｏｎｄｅｒ ｉｔ ｉｓ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄａｂｌｅ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｉｎｇ，

Ｂｅｌｃｈｅｒ”ｗｏｕｌｄ ｓｈｉｆｔ ｈｉｓ ｌｏｎｇ ｌｅｇｓ ｏｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ａｓｈｅｓ ａｎｄ ｓａｙ ａｌｌ

ｒｉｇｈｔ，ｃｈｕｍｓ，ｗｈａｔ ａｂｏｕｔ ｉｔ？’ｔｏ ｐｒｏｐｏｓｅ ｃａｒｄｓ ｇａｍｅｓ ｔｏ ｔｈｅ

ｇｕａｒｄｓ．Ａｎｄ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ ｓｏｌｄｉｅｒｓ ｗｏｕｌｄ ｒｅｓｐｏｎｄ’’Ａｌｌ ｒｉｇｈｔ

ｃｈｕｍ”ａｎｄ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｓｔａｒｔ ｔｏ ｐｌａｙ．Ｉｒｏｎｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈ

ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｄｉｄ ｂｅｈａｖｅ ｌｉｋｅ ｇｕｅｓｔｓ．Ｔｈｅｎ ｔｈｉｎｇｓ ｗｅｎｔ

ｔｏ ｆａｒ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｔａｌｋａｔｉｖｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒ Ｈａｗｋｉｎｇｓ

ａｒｇｕｅｄ ａｇａｉｎｓｔ Ｎｏｂｌｅ，ｏｎ ｒａｎｄｏｍ ｔｏｐｉｃｓ ｗｉｔｈ ｕｎｒｕｌｉｎｅｓｓ．

Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ’ｓ ｄｅｐｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ

Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｉｒｉｓｈ，ｓｏｌｄｉｅｒｓ ｍａｋｅｓ ｒｅａｄｅｒｓ ｆｅｅｌ

ｃｏｍｆｏｒｔａｂｌｅ ｓｏ ａｓ ｔｏ ｆｏｒｇｅｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ’ｒｅａｌ ｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｎｇｏｉｎｇ

ｗａｒ．Ｂｕｔ ｓｏｏｎ ａｆｔｅｒ，ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｒｅｃｉｐｒｏｃａｔｉｎｇ

ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ＰＯＷｓ（ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ｏｆ ｗａｒ）ｗａｓ ｃｏｎｖｅｙｅｄ ｂｙ

Ｄｏｎｏｖａｎ，ａ ｓｈｙ ｃｏｕｎｔｒｙｍａｎ，ｗｈｏ ｗａｓ ａ ｓｅｅｍｉｎｇｌｙ－ｉｎｃａｐａｂｌｅ

ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｏｆｆｉｃｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｇｕａｒｄｓ，ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｉｍｅ，ｒｅａｄｅｒｓ ｗｅｒｅ，ａｌｌ ｏｆａ

ｓｕｄｄｅｎ，ｐｕｓｈｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｒｅａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｗａｒ．Ｎｏｂｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ

ｃａｍｅ ｔｏ ｋｎｏｗ ｗｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ．１ｉｋｅｌｙ ｔｏ ｈａｐｐｅｎ，ｗｈｉｌｅ Ｂｅｌｃｈｅｒ ａｎｄ

Ｈａｗｋｉｎｓ ｓｔｉｌｌ ｒｅｍａｉｎｅｄ ａｔ ｅａｓｅ ａｎｄ ｆｅｌｔ ａｔ ｈｏｍｅ，ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ

ｓａｆｅ．

Ｙｅｔ ｊｕｄｇｉｎｇ ｆｍｍ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｕａｒｄｓ’ｃｈａｒａｃｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ

ｒｅｓｐｅｎｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｆｒｉｇｈｔｆｕｌ ｏｒｄｅｒ，ｒｅａｄｅｒｓ ｗｏｕｌｄ ｒａｔｈｅｒ ｎｏｔ ｂｅｌｉｅｖｅ

ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｗｏｕｌｄ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｌｅａｄ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ

Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ．Ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ ｅｖｅｎ ｒｅｐｌｉｅｄ ｔｏ Ｄｏｎｏｖａｎ ｗｉｔｈ ａ

ｃｏｍｐｌａｉｎｉｎｇ ｔｏｎｅ，“Ｗａ￣ｓｎ’ｔ ｉｔ ｖｅｒｙ ｕｎｆｏｒｅｓｅｅｎ ｏｆ ｙｏｕ ｎｏｔ ｔｏ ｗａｉｎ

Ｎｏｂｌｅ ａｎｄ ｍｙｓｅｌｆ ｏｆ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ？”Ａｐｐａｒｅｎｔｌｙ，ｔｈｅ

ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ ｈａｄ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅｅｎ ｅｓｔａｂｈｓｈｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ

ａｎｄ ｔｈｅ ｇｕａｒｄｓ，ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｉｔ ｉｍｐｌｉｅｄ ｔｈａｔ ａｔ ｈｅａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ，

Ｂｏｎａｐａｒｔｅ ａｎｄ Ｎｏｂｌｅ ｈａｄ ｎｏ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ ａｔ ａｌ１．

Ｒｅａｄｅｒｓ ｃｏｕｌｄ ｅａｓｉｌｙ ｔｏｕｃｈ ｔｈｅｉｒ ｉｎｎｅｒ ｉｎｔｅｎｓｅｌｙ－ｐａｒａｄｏｘｉｃａｌ ｐｕｌｓｅ，

ａｓ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ ｓａｉｄ．“ｉｆ ｉｔ．ｗａｓ ｏｎｌｙ ａｎ‘ｏｌｄ ｄｏｇ ｔｈａｔ ｗａｓ ｇｏｉｎｇ ｔｏ

ｔｈｅ ｖｅｔ’ｓ．ｙｏｕ’ｄ ｔｒｙ ａｎｄ ｎｏｔ ｇｅｔ ｔｏｏ ｆｏｎｄ ｏｆ ｈｉｍ．’’Ｔｈｅ

ｕｎｄｅｒｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｗａｓ ｑｕｉｔｅ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｂｏｔｈ ｏｆ ｔｈｅｍ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｍａｋｅ ｉｔ．

Ｉｔ ｗａｓ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ａ ｓｔｒｏｎｇ ｆｅｅｌｉｎｇ ｏｆ ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ ｔｈａｔ Ｎｏｂｌｅ ｏｎｃｅ

ｔｈｏｕｇｈｔ ｏｆ ｔｅｌｌｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈｍｅｎ ａｂｏｕｔ ｔｈａｔ ｔｅｒｒｉｂｌｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

ａｌｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｊｕｓｔ ｈａｄ ａ ｆｉｅｒｃｅ ｓｑｕａｂｂｌｅ ｗｉｔｈ Ｈａｗｋｉｎｇｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ

ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｗｏｒｌｄ．

Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ａ ｓｈａｒｐ ｃｏｎｔｒａｓｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ’ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ

ｔｈｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｆａｃｔｓ ｔｏｋ ｐｌａｃｅ ｏｎｃｅ ａｇａｉｎ．Ｔｈｅ

ｃｏｎｆｌｉｃｔ ａｎｄ ｐａｒａｄｏｘ ｉｎ ｔｈｅ ｇｕａｒｄｓ’ｉｎｎｅｒ ｗｏｒｌｄ ｗｅｒｅ

ｗｉｄｅｌｙ－ｐｅｒｖａｓｉｖｅ ａｓ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｗａｓ ｆｏｒｔｈｃｏｍｉｎｇ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｎｅ

ｈａｎｄ，ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ ａｎｄ Ｎｏｂｌｅ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅａｒ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｋｉｌｌｉｎｇ

ｔｈｅｉｒ“ｆｒｉｅｎｄ”．Ｔｈｅｙ ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈｍｅｎ ｆｌｅｅ ｓｏ

ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄｎ’ｔ ｈａｖｅ ｔｏ ｓｈｏｏｔ．？Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ

ｓｏｌｄｉｅｒｓ ｗｈｏｓｅ ｄｕｔｙ ｗａｓ ｔｏ ｏｂｅｙ ｕｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｆｒｏｍ

ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｏｆｆｉｃｅｒｓ．Ａｓ Ｄｏｎｏｖａｎ ｇａｖｅ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｔｏ

ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｎｔｅｄ ｏｎ ｔｈａｔ ｄｕｔｙ ａｓ“ｕｎｐｌｅａｓａｎｔ”．

ｓｕｄｄｅｎｌｙ，ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ“ｎｅｖｅｒ ｎｏｔｉｃｅｄ ｔｈａｔ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｔａｌｋ ａ ｌｏｔ

ａｂｏｕｔ ｄｕｔｙ ｆｉｎｄ ｉｔ ｍｕｃｈ ｏｆ ａ ｔｒｏｕｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅｍ．”Ｗｈａｔ ａｎ ｉｒｏｎｙ ｉｔ ｉｓ

ｔｈａｔ ｅｖｅｎ ｓｈｏｒｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｂｒｕｔａｌ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｔｗｏ ｐａｒｔｉｅｓ ｓｔｉｌｌ

ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｔｏ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ“ｃｈｕｍ”，ｗｈｉｌｅ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｓｔｏｒｙ，

ａｐｐｅｌｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｐａｒｔｉｅｓ ｌｉｋｅ“ｃｈａｐ”，“￣ｌｌｏｗ”，“ｂｌｏｋｅ”，

“ｂｕｇｇｅｒ”，“ｐａｌ”ｅｔｃ，ｗｅｒｅ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ！Ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｈｏｗ ｓａｄ ｏｒ ｐｉｔｉｆｕｌ

ｔｈｅ ｎａｒｒａｔｏｒ ｆｅＩｔ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ａｓ ｈｅ ｓａｉｄ ａｔ ｌａｓｔ：ｈｅ“ｗａｓ

ｓｏｍｅｈｏｗ ｖｅｒｙ ｓｍａｌｌ ａｎｄ ｖｅｒｙ ｌｏｓｔ ａｎｄ ｌｏｎｅｌｙ ｌｉｋｅ ａ ｃｈｉｌｄ ａｓｔｒａｙ ｉｎ

ｔｈｅ ｓｎｏｗ”．Ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｈｏｗ ｈｅｓｉｔａｎｔ ｏｒ ｕｎｗｉｌｉｎｇ Ｎｏｂｌｅ ｗａｓ．Ｎｏ

ｍａｔｔｅｒ ｈｏｗ ｄｅｅｐｌｙ ｔｈｅ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｉｎ ｗｏｕｌｄ ｂｅ．Ｔｈｅ ｆａｃｔ ｉｓ

ｔｈａｔ Ｎｏｂｌｅ ａｎｄ Ｂｏｎａｐａｒｔｅ ｄｉｄ ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｓｕｉｔ ａｎｄ ｔａｋｅ ｐａｒｔ ｉｎ ｔｈｅ

ｋｉｌｌ ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｔｒａｇｉｃ ｅｎｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｕａｒｄｓ

ｒｅａｃｔｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔｓ ａｓ ｔｈｅ ｍｕｒｄｅｒ ｏｆ ｆｒｉｅｎｄｓ，ｎｏｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｗａｙ

ａｒｏｕｎｄ．

Ｉｔ ｉｓ ｓｅｌｆ－ｅｖｉｄｅｎｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｉｒ ｒｏｌｅ ａｓ ｃｏｍｂａｔａｎｔ ｏｕｔｗｅｉｇｈｅｄ

ｔｈｅｉｒ ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｍ ｔｈｅ ｔｗｏ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｐｒｉｓｏｎｅｒｓ．Ｗａｓ ｉｔ

ｔｈｅｉｒ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｄｕｔｖ ｔｈａｔ ｍａｄｅ ｔｈｅｍ ｓｌａｙ ｔｈｅｉｒ“ｃｈｕｍｓ’’ｔｏ ｂｌａｍｅ？

Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｔｏｒｙ ｅｎｄｓ，ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｓｔｉｌ ｒｅｍａｉｎｓ．Ｔｈａｔ ｌｅａｄｓ ｒｅａｄｅｒｓ

ｔｏ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｆｕｒｔｈｅｒ ａｂｏｕｔ ｗａｒ ｉｔｓｅｌｆ，ｗｈｉｃｈ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｗｈａｔ ｔｈｅ

ａｕｔｈｏｒ ｗａｎｔｅｄ ｔｏ ｅｘｐｒｅｓｓ ｉｎ—ｄｅｐｔｈ：Ｃｏｕｌｄ ｄｕｔｙ ｏｖｅｒｐｏｗｅｒ

ｈｕｍａｎｉｔｙ ｏｎ ｔｈｅ ａｌｔａｒ ｏｆ ｐａｔｒｉｏｔｉｓｍ？Ｏｒ ｉｎ ｏｔｈｅｒ ｗｏｒｄｓ，ｃｏｕｌｄ ｗａｒ

ｊｕｓｔｉｆｙ ｔｈｅ ｂａｒｂａｒｉａｎ ｓｌａｕｇｈｔｅｒ？Ａｎｓｗｅｒ ｃａｍｅ ａｓ Ｐａｔｒｉｃｉａ Ｒｏｂｉｎｓｏｎ

ｐｕｔ ｉｔ，“ｉｎ ｗａｒ，ｈａｔｒｅｄ ａｎｄ ｒｅｖｅｎｇｅ ｄｒｉｖｅ ｏｕｔ ｅｔｈｉｃａｌ ａｎｄ ｍｏｒａｌ

ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．’’Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｕａｒｄｓ ｗｅｒｅ ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ ｏｖｅｒｗｈｅｌｍｅｄ ｂｙ

ｔｈｅ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｄｕｔｙ ａｎｄ ｍａｄｅ ｔｈｅ ｋｉｌｌ ｔｏ ｔｈｅｉｒ“ｆｒｉｅｎｄｓ”ｉｎ ｔｈｅ

ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｃｏｍｂａｔａｎｔｓ｛ｔｈｅｙ ａｌｓｏ ｂｅｃａｍｅ ｔｈｅ ｖｉｃｔｉｍｓ ｏｆ ｔｈｅ

ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐｏｗｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ｓｕｐｅｒｓｅｄｅｄ ｏｎｅ’ｓ ｉｎｎａｔｅ ｍｏｒａｌ ｃｏｄｅ ａｎｄ

ｄｉｓｒｅｇａｒｄｅｄ ｔｈｅ ｈｕｍａｎｉｔｙ．Ｔｈｕｓ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｓｅｅｎ，ｗｈｅｎ ｌｅａｖｉｎｇ ａ

ｓｔｒｏｎｇ ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｉｒｏｎｙ ｔｏ ｈｉｓ ｒｅａｄｅｒｓ，ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｔｏｋ ｐａｉｎｓ ｔｏ

ｄｉｓｐｌａｙ ｔｈｅ ｃｒｕｅｌｔｙ ａｎｄ ａｂｓｕｒｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｗａｒ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｈｉｓ ａｔｔｉｔｕｄｅ

ｔｏｗａｒｄｓ ｉｔ，——ａｎ ａｂｏｍｉｎａｔｉｏｎ ｔｈａｔ Ｗａｒ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｗｏｒｋｉｎｇ ａｇａｉｎｓｔ

ｈｕｍａｎｉｔｙ．

维普资讯