加盟在线教育

.

深度：Onlinestudy——没毛病，有瑕疵

——这可能是16年最全面的在线教育分析

前言

最近写的教学管理干货太多，大家都看枯燥了吧，这次换换口味，和大家唠一下K12

在线教育。最近教培圈连续发生的两件事比拟博人眼球，一个是香港冒出个8400万身价补

课天王，一个是在线教育平台教师王羽课时费超网红。明眼人一看就知道这两起都是炒作行

为，至于幕后推手——既得利益者——是谁，大家可以去某度以下，我就不再扒了。但是不

可否认的是，在线教育正在一片质疑声中，竭力的秀出自己的肌肉。

从电脑屏幕能播放视频开始，就有人断言，在线教育将颠覆现在的课堂，毕竟相对于其

他行业来说，这个行业简直太适合放在网上去做了。互联网，顾名思义，它最初的作用是沟

通互联，而教育从进行方式上来看就是一种沟通行为。但是，喊了这么多年，中间发生了线

下教育机构的大跃进，产生了新东方好未来等巨头，在线教育却没能拿出多少有说服力的成

绩。原因何在？在此想谈谈自己的看法，一家之言，抛砖引玉。

录播课模式

录播课是最早的在线教育业态，大概是2005年之后，各种网校如雨后春笋般冒了出来，

其中比拟有代表性的有，北京四中网校、黄冈网校、101网校、新东方在线、学而思网校等。

可以看出，这类最原始的网校，根本模式都一样，都是依托于比拟有名的，或者公立或者民

办的线下教育实体，挑选优秀老师，把他们的上课实录或者对摄像机录制的课程放到网上售

卖。直到今天，我所在的城市，还有一些所谓的加盟商，租一个小门店，靠各种宣传手段卖

课程。

我想说的是，第一个想出这种模式的，一定是一个掌握资源，却不是特别懂教育的人。

直到今天录播依然能挣到钱，那是因为，一是很多实际消费者——家长也不懂教育，听了所

谓课程参谋的神忽悠，在孩子身上从不差钱的中国家长自然舍得掏腰包，但是有用没用，看

看课程复购率就知道了；二是在10年来教育信息化大背景下，各个学校，甚至是我家乡的

乡村中学，都安装了微机室、多媒体等，有用没用不用管，上级给你买，你就得用。但是，

随着社会的开展，尤其是13年来，各种教育新模式不断涌现，这种传统模式的弊端就越创

.

造显了。

录播课的最大问题在于，学生毫无课堂参与感，也无任何课后效劳，我讲我的，你听你

的。听课效果？sorry，我们还是谈下一个问题吧。教育的本质是沟通，而不是灌输，任何

人都更倾向于和人去沟通，而不是被动接受，我自己看老师的录课视频也经常会走神、困、

不自主的快进，更何况思维更活泼的孩子们呢。所以，这种模式的衰落已成必然，想必各位

教育从业者已经很少再看到关于北京四中、黄冈及101网校的信息了吧。新东方在线及学而

思网校依然活泼在群众的视线之内，是因为，一是新东方及好未来的商业价值及推广能力比

前三个要高得多，二是他们也及时的拥抱变化，早早转型直播课模式。写这篇文章之前，我

特意登录了几个网校的网站，新东方学而思把大大的免费直播课预告放到了首页，而另外几

个依然延续了传统的版面设计，罗列着待售课程，以及几个名师的视频片段，我甚至没有点

进去的欲望。

那么录播课就一点优势也没有吗？非也，相对于直播，录播有个很大的优势，就是录播

可以加后期制作，使讲授效果更好些，或者更具特色。目前有两个产品就是按照和这个思路

开发的，一个是主打高中的乐学高考，推出了乐学大电影系列，以拍电影的标准来拍授课短

视频，此时的课堂不再是一个老头或老太太对着黑板干巴巴的在讲授，而是一个明星范儿的

老师配合各种场景、助手及后期制作的生动课程；另一个是主打初中数学的洋葱数学，虽然

标准没乐学高考那么高，但也花费了很多心思在课程效果上。而且为了弥补录播互动性差的

缺点，两者也设计了聊课室、助教答疑等手段。我比拟看好此类产品，扬长避短，做

精品课程一定是未来录播课的唯一出路，当然，还需要解决目前做精品课程存在的本钱高、

产量低等问题。

直播课模式

直播课模式是目前主流的在线教育模式，在讨论这个模式之前，我们先来分析另外一个

问题，就是为什么直播会打败录播。说录播互动性差，直播也不强，毕竟一个人对着上千人，

即使当堂提出问题又能怎么样呢？对此，我的分析结果是：

1.每个人都有惰性，当一件事没有紧迫感时，我们就会把它的重要性等级降低。所以如果

直播7点开始，我们可能会推掉别的事，给他空出时间；如果随时可以开始，嗯，不着急，

睡一觉再看也行。

2.前面已经说过了，学习本质是沟通，人还是愿意和人去沟通的，如果不能，那么我们也

.

倾向于找一种最接近直接沟通的方式。如果排序的话，我给各种学习方式按照容易被接纳的

顺序排序为：一对一学习，线下班课学习，在线直播学习，在线录播学习，学生独立看书学

习。一对一是强沟通模式，而独立看书没有任何和“人〞沟通的属性，所以他们分别列在首

位和末尾；在线直播学习为什么又优于在线录播呢，我认为，虽然直播时，你也不能进行多

少沟通，但是确实能感受到“老师是真真切切存在的〞，你的情绪就会被老师调动。我们看

足球比赛直播都会大喊大叫，但是看录播就不会，我想是一样的道理。

3.虽然录播也可以有课后效劳，比方乐学高考建立的助教等，但是，学生最有问题冲

动的时候，往往是刚上完课的时候，随着时间增长，学生想去解决不会问题的意愿会减弱，

所以各种答疑平台都在鼓吹“1分钟解答〞之类的广告。如果每个人观看课程时间不同，很

难保证助教全天候在群中效劳每个同学，而告诉所有同学在某时间段集中问又会消除其他时

间段学习的学生的问题冲动。直播在这方面也有优势，所有人集体学完，随即开放提问环节，

助教可以立刻针对同学的问题进行集中高效的答复。

上述原因的存在，导致直播课的崛起和录播课的衰退。直播课如果再细分的话，又可以

分为B2C模式和C2C模式。B2C模式如新东方在线、学而思网校、海边直播〔好未来旗下〕

等，一般的线下机构开展在线教育会采用此种模式；C2C模式如YY，猿辅导等，一般是纯粹

的互联网出身的在线教育公司的选择方案。

展开讲直播课前，先批驳在线直播从业者常见的几个意淫点。

1.我们不用租房，本钱低，学费低，利润高

这种说法很片面。以新东方好未来这种成熟的班课机构为例，他们的房租本钱一般在总

营业收入的10%以内，所以，这个本钱虽然是能省下，但绝对不至于是一个特别大的优势。

一般来说，对于一个成熟的教育机构来说，每年除了工资支出，最大的本钱可能是市场费用

〔把优惠等计算在内〕，而在这局部，一个在线教育平台的本钱几乎是只高不低的，毕竟机

构开在门口上或街面上，本身就是天然的招牌，原始学生招生难度比平台要低得多。

另外，上文也已经说过，在线直播是需要后续效劳的，否那么根本无法保证效果。在传

统机构，这些效劳往往由教师负责，所以教师的授课效劳人数是有限度的。在线上，一个教

师的效劳人数虽然可以比线下多得多，但是并不是没有边际本钱的，毕竟在保证质量的前提

下，每个助教效劳的人数也有限度。所以直播课课后效劳这局部本钱，要远远高于线下机构。

还有一个方面，是平台开展到一定程度必须要重视的，就是教师的留存问题。一个名师，

在你的平台上能知名，能有学生，在别的平台上自然也能做到，而且这个跨平台过程带走学

生甚至比线下跨机构带走学生更容易。平台从制度从法律层面去约束这种行为是治标不治本

.

的，真正的解决方案有两个，一是教师和学生在平台上留存授课及学习数据沉淀，比方学生

历次在线作业数据，人可以走，数据留下；二是平台提供优于其他平台的学习资源和技术，

如同好未来的ics一样，带给教师更高效的授课过程，带给学生更高效的学习体验。上述两

个方案当然都是很诱人的，但是，它们带来的本钱也是决不能无视的。

2.老师在平台上挣得多，对老师吸引力大

最近估计都被网红老师洗脑了，所以才会有这种想法。但是应该明白的是，学生的数量

是有限的，如果有人挣的让人眼红，就肯定有人吃不上饭。在这种平台上，二八法那么甚至

都不适用了，1：9：90法那么估计差不多，即100个人中，有1个超级老师，巨有钱，有

9个能挣到和线下几乎差不多的工资，剩下90个也就混个温饱，可能还不如在线下机构。

毕竟，你们眼中的“黑机构〞，一般都会照顾每个老师的工资，给每个人时机，让他们挣钱。

尤其是在C2C平台上，如果平台不加管控的话，任何一个老师都有动力让学生不断的加进

来，因为他的讲授边际本钱为0。结果呢，必然是和现在的京东或淘宝一样，摆在前面的几

款商品带走了大多数的流量，后面的只能“陪太子读书〞。长此以往下去，平台上只剩下几

个牛老师撑台面，而对群众教师的吸引力就会慢慢下降。当一个公司或一个平台只靠几个牛

人撑场时，就很危险了，出尽风头的老师估计会有强大的话语权吧。

3.我们能取代新东方，好未来们

这个想法也是很荒唐的。首先我看好在线直播课模式，它有很多优点，比方解放了地域

限制，能让优秀教育资源效率最大化，往远了看的话，还能通过师生“不见面〞使学习数据

采集和反应成为必须，倒逼学习数据化时代的尽快到来。但是，线下教育自然有自己的优势，

是线上教育无法颠覆的。淘宝颠覆了批发市场，但是并没有影响万达等豪华商场开了一个又

一个；平板和颠覆了报纸杂志，但书籍的销量，尤其是一些工具书和精装书却没有受太

大影响。我觉得，很多时候，虽然互联网能提供相同的产品或效劳，但是却颠覆不了传统的

时候，原因只有一个——体验感。

目前在线教育各条线上，都还没有真正意义的黑马出现，我在这做一个大胆的语言：最

先崭露头角的，一定是在线答疑，其次是专题课〔一节课上完〕，最后才可能是学期系列课

程。越是碎片化的学习，越满足在线学习的场景。这涉及一个学习冲动的问题，如果一道题

不会，学生立刻就想问下老师；类似的，如果学生在平台上看到一个专题课程，正是自己想

学的，也比拟有冲动购置一个去试一下；学期课不然，购置学期课一定是一个理性的思考过

程，而且经过比拟详细的对未来时间的方案，此时冲动几乎没有。所以，此时在线学习的吸

引力相对线下学习就不是很大了。

.

有人还会拿方便说事，方便确实是优点，但是在某些场景下，这个优点就不是那么重要。

比方，一般的线下机构的课程都安排在周末或寒暑假〔高三属于特殊年级，可能周末也不放

假，但是高三一对一辅导才是最强需求〕，但是周末学生的时间本来就是比拟空的。我以前

的文章曾经提到，学生在寒暑假，报辅导班，最强需求不是提分，而是社交。如果让学生选

择，是愿意放假在家里对着一块屏幕学习，还是愿意和小伙伴组团去机构学习，这个结果一

定是后者。而且低年级家长，也很难做到实时在陪在学生学习，孩子放在家也不放心，更优

的选择可能是把孩子送到机构，下班再接一下。内行都明白，班课真正的利润在系列课程，

专题班等更多是一种营销手段，作为低价体验课而为系列课程导流的。所以，短期内就不要

做颠覆梦了，应该说在线直播并没有抢夺线下班课的多少市场，它是做了一个增量市场，做

了线下做不了的事情。

上面是对直播模式不靠谱自信的分析，那么，这个模式的开展方向在哪呢？我个人认为，

现存的这两个B2C和C2C模式中，前者要优于后者，且前者是后者的进化方向。新东方在

线、学而思网校等此类依托原有教学资源建立的单一B端平台，对平台老师有很强的管控和

协调，不至于当行业出现爆发期后，大量的学生涌入造成效劳质量的低下，比方C2C平台

中，一般平台会为老师匹配助教，但是助教数量、老师数量、学生数量及时匹配可不是一个

很简单事情。另外在推广方面，B端有方案、有针对性的推广方案也比C端盲目的刷满意率，

拿钱砸排名要真实可信的多。

但是，C2C彻底转变为单一B2C几乎是不可能的，毕竟C2C的管理者没有新东方好未来

的那么深的人才及内容积淀。那么事情会像哪个方向开展呢，我们可以参考下二手房中介网

站。二手房中介网站存在的目的自然是通过直接撮合买主和卖主，让中介如链家地产等无钱

可挣，但是事实是这样的吗？有租房经验的朋友会发现，原来的各种实体中介已经霸占了各

类房源，及时你在中介网站上买到房子，还是有很大的几率是从中介商那里买来的，尤其是

单体金额比拟大的商铺。原因也很简单啊，买房子是一件多么严肃的事情，中间经历的墨迹

事多啦，卖主很可能不堪其扰，直接转给中介去处理，花点钱也图个省事。虽然现在一般的

C2C平台还是提供助教等后续效劳的，这是因为这种模式在刚起步阶段，不可能奢望教师自

己把整个流程都搞定。但是随着模式的成熟，平台必然要将一些工作回归到到老师那，就好

似淘宝初期，淘宝手把手帮店主建店，但是后来这个工作也回落到新店主自己头上。当各种

效劳压到老师自己头上的时候，就不是一个人能搞定的事情了，而必须一个团队的事情了。

目前网红经济大行其道，这个趋势蔓延到教育产业只是时间问题。那么，教得好，就能

成教育界网红吗？绝不是。以前作为一个老师，现在作为一个教师培训师，不同的工作阶段，

.

让我明白一个道理：学生短期内是根本听不出老师讲的好坏的，尤其是老师认真准备的情况

下。真正能展现老师水平的，是说课。此时老师的授课逻辑和漏洞都会毫不保存的暴露在培

训师前。说这层话的意思是，在在线时代，一个老师只能讲课是不行哒，真的没人喜欢一个

老头或老太太絮絮叨叨的说一个小时，但是如果不能短时间内抓住学生的眼球，就没有后续

的学习能印证他真的是一个“好老师〞。要么美，要么逗，要么背景好的闪瞎人眼睛等等，

总之你要有特色，看看香港和韩国的补习市场就知道了。网红绝不是一个人在战斗，每个网

红后面都有一个团队在使劲，你做公关我做内容等等。这就完成了C向B转变的过程。

上述是独立老师转型的过程，还有一个不可无视的力量是传统的教育机构的线上转型。

当在线直播这块诱人的蛋糕不断发出香气时，线下机构也会尝试将老师放到平台上，去进行

招生和授课，此时老师和机构的关系更像现在明星和经纪公司的关系，这也会促进平台加快

转型。我预言，在未来的直播课市场上，所有的名师都将有自己的“经纪公司〞，即未来的

直播平台不会是淘宝，而会是阿里巴巴，当然此时教师和机构的关系不再像现在一样“老师

给机构打工，机构给老师开工资〞，反而更像是机构给老师效劳，老师给机构提成的模式。

在线一对一

在线一对一这个模式是最近悄悄火起来的。同行应该都知道，打2015年起，教育圈最

火的不是这个概念，而是教育O2O。教育O2O经历了过山车式的评价后，最近算是进入了

低估，不曾想另外一个分支——在线一对一慢慢火了起来，掌门一对一，三好网等，都拿到

了令人羡慕的投资，猿辅导也在不断有意无意的秀肌肉，在圈内搅起了不小的水花。

先说结论，相对于教育O2O，我更看好在线一对一。教育O2O以后再说，今天只聊在

线一对一。先说优势吧，我认为，主要有以下几个：

1.前面提到的班课直播体验感要比线下班课差很多，而一对一在线的体验感相比线下一对

一，虽然还是有差距的，但是并不会差前者那么多。就如同说话，当面聊天确实好，但

是现在大家也都习惯了打了吧，能视频更好；而相比之下，多人会议的效果就比

当面开会差很多。而且，现在技术上已经能够实现通过智能书写装备将手写内容同步传

输到网络，很多人诟病的授课交互差的问题也能够很好的解决。在这方面，vipABC和

51talk已经开了个好头，相对于其他还处于测试期或孵化起的模式，外教在线一对一根

本可以认为是跑通了，相信下一步就是爆发。

2.看对手，相对于直播班课面临的线下巨头新东方学而思以及一众地方霸主〔很多省级机

.

构在地方口碑并不比新东方学而思差〕等，在线一对一面临的对手档次要低得多，最好

的不过学大等，大局部还都是一些兼职小机构甚至是大学生。而且，相对于班课机构老

师，一对一机构老师更不稳定〔行业离职率非常明显的差距〕，因为一对一机构老师更

累〔工作时间长〕，工资更低，且受限于本身创造单位时间价值低，其工资增长空间也

不大。因此他们更有动力去跳槽去平台上，实现短期工资增长。

3.一对一辅导是一个倒三角型的需求〔即初三高三需求量非常高〕，而相对班课老师，一

对一老师的能辅导人数弹性非常少，当需求猛增时，他们的工作时间可是不能猛增的。

这就导致了根本上再差的机构，在需求顶峰期都是有钱赚的，我所在的城市这个现象非

常明显，有的机构即使看上去像洗头房一样，到了3月，照样学员爆满，但是效劳质量

可想而知，只能进一步拉低这个行业口碑。在线一对一的存在会增加教师供应弹性，就

如同打车市场最忙的时候也是滴滴等司机最爱干活的时候，有力的缓解地方教师短缺的

压力。

4.一对一相对班课是高价产品，互联网最拿手的是去中介化，降低本钱，从而降低价格，

而前面已经说过，降低价格，对于班课吸引力并不大，毕竟线下班课也不贵，但是对于

一对一影响就比拟大了。现在的很多家长和学生的习惯是，平常上班课，冲刺期〔如初

三高三〕上一对一。如果一对一的价格能进一步压低，就能够增大把一对一作为常规辅

导手段而不是冲刺辅导手段的人群扩大，创造增量市场。

5.相对于O2O来说，在线一对一最大的优势是提高了效率，不必老师或者学生跑来跑去。

而且，很多在线一对一的师生是有地域上的阻隔的，单这一点就解决了O2O最头疼的问

题——跑单，即老师学生绕过平台直接上课〔现在虽然也存在直播平台但是上课体验感

非常差〕。以上都是比拟好想到的，还有一点很多人无视了，我却认为很重要〔因为我

就是老师呀〕，就是老师的存在感和尊严。这些创业的精英阶层哪里会管底层老师的想

法，总会觉得多给你点钱你还能说什么。但是人不是钱越多就越快乐的，第一个月挣2w

可能很兴奋，但是以后慢慢对钱就不那么敏感了。老师毕竟是知识分子，很多老师骨子

里并不成认自己是效劳者，如总像美甲师，推拿师那样上门给人效劳，我想大局部老师

都会觉得不舒服吧。

优势说完了，先别快乐，现在开始泼凉水，我的定论是，在线一对一，只能是个低价品，

你再怎么吹牛老师多好都没用。

1.真正的好老师是不会去带一对一的，因为班课的课酬更高，而且从来不缺学生。即使有

一对一，也是从班里的学生转化过来的，此时课单价会很高，那是因为班课的老师获取

.

了班里有更强支付能力和意愿的同学的剩余价值，是要靠很大的学生基数才能实现的情

况，而不是群众情况。

2.家长报一对一的目标很明确，就是提分〔以前我说过，班课的目的，不一定是提分〕，

在这个前提下，没有平安感的家长会去寻找有信任背书的老师，比方在职教师，不知道

有多好，但总不会太差；比方上过他班课的老师，这个情况上面已经提到了。有人会说

我们有评价体系啊，但这也有问题，最常见的质疑是可以刷高老师的评价，毕竟老师的

评价不像淘宝商品那样有上万的吧，很可能就几十条，此时刷评价要简单的多。除此之

外，最大的问题还在于，淘宝信誉最高的商品卖出的数量可以是后面的总和甚至总和的

很多倍，这都没有问题，但是老师却不行，毕竟老师的可用时间是有限的。如果确实有

不错的老师，那么他们肯定能快速满课，此时就会出现有学生，没好老师的情况，那么

平台又想干嘛了，自然而然的，该只能默许甚至鼓励一般的老师刷评价了吧！

3.有的平台可能会提出通过培训，监督等保证平台上的老师质量，收取更高的价格。这个

理想饱满，现实很呵呵，上面说过，这行需求一般会集中爆发，当大量的学生涌进来，

哪个能忍住让老师继续培训，不许代课挣钱？新东方做不到，好未来也做不到，老师也

忍不住。在此扒一下行业底裤，任何机构承诺的经过多少轮经过多长时间的培训都是假

的，最起码是夸大的。监督就更不说了，目前任何机构都做不到实时监督教师授课过程，

平台居然能？那么说这话的人你一定是没有干过这活，会无聊死你。所以这个行业只能

是课后监督，课前及课中监督想都别想〔如不懂我说的三级教学监督体系，具体内容可

查阅校长运营圈之前的文章：?看千万级校区教学校长，如何做好教学管理?一文〕。

4.有的平台成认不用好老师，他们提出了一个理念，就是最适合的老师才是最好的老师，

这个说法不新鲜了，问问祖师爷学大吧，学大已经这么说了十年了，你会发现学大从来

不说老师好，而是说适合。那么什么是适合的？其实大局部人对这个问题的认知都很浅

薄，根本就是学生想要个外向的，给配个外向的；学生要个男的，给配个男的；学生要

个好看的，给个……对不起，没有。有人辩白说我们是深度匹配，比方学生想补函数，

就给他匹配函数教得好的老师，那么你能知道老师哪里教得好吗？你有数据后台吗，你

记录过学生的学习轨迹和学习曲线吗？没有，你的依据无非就是老师自己填写的，那估

计所有老师填写的都是“我是全才〞，或者填写最热门的那几章。所以我特别不喜欢这

个“匹配〞的噱头。再次扒一下行业底裤吧，所有的机构也都会号称给你匹配适宜的老

师——哪个老师课少或哪个老师贵就给你匹配哪个老师，就好似你去饭店问哪个菜好

吃，效劳员告诉你的根本都是今天剩下啥，啥就好吃。我想没有数据支撑的平台最终也

.

是这个结果吧。

5.大单难签，在线下一对一机构，有个很重要的职位，叫课程忽悠师，不对，课程咨询师，

他们的职责是通过专业的话术让家长一次多交钱，降低退课风险。这个招数很有效，毕

竟家长一旦交上钱，就会产生“等到上完再看结果〞这种心态，中间处于惰性可能懒得

做评估，即使学生没考好，想退费，被忽悠师一说，也感觉不学了怕怕的，还是上完了

再说吧。但是普通老师可没那个能力让家长一下交那么多钱，而且在机构因为有品牌背

书，家长才放心交，但是在平台上，这个背书就比机构弱得多。我们都知道学生的学习

是一个长期过程，很难通过几次辅导就有明显提升，但是家长大多数不懂这个道理，一

次成绩没提高，家长就开始质疑了，所以在没有大单的情况下，学生退课的几率会增加

很多，这个甚至是如何提高教师教学质量都没用的，毕竟学习规律改变不了。

以上是针对在线一对一的一些优劣分析。那么，在线一对一的开展方向在哪呢？

1.我个人觉得，在这个模式中，恰恰和直播课模式相反，C2C比B2C靠谱，一是因为一对

一教学中，教师能够承当大局部课后效劳工作，二是一对一的教学是非标准化的，机构

不能对教师进行持续的授课及教研支持，三是一对一老师对于学生量的需求是相对容易

满足的，不像直播班课那样“themorethebetter〞所以B存在的意义相对不是很大。

2.平台需要开展自己的特色，不要每天只会叫喊我的老师好这种自欺欺人的话。如掌门一

对一，借助其高校资源，主打兼职名牌大学生的牌。我认为这张牌用好了效果应该是不

错的，毕竟当年的学而思也是靠堆砌清华北大学生的名头起家的，直到现在才慢慢不再

吹“我有多少清华北大〞。他们有一个点我觉得打的很对，就是为孩子树立典范。在线

下我也经常会组织学生发动会等，但是发现，效果虽然不错，但是大局部学生都是三分

钟热度。并不是学生不想学好，而是人的毅力不是一次热血沸腾的演讲能够提高的。解

决的方案是，持续的鼓励，不要鸡血，哪怕是孩子受到挫折时告诉他“曾经我也这样，

但是现在我照样很牛〞都能让孩子重振精神，毕竟大局部学生还是比拟单纯，容易受到

感染的。而且一个身边的活生生的人在拿自己做典范，比天天读一些天才的奋斗史可真

实有效的多了。只要能改变孩子对学习的认知和态度，我相信即使你什么都不教，他的

成绩也能刷刷提高，这就做到了教师最终目的。所以，我觉得可以提出“伴读〞的概念

——老师已经不是老师了，而是在孩子青春期和学业中始终陪伴在身旁，能为孩子答疑

解惑，又能不断释放正能量的偶像。当然这样的模式下，一对一必然长期化，价格就更

需要满足我说的在线一对一的以第一个条件——低价。

3.给平台的建议是，不要把太多精力放在如何创造新模式上，任何模式创新都会被迅速抄

.

袭，只有技术创新及数据积累是不能被抄袭的，所以，教学内容及工具的研发，学生学

习数据的搜集及处理，让老师上课爽，让学生成绩提高快，把整个的体验感和功能都提

升到产生短期复制障碍的层次，是一个平台实现壁垒的唯一方式。

4.有平台可能会想把一对一的模式扩展一下，开展小班教学，如3人班，6人班等。这个

想法，我不认为行得通。看看学大喊了多少年转型，依然没什么变化，就知道没那么简

单。挖掘原因的话，还要回到教育的本质上，如果一对二的话，老师和每个学生沟通的

效果和一对一比虽然有差距，但是还是能接受的，但是三人及以上就差很多。而且我多

年的运营经验告诉我，一对三到一对六是一个特别不稳定的结构，因为学生要么是本来

就认识的，要么是虽然本来不认识，但是一个班这么点人很容易熟悉起来，当出现一个

同学退课时，带给其他同学的负面影响会很大，这个团体很大可能崩掉。不像班课，20

多个人的话，走一两个对其他同学根本没什么影响。

结语

上述是关于在线教育领域我自己的一些思考和预测。接下来的两篇，会针对这个行业的

其他两个业态——一个是新兴的教育O2O，一个是传统的线下机构转型做进一步的分析和

探索，希望感兴趣的朋友持续关注，有不同意见随时欢送沟通。

最后总结下吧。已经听过不止一个行业大佬这样的说法：在线教育还是瞎折腾、玩概念

的人多，各种创新没啥用，其实还是踏踏实实的卖点课实在。通过上面对在线教育各种模式

的论述和评价，各位读者也能看出我对在线教育是根本肯定其存在和开展空间的，正如我题

目写的，有瑕疵，没毛病。但是，毕竟是新兴事物，缺乏之处多多，改进道路漫漫，还是要

多和经过实战考验的线下教育学习的，“颠覆新东方〞这类的梦话也就不要总提了。

各位读者，下篇见吧！