trimester

美国宪法史上的重大事件——（罗伊诉韦德案）

（,410U.S.113,1973）

In1969,a25-year-oldpregnantsinglewoman,NormaMcCorveyunder

thepudonym（'(p)sju:dənimn.匿名,）"JaneRoe",broughtaclassaction

challengingtheconstitutionalityoftheTexas（'teksəs）criminalabortionlaws,which

proscribeprocuringorattemptinganabortionexceptonmedicaladviceforthepurpo

ofsavingthemother'slife.

pregnantwithherthirdchildand

cawasrejectedandshewasforcedto

givebirth.

However,in1973herappealmadeittotheUSSupremeCourtwhereshewas

reprentedbySarahWeddington,aDallasattorney.

Statecriminalabortionlaws,likethoinvolvedhere,thatexceptfromcriminality

onlyalife-savingprocedureonthemother'sbehalfwithoutregardtothestageof

herpregnancyandotherinterestsinvolvedviolatetheDueProcessClauofthe

FourteenthAmendment,whichprotectsagainststateactiontherighttoprivacy,

includingawoman'theState

cannotoverride（不顾，无视）thatright,ithaslegitimateinterestsinprotectingboth

thepregnantwoman'shealthandthepotentialityofhumanlife,eachofwhich

interestsgrowsandreachesa"compelling"pointatvariousstagesofthewoman's

approachtoterm.

Conclusion

ThecourtissueditsdecisiononJanuary22,1973,witha7-to-2majorityvoteinfavorof

andDouglas'concurringopinionandWhite'sdisntingopinionwere

issuedparately,.

Byavoteofventotwo,thecourtjusticesruledthatgovernmentslackedthe

powertoprohibitabortions.

Thecourt'sjudgementwasbadonthedecisionthatawoman'srighttoterminate

herpregnancycameunderthefreedomofpersonalchoiceinfamilymattersas

isiongavea

womantotalautonomyoverthepregnancyduringthefirsttrimesteranddefined

ult,the

lawsof46stateswereaffectedbytheCourt'sruling.

Reason

Briefsummary

TheopinionoftheRoeCourt,writtenbyJusticeHarryBlackmun,declinedtoadoptthedistrict

court'sNinthAmendmentrationale,andinsteadasrtedthatthe"rightofprivacy,whetherit

befoundedintheFourteenthAmendment'sconceptofpersonallibertyandrestrictionsupon

stateaction,aswefeelitis,or,astheDistrictCourtdetermined,intheNinthAmendment's

rervationofrightstothepeople,isbroadenoughtoencompassawoman'sdecisionwhether

s,inhisconcurringopinionfromthecompanionca

,statedmoreemphaticallythat,"TheNinthAmendmentobviouslydoesnot

createfederallyenforceablerights."Thus,theRoemajorityresteditsopinionsquarelyonthe

Constitution'sdueprocessclau.

theCourtexplainedthatthetrimesterofpregnancyisrelevanttotheweightofthefactorsin

,duringthefirsttrimester,thestatecannotrestrictawoman'srightto

anabortioninanyway;duringthecondtrimester,thestatemayonlyregulatetheabortion

procedure"inwaysthatarereasonablyrelatedtomaternalhealth";duringthethirdtrimester,

thestatecanchootorestrictorproscribeabortionasitesfitwhenthefetusisviable

("exceptwhereitisnecessary,inappropriatemedicaljudgment,fortheprervationofthelife

orhealthofthemother").

summarizestheCourt'slegalconclusions,explainingthataTexas-stylecriminalstatutewas

unconstitutional,andrecapitulatingthepermissibleextentofstateregulationineachofthe

threeConstitutionallyrelevanttimeperiodsofpregnancy(dby"approximatelythe

endofthefirsttrimester"and"thestagesubquenttoviability").

Disnts

Fromthishistoricalrecord,Rehnquistconcludedthat,"Thereapparentlywasnoquestion

concerningthevalidityofthisprovisionorofanyoftheotherstatestatuteswhenthe

FourteenthAmendmentwasadopted."Therefore,inhisview,"thedraftersdidnotintendto

havetheFourteenthAmendmentwithdrawfromtheStatesthepowertolegislatewithrespect

tothismatter."

Trimestersystem

Thecacreatedthe"trimester"systemthat:

givesAmericanwomenanabsoluterighttoanabortioninthe

firstthreemonthsofpregnancy

allowssomegovernmentregulationinthecondtrimesterof

pregnancy

declaresthatstatesmayrestrictorbanabortionsinthelast

trimesterasthefoetusnearsthepointwhereitcouldlive

outsidethewomb;inthistrimesterawomancanobtainan

abortiondespiteanylegalbanonlyifdoctorscertifyitis

necessarytosaveherlifeorhealth.

【1】事件概要

1969年，一位化名为杰内•罗伊的妇女和其他人一起向德克萨斯州限制堕

胎的法令提出了挑战。该法令规定，除非因为维护孕妇的生命，州内一律禁止妇

女实施堕胎手术。罗伊主张：德州限制堕胎的法令剥夺了她在妊娠中的选择权，

因为她既无钱到可以合法堕胎的州进行手术，又不能中止妊娠，所以，分娩之后

不得不将孩子交给了不知身份的人收养。德州限制堕胎的法令使得她无法自主地

决定在什么时间、以什么方式、为何种理由而终止妊娠。被告德州政府在诉讼中

辩称：生命始于受孕而存续于整个妊娠期间，所以，怀孕妇女在整个妊娠过程中，

都存在着保护胎儿生命这一国家利益。宪法中所称的“人”包括胎儿在内，非经

正当法律程序而剥夺胎儿生命是联邦宪法修正案第14条所禁止的行为之列。

该案最终上诉到联邦最高法院。1973年，联邦最高法院以6：3的多数意见

裁定，德州限制堕胎的法令过于宽泛地限制了孕妇在妊娠过程中的选择权，侵犯

了联邦宪法修正案第14条所保护的个人自由，构成违宪。

【2】判决内容

美国联邦最高法院以布莱克门大法官为代表的多数意见支持了罗伊的诉讼

请求。

布莱克门大法官在判决中认为，虽然联邦宪法没有明文规定公民享有隐私

权，但是无论是权利法案提供的特定保障，还是联邦宪法修正案第9条所确认的

“剩余权利原则”，或者是联邦宪法第14条修正案确认的未经正当程序不可剥

夺的“自由”，都为公民隐私权的保护提供了广阔的宪法空间，而“隐私权的广

泛性足以涵盖妇女自行决定是否终止妊娠的权利”。只有个人权利才是宪法所保

护的基本权利和法定自由。司法对基本权利的保护应当遵循下列规则：限制基本

权利的法律违反宪法，除非限制是为了维护某种“不可抗拒的国家利益”，而限

制措施又没有超出实现立法目的所必须的限度。在罗伊一案中，首先应当承认妇

女堕胎权是宪法所保护的个人隐私权。但是，也应当看到，决定堕胎与否的个人

隐私并不是绝对自由的。在妊娠期间，存在着两种“重要和正当”的国家利益：

一是保护孕妇健康；二是保护潜在生命，政府得在同时考虑上述两种国家利益的

基础上制定限制堕胎的法律。这两种利益在妊娠期间同时存在，各自在某一个时

间点内成为不可抗拒的国家利益。在罗伊案件中，德州法律对堕胎作了过于宽泛

的限制，即没有区分妊娠早期和晚期的堕胎，只是将抢救母亲生命作为允许堕胎

的唯一理由，而排除了堕胎所涉及到的其他利益，因此，德州法律违反了宪法修

正案第14条正当程序条款。

布莱克门认为，在考虑保护孕妇健康与保护胎儿生命两种不同的国家利益

时，存活的可能性是划分潜在生命的国家利益和妇女选择权的一条基本界限。所

谓存活的可能性就是指胎儿能够脱离母体、借助人工辅助而成为生命。为了在这

两种利益之间划分一个明确的界限，布莱克门等多数法官将妊娠期分为三个阶

段：第一阶段在妊娠头3个月，堕胎危险性小于正常分娩，政府没有必要为保护

孕妇健康而限制堕胎，孕妇可以与医生商量之后，自行决定是否堕胎，不受法令

限制；第二阶段是在妊娠头3个月之后，胎儿具有在母体外存活的可能性之前，

堕胎危险性增加，政府得以保护孕妇健康为目的限制堕胎，但是，限制手段只能

以孕妇健康为必要；第三阶段是在胎儿具有脱离母体存活的可能性（一般第24

周至第28周）之后，政府可以为了保护潜在生命或者孕妇健康而采取包括禁止

堕胎在内的措施，除非堕胎是为了挽救孕妇的生命。

伦奎斯特法官在此案中代表少数意见认为，罗伊案例由于与婚姻无关，因此，

它不涉及到隐私权问题。从36个州有关堕胎的立法史来看，妇女的堕胎权利一

直受到不同程度的限制，不可能是一项“基本权利”，因此，不应当受到任何特

殊保护。