多哈回合农业谈判的主要难点与关键问题
内容摘要:多哈农业谈判已经历时近十年,虽然在农产品市场
准入、国内支持、出口竞争等议题达成一定共识但各方在一些关键
领域分歧仍然较大农业谈判困难重重。本文在初步分析农业谈判各
方主要分歧的基础上,剖析目前农业谈判存在的关键问题。关键词:
农业谈判分歧多哈回合
一、目前农业谈判的主要难点
第一市场准入。目前谈判各方的分歧主要包括敏感产品、特
殊产品的数量和待遇以及发展中成员的特殊保障机制(SSM)等
保障措施。从特殊保障机制SSM)发达成员与发展中成员立场差
距较大。(看其中发展中成员G33G33也称“特殊产品和特殊保
障机制联盟”在SP和SSM的立场趋向一致要求建立只有发展中
成员才能享有的SP和SSM。主要包括印度尼西亚、韩国、印度、
中国、多米尼加等45个成员要求SSM必须简单、易行且有效要
求设置相对较低的触发水平当农产品进口量超过前3年平均水平
的110时就可触发SSM对其征收附加关税,且总税率水平(即现
行税率加附加关税)可超过乌拉圭回合约束税率。但美国、凯恩斯集
团凯恩斯集团极力推动农产品贸易自由化,主张实质性大幅度削减关
税和关税高峰,取消出口补贴,有阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、
南非、泰国、马来西亚等15个成员组成是多哈谈判的进攻方则提
出应设置较高的触发水平、较低的附加税率、严格的约束税率和启
动数量限制。要求进口量超过前3年平均水平的140时才可触发
SSM、征收附加关税该产品的总税率水平不应超过乌拉圭回合约束
税率。同时还要求1年内最多只能有2.5的税目可以触发SSM。
对于敏感产品(SP),虽然谈判各方已就发达成员敏感产品数量为
农产品总税目的4、发展中成员为6取得共识但日本、加拿大要求
额外指定4的敏感产品,即总税目的8。2009年10月,美国也要
求享有日本和加拿大等适用敏感产品额外数量相同的权利。此外关
税封顶、关税升级、关税简化、关税配额、热带产品、特惠侵蚀等问
题也没有达成共识。
第二国内支持。主要分歧集中在美国对扭曲贸易的国内支持总
量OTDS的削减承诺上。凯恩斯集团、发展中成员要求美国必须将
基期OTDS削减75使OTDS约束水平控制在130亿美元。但美
国仅同意将OTDS有条件地削减70使约束水平保持在144.6亿美
元而且要求其前提是发展中国家必须保证市场准入条件的实质性
改善。此外2008年12月的《农业模式修正草案(第四稿)》以
下简称“模式修正草案”对美国“新蓝箱”的特定产品支持做出里外规
定。即在符合“蓝箱”支持总量限额(不超过基期农业总产值的2.5)
总体要求的情况下,美国特定产品的“蓝箱”支持,以《2002年农业
法》允许的特定产品最大法定支出比例为基础,每项产品的支持可
达到2002年农业法支出水平的110或120谈判各方对此比例尚未
达成一致,这项专门为美国反周期补贴设定的例外规定遭到发展中
成员的强烈反对。,
第三棉花补贴。非洲棉业四国(C4)非洲棉业四国协调组(C4)
由贝宁、布基纳法索、乍得和马里组成主张发达成员尤其是美国取
消棉花出口补贴大幅度削减棉花的国内支持要求美国必须大幅度削
减棉花补贴。但美国提出在解决整个农业问题之后再解决棉花问题
并要求在未获得新兴发展中成员农产品市场进一步开放承诺之前,不
承诺削减任何棉花补贴,导致谈判陷入僵局。
二、影响多哈农业谈判进程的关键问题农业历来是谈判的难点
问题。关贸总协定(GATT)于1986年启动的乌拉圭回合谈判农业
首次被纳入多边谈判。由于美欧在农业补贴问题上的巨大分歧导致谈
判多次陷入僵局,使本应在1990结束的乌拉圭回合谈判推延4年
才结束,最终在1994年达成《乌拉圭回合农业协定》。与乌拉圭回
合相比多哈农业谈判涉及议题更广、谈判目标更高、各方利益冲突
更大,农业谈判面临的形势更加复杂、挑战更加严峻。分析表明多
哈农业谈判历经10年仍没有达成一致,有多种复杂的影响因素,
突出表现在以下几个方面。
第一各方利益冲突尖锐协调难度大。如上所述各方在特殊保障
机制SSM、敏感产品等市场准入问题上的分歧以及在削减扭曲贸易
的国内支持总量OTDS、蓝箱支持、棉花补贴等国内支持议题的矛
盾冲突深刻反映在多哈农业谈判中既有发达成员和发展中成员的
尖锐矛盾也有农产品出口国与进口国的根本冲突还有老成员和新
成员的利益博弈各种利益关系错综复杂谈判难度比任何领域大。特
别是相对乌拉圭回合而言多哈谈判形成了代表发展中成员利益的
G20G20协调组成立于2003年9月WTO坎昆部长会议前夕代
表发展中成员利益主要包括阿根廷、巴西、中国、印度、印度尼西
亚、泰国、南非、乌拉圭等23个成员以及在某一议题上具有共同利
益的G33、ACP即非洲、加勒比和太平洋地区国家(ACP)。协调组
等多种谈判利益集团,农业谈判出现明显的组团化、集中化趋势,在
一定程度上改变了谈判力量对比,使农业谈判更易出现僵持、对峙局
面。
第二,多哈回合采取一揽子谈判机制,使各领域谈判相互关联
挂钩,增加了农业谈判的技术难度和复杂性。农业谈判作为WTO一
揽子谈判的组成部分,既影响整个谈判进程,也受其他议题谈判进展
的影响。如一些发达成员(特别是那些没有农业出)利益的发达成员,
要求发展中成员必须大幅削减非农产品关税,将部门减让结果与整体
非农产品市场准入(NAMA)水平挂钩,增加了农业谈判承诺的复杂
性。这种一揽子谈判机制,决定各方不到最后一刻,不会就农业问题
达成最终交易。
第三,发达成员继续主导农业谈判,成为影响农业谈判进程的
主要障碍。一方面,发达成员通过增加敏感产品、新蓝箱等例外措施,
企图继续维持其对农产品的高关税、高补贴。另一方面,发达成员联
手对发展中成员施加压力,要求发展中成员进一步开放农产品市场。
如在OTDS削减、敏感产品,以及涉及给予发展中成员特殊差别待
遇的SSM等关键问题上,发达成员缺乏必要的灵活性坚持要求发展
中成员作出让步,激化了发达成员与发展中成员的矛盾使农业谈判
进展缓慢。
第四,美国缺乏必要的政治意愿和谈判动力,没发挥应有的领
导作用。其一,奥巴马政府上台初期,贸易问题并没有被放置重要位
置,医疗改革、气候变化、国际金融危机等分散了参与多边贸易谈判
的精力。而多哈谈判要求美国承诺大幅削减农业补贴,这有可能对
美国的中期选举产生重大影响,奥巴马政府不愿冒此风险,因此缺乏
推动谈判的政治意愿和动力。其二,巴马政府上台后,对农业和非农
谈判已有的成果进行了评估,认为已有模式草案对美国不利。强调“在
发展中成员没有承诺进一步向美国农产品开放市场之前,其不会支
持拟议中的全球贸易协定”。其三,对农业谈判策略进行调整,2009年
5月初,美国与加拿大联手提出“越过模式”(SkippingModalities)即
试图将谈判焦点转移到双边谈判,逐项讨论关税减让,撬开发展中成
员农业市场。虽然遭到拒绝,但一定程度上形成了多边“模式草案”
谈判为主、双边就“可能的减让承诺”谈判为辅,多边与双边同时推进
的“双轨谈判”(two-tracknegotiations)的格局。2009年10月,美
国又表示因国内压力要求享有加拿大、日本等适用敏感产品额外数
量的同等权利,将矛盾焦点由OTDS削减转向敏感产品,进一步增
加了农业谈判的复杂性和不确定性。
此外,2008年9月国际金融危机爆发以来,美国等发达成员
贸易保护主义大举抬头、甚嚣尘上,对农产品、非农产品,(钢铁、
纺织品)等,采取更加严厉的限制措施,大幅增加对农业的补贴支持,
给多哈农业谈判以及整个多边贸易体系带来严重影响,有可能进一步
推延多哈回合谈判。
本文发布于:2022-12-27 14:02:53,感谢您对本站的认可!
本文链接:http://www.wtabcd.cn/fanwen/fan/90/40763.html
版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。
留言与评论(共有 0 条评论) |