中法翻译

中国临床心理学杂志2019年第27卷第3期

随着人口老龄化时代的到来，老年人群体的心

理健康问题开始得到越来越多心理学家的关注，例

如生活满意度，幸福感，主观健康等。动机作为个体

行为产生的内部动力，它不仅决定着老人行为的产

生，更在很大程度上影响着该行为产生时所伴随的

生理或心理后果

[1]

。因此，对动机的研究不仅可以

深入的了解老人的行为产生机制，更可以为他们的

身心健康问题作出诠释。

在众多动机理论之中，由美国心理学家Deci和Ryan提出的自我决定理论（lf-determinationtheo⁃

ry,SDT）[1-4]

，因其与老年心理学领域高度适应的特

点

[5]

，在过去十几年中被广泛用于解读老年人的动机

特点，并在老年领域引发了大量的心理学实证研究

[5-10]

。与其他动机理论不同，它并不是简单地把动机

分为内部动机和外部动机，而是把动机看作是一个

由无动机到外部动机，再到内部动机的连续体。根

据自我决定（或自主性）程度由低到高，外部动机又

可以进一步被划分为外部调节(externalregulation)、

内摄调节(introjectedregulation)、认同调节(identifiedregulation)和整合调节(integratedregulation)。其中外

部调节和内摄调节被归为外部控制动机（controlledmotivation），而认同调节和整合调节被归为外部自

主动机（autonomousmotivation）

[3]

。该理论框架详尽

的阐述了个体参与活动时的动机类型，及其与生理

和心理健康的关系。具体而言，引发个体行为的动

机类型越自主，个体行为的质量越高，所伴随的生理

通讯作者：王大华，*****************;GuerrienAlain,⁃

******************

中法两国城市老人参与日常活动的

动机特点及其与主观健康的关系

汤岷岷

1

，王大华

2

，王岩

3

，GuerrienAlian

1

（,EA4072-PSITEC-Psychologie:Interactions,Temps,

Emotions,Cognition,F-59000Lille,France;2.北京师范大学发展心理

研究院，北京100875；3.北京师范大学心理学部，北京100875）

【摘要】目的：以自我决定理论为基础，探讨中法两国城市老人参与日常活动的动机特点及其与主观健康的关

系。方法：对512名中国老人和181名法国老人施测动机量表，主观健康评估和背景信息问卷。结果：中国老人参与

日常活动时，多以外部自主动机为主，并伴以不同程度的内部动机、外部控制动机和无动机，且外部控制动机和无动

机水平显著高于法国老人；而法国老人在参与日常活动时，则由内部动机和外部自主动机共同主导，且内部动机水

平显著高于中国老人。结论：无论是中国老人，还是法国老人，他们参与日常活动的自主性动机水平越高，则主观感

知越健康,且两者均受退休时间和教育水平的影响。

【关键词】老年人；动机；主观健康；自我决定理论；跨文化

中图分类号：R395.6DOI:10.16128/.1005-3611.2019.03.026

MotivationCharacteristicofDailyActivityParticipationamongUrban

ElderlyinChinaetinFranceandItsRelationshipwithSubjectiveHealth

TANGMin-min1,WANGDa-hua2,WANGYan3,GuerrienAlain1

,EA4072-PSITEC-Psychology:InteractionsTimeEmotionsCognition,

F-59000Lille,France;2InstituteofDevelopmentalPsychology,BeijingNormalUniversity,

Beijing100875,China;3FacultyofPsychology,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China

【Abstract】Objective:Badonthelf-determinationtheory,thisstudyaimedatinvestigatingthemotivationofdailyactivityparticipationanditsres:Ato⁃

talof512Chineelderliesand181Frenchelderlieswereinvitedtocompletetheechellemotivationalscale,subjective

healthasssment,s:Chineelderlypeopleparticipatedindaily

activitiesmainlydrivenbyautonomousmotivation;whileFrenchelderlypeoplewerelikelytobedominatedbybothintrin⁃

eparticipantsshowedhighercontrolledmotivationandamotivationand

sion:AmongbothChineandFrenchelderly,thehigher

theleveloflf-determinedmotivationfortheirparticipationindailyactivities,thehealthiersubjectiveperception.

【Keywords】Elderly;Motivation;Subjectivehealth;Self-determinationtheory;Cross-culture

··555

ChineJournalofClinicalPsychologyVol.27No.32019

或心理后果也越积极健康

[1，2，4]

。

相较于其他年龄人群，日常活动对老年人生活

意义更加凸显，而老年人参与这些活动的动机特点

决定着他们的活动参与质量及其身心健康后果。Vallerand,O'Connor和Hamel[5]

在加拿大以及Altintas

和Guerrien

[6]

在法国的研究结果均表明，自主性动机

水平越高的社区老人，拥有更高水平的幸福感、生活

满意度、自尊和生命意义。Altintas等人

[7，8]

在养老院

的研究结果也表明自主性动机水平越高的老年人表

现出更高水平的环境适应能力，能更好地适应养老

院的生活。此外，法国一项对比研究还表明正常老

年人比患有抑郁症的老年人有更高水平的自主性动

机

[9]

。除此，Solberg,Halvari和Ommundn

[10]

在挪威

居家老人中进行的一项纵向研究也得到了相似的结

果，即自主性动机可以正向预测老人的主观活力。

这些来自西方文化的研究结果基本一致证明自主性

动机对老人心理健康的积极影响。但遗憾的是到目

前为止，中国尚无以SDT为理论框架探讨老年人身

心健康的实证研究。一个可能的重要原因在于缺乏

相应的测量方法和工具。到目前为止，中国的学者

们只编制修订了适用于中小学生、大学生和成人等

年轻群体的SDT动机量表，却尚无针对老年人群体

的问卷。因此，引入并检验国际流行的老年人动机

测量工具是否适用于探究中国老年人的动机特点就

成为首要任务。

尽管西方研究已经对老年人的动机特点及其与

身心健康的关系进行了一定的探索，但是跨文化研

究结果表明，不同文化对动机类型和生理以及心理

健康可能有不同的影响

[11]

。例如，Walker和Wang的

一项跨文化研究考察了中加两国文化背景下的大学

生参与休闲娱乐的动机，结果表明在参与休闲娱乐

时，加拿大学生比中国学生拥有更强的外部自主动

机

[12]

。该研究结果明确地表达了文化这个变量对个

体参与活动时动机类型的影响，而根据SDT理论和

前人的实证研究，参与活动的动机类型又会影响个

体的心理健康水平，那么文化这个变量在动机类型

和心理健康这两个变量之间又是怎样一个角色呢？

因此，以来自东西两种文化背景的中国和法国老人

为被试进行跨文化比较，将有助于进一步深入的解

读文化这一变量对老人这个特殊群体参与日常活动

的动机特点及其与主观健康关系的影响。

综上，本研究有两个研究目标：（1）在中国老人

群体中对中文版《老年人动机量表》的心理测量学属

性进行检验，包括内部一致性信度和结构效度等，为

我国老年人的动机研究提供可靠有效的测量工具。

（2）在中法两种文化背景下，考察城市老人参与日常

活动的动机特点的异同，并探讨动机特点与主观健

康的关系。

1对象与方法

1.1对象

该研究通过了北京师范大学伦理委员会和法国

里尔大学伦理委员会的审核。中国被试：采用方便

抽样，在北京的社区和老年活动中心进行问卷的发

放。总共发放问卷1000份，回收581份，剔除不符合

条件的作答后（被试年龄未达到50岁、或量表回答

不完整、或患有严重疾病），总共512份有效问卷。

其中男性224人（43.8%），女性288人（56.2%）。平

均年龄68.51±6.88岁,平均退休年数为13.44±7.89

年,受教育水平情况为：小学及以下占13.0%、初中30.5%、高中30.3%、大学及以上26.1%。84.2%的被

试为已婚，61.9%的被试有2个及以上孩子，与孩子

或配偶同住的92.3%，49.7%的被试报告有慢性疾

病。

法国被试：采用相同的方式，在法国北部城市

（里尔）进行被试收集工作，总共回收181份有效问

卷。其中男性占53人（29.3%），女性128人

（70.7%）。平均年龄71.06±7.78岁,平均退休年数为11.58±7.76年，受教育水平情况为：小学以及以下者

占53.4%、初中12.5%、高中6.3%、大学及以上27.8%。60.8%的被试为已婚，81.9%的被试有2个及

以上孩子，与孩子和/或配偶同住的92.3%，47.2%的

被试报告有慢性疾病。

1.2研究工具

1.2.1背景信息问卷主要包括被试年龄、性别、

退休时间、婚姻状况、居住方式、受教育水平及有无

疾病等反映个体特征的信息。

1.2.2老年人动机量表原始量表为法语版（Ech⁃

elledeMotivationpourlesPersonnesâgées,EMPA），

由两位加拿大作者Vallerand和O'connor于1991年

编订

[13]

。该量表包含六个分量表，分别评估老年人

参与健康、生理需要、人际关系、兴趣爱好、新闻时事

和宗教领域相关活动的动机类型和程度。每个分量

表由三个问题组成，其中一个是比较概括的问题（例

如“您为什么从事健康相关的活动？”），另外两个是

比较具体的问题（例如“您为什么要遵循膳食营养平

衡（少油少盐）？”），考虑到宗教分量表的三个问题在

中国文化中不具有代表性（例如：“您为什么去听弥

··556

中国临床心理学杂志2019年第27卷第3期

撒？”），故删除了该分量表，最后得到中文版EMPA

量表包含5个领域共15个题项。针对每个题项设置

四个回答选项，分别对应四种动机类型（无动机：“我

不知道为什么这么做，也不知道这对我有什么影

响”；外部控制动机：“我必须这样做，这是我的义

务”；外部自主动机：“我自己选择去做的，因为这样

做对我有好处”；内部动机：“出于兴趣而去做”），要

求被试根据自己实际的情况对每个选项进行7点（1

完全不符合—7完全符合）评分。原作者报告总量

表的内部一致性系数为0.81-0.87。该问卷还可以

计算自我决定指数（lf-determinationindex，简称SDI）作为自主性动机的总体观测指标，具体计算公

式为：SDI=+2×内部动机分数+1外部自主动机-1外

部控制动机-2×无动机

[7，8]

。

关于中文版EMPA，本研究采用翻译、回译策

略。首先由参与本研究的第一作者（中法双语者）和

另一位中法翻译员独立地将量表从法语翻译成中

文，再由两位专业的中法语翻译员独立地将量表由

中文回译成法语,最后由参与本研究的第四作者（法

语者）对回译后的法语量表与最初的法语量表进行

对比，以确保翻译在内容上的一致性。通过对量表

进行翻译、回译、试测与初步修订及几轮修改后，最

终确定正式施测版。

1.2.3主观健康评估大量研究认为，个体对自身

健康的主观评价是整体健康状况合理且有效的指

标

[14，15]

。它是客观健康多方面的总结，包括生物医

学，疾病导向和生理功能相关因素

[15]

。单项的主观

健康评估已经在中国老人

[16-18]

，以及法国老人人群

中使用和验证

[19]

。因此，与现有研究一致，本研究

中，主观健康评估也是由一个问题构成：“一般来讲，

您怎么评价自己的健康状态“，并对该问题提供并

提供一个likert等级评分：1-非常差，2-较差，3-一

般，4-较好，5-非常好，分数越高表示健康状况越好。

1.3数据收集和管理

使用SPSS20.0.0软件进行量表的信度检验。参

考已有研究

[20]

，本研究采用克隆巴赫α系数(Cron⁃bach’alphacoefficient)，作为该量表信度的指标。采

用Mplus软件进行验证性因素分析，对量表结构效

度进行检验。

2结果

2.1中文版EMPA量表的信效度检验

EMPA是一份非常全面的量表，但考虑到将来

的研究者可能只需要考察老人参与某一领域的动机

情况，因此本研究在考察总量表信效度的同时，也分

别考察了五个分量表的信效度。

2.1.1总量表及五个分量表的信度分析本研究

使用克隆巴赫α系数检验四因子在总量表和五个分

量表上的内部一致性信度，结果如表1所示。

表1总量表及五个分量表的内部一致性信度

2.1.2总量表及五个分量表的效度分析利用512

人样本数据进行验证性因素分析检验中文版EMPA

量表的结构效度，察其与理论模型的拟合程度。参

考验证性因素分析模型拟合指数的常用标准

[21-23]

，

表2显示总量表60个项目的四因子结构模型数据拟

合达到可接受水平，题目在所属因子上的负荷介于0.43到0.92之间。五个领域分量表的结构模型拟合

也达到可接受水平，且各个分量表内项目的因子负

荷均介于0.61到0.94之间。

表2总量表及5个分量表效度分析结果

2.2中法城市老人参与日常活动的动机特点比较

2.2.1老年人的动机类型总量表以及五个分量

表的动机类型描述统计结果显示（见表3），中国老

人参加日常活动的动机类型多以外部自主动机为

主，并伴以不同程度的内部动机、外部控制动机和无

动机，且中国老人的无动机和外部控制动机水平显

著高于法国老人。除了在参与健康相关的活动时，

中国老年人以外部控制动机为主导，伴以不同程度

的其他三类动机。

法国老人在参加大部分日常活动时，内部动机

和外部自主动机几乎占有同等重要的位置，且他们

的内部动机水平显著高于中国老人。并且法国老人

的自我决定指数在总量表和5个分量表均高于中国

老人（见表3）。

量表

总量表

健康量表

生理需要量表

人际关系量表

兴趣爱好量表

新闻时事量表

无动机

0.97

0.87

0.92

0.93

0.94

0.91

外部控

制动机0.95

0.85

0.85

0.83

0.92

0.91

外部自

主动机0.92

0.77

0.78

0.83

0.81

0.85

内部

动机0.93

0.77

0.87

0.85

0.84

0.90

整体

动机0.95

0.82

0.83

0.82

0.81

0.83

量表

总量表

健康量表

生理需要量表

人际关系量表

兴趣爱好量表

新闻时事量表

χ2

4869.87

190.41

204.40

92.26

168.17

163.04

df

1681

48

48

48

48

48

RMSEA

0.061

0.076

0.080

0.042

0.070

0.068

SRMR

0.064

0.044

0.040

0.029

0.034

0.025

CFI

0.88

0.95

0.96

0.99

0.97

0.97

TLI

0.87

0.93

0.94

0.98

0.96

0.96

··557

ChineJournalofClinicalPsychologyVol.27No.32019

2.2.2不同类型动机间的关系在中国老年人样

本中，无动机与外部控制动机（r=0.32,P<0.01）和内

部动机（r=0.42,P<0.01）均呈显著正相关，与外部自

主动机呈负相关（r=-0.12,P<0.01）。内部动机与外

部控制动机（r=0.39,P<0.01）和外部自主动机（r=0.27,P<0.01）正相关；在法国老人样本中，无动机与

外部控制动机显著正相关（r=0.29,P<0.01）,与外部

自主动机负相关（r=-0.21,P<0.01）,与内部动机无统

计学上显著相关。外部控制动机与外部自主动机

（r=0.16,P<0.05）和内部动机（r=0.19,P<0.05）正相

关。外部自主动机与内部动机正相关（r=0.68,P<0.01）。

2.2.3老年人动机类型与个体背景信息的关系

中国老年人的动机类型与性别、年龄、婚姻状态、孩

子数量、居住方式以及有无疾病等因素不存在统计

学上的显著性相关（Ps>0.05）。但是，部分动机类型

与退休时间和受教育水平存在统计学上的显著相

关。具体而言，退休时间正向预测外部控制动机

（β=0.12,P<0.05）；教育水平正向预测外部自主动机

（β=0.11,P<0.05），负向预测内部动机（β=-0.11,P<0.05）。法国老年人的动机类型和与性别、年龄、婚

姻状态、孩子数量、居住方式以及有无疾病等因素不

存在统计学上的显著性相关（Ps>0.05）。但是，退休

时间正向预测外部控制动机（β=0.18,P<0.05）;教育

水平负向预测外部控制动机和无动机（β=-0.27,P<0.01；β=-0.30,P<0.01）,并正向预测自我决定指数

（β=0.33,P<0.01）。

2.3中法城市老人参与日常活动的动机类型与主

观健康的相关

由表4可见，中国被试的在除关系外的四个领

域的自主性动机（内部动机和外部自主动机）与主观

健康均呈正相关，而外部控制动机和无动机与主观

健康无统计学上显著相关；法国被试的动机类型与

主观健康的关系主要表现在外部自主动机（正相关）

和无动机（负相关）；总体上，两类被试的自我决定指

数均与主观健康呈显著正相关。

总量表（中）

（法）

健康量表（中）

（法）

生理需要量表（中）

（法）

人际关系量表（中）

（法）

兴趣爱好量表（中）

（法）

新闻时事量表（中）

（法）

无动机33.07±23.89

25.86±17.04

t=4.16,P<0.001

6.83±5.20

5.98±4.10

t=2.21,P<0.05

6.52±5.30

5.25±4.02

t=3.30,P<0.001

6.72±5.40

5.53±4.37

t=2.92,P<0.01

6.65±5.30

4.98±3.94

t=4.41,P<0.001

6.72±5.14

5.31±4.07

t=3.69,P<0.001

外部控制动机62.28±26.60

49.63±25.76

t=5.30,P<0.001

18.04±3.76

11.00±5.64

t=3.32,P<0.001

13.23±6.15

11.73±6.33

t=2.77,P<0.01

13.65±5.65

9.72±6.23

t=7.40,P<0.001

10.99±6.33

8.46±5.95

t=4.68,P<0.001

11.83±6.17

9.20±5.97

t=4.92,P<0.001

外部自主动机89.46±16.16

87.80±13.98

t=1.19,NS

12.70±5.91

17.10±3.87

t=2.85,P<0.01

18.60±3.51

18.00±3.31

t=2.01,P<0.05

18.32±3.71

17.79±3.83

t=1.64,ns

17.56±4.21

17.73±3.78

t=-0.49,ns

16.75±4.71

17.05±4.14

t=-0.78,ns

内部动机60.71±23.23

81.18±13.82

t=-13.59,P<0.001

10.76±5.31

12.42±4.91

t=-3.65,P<0.001

10.39±6.17

15.86±4.12

t=-13.21,P<0.001

11.78±5.98

18.54±3.09

t=-19.20,P<0.001

14.88±5.34

18.31±3.60

t=-9.55,P<0.001

13.11±5.92

15.76±4.50

t=-6.20,P<0.001

SDI

81.13±61.07

152.11±62.35

t=-12.03,P<0.001

13.31±12.51

18.95±16.11

t=-4.19,P<0.001

13.17±13.02

27.83±14.76

t=-12.26,P<0.001

14.84±14.17

34.14±15.31

t=-15.20,P<0.001

23.06±17.77

36.16±16.22

t=-8.94,P<0.001

17.54±16.48

28.89±16.50

t=-7.84,P<0.001

表3中法城市老人四类动机及SDI分数的描述性统计（M±SD）

领域

整体领域

健康领域

生理领域

关系领域

休闲娱乐

新闻时事

内部动机0.14**，0.11

0.14**，0.18*

0.13**，0.13

0.05，-0.01

0.11*，0.09

0.11*，-0.01

外部自主动机0.19**，0.23**

0.18**，0.21**

0.12**，0.29**

0.11*，0.11

0.20**，0.20**

0.18**，0.08

外部控制动机0.05，-0.13

0.08，-0.15*

-0.00，-0.14

-0.00，-0.10

0.06，-0.05

0.06，-0.10

无动机-0.07，-0.22**

-0.04，-0.22**

-0.05，-0.16*

-0.06，-0.24**

-0.07，-0.15

-0.09，-0.14

自我决定指数0.20**，0.29**

0.18**，0.33**

0.20**，0.28**

0.12**，0.21**

0.15**，0.19**

0.17**，0.13

表4城市老人参与日常活动的动机类型与主观健康的相关（r中国，r法国）

3讨论

3.1《老年人动机量表》的心理测量学特征

本研究引入中文版EMPA并对信效度做了检

验。对512位来自北京城区的老年人数据进行分析

··558

中国临床心理学杂志2019年第27卷第3期

显示：总量表和五个分量表中整体、无动机维度、外

部控制动机维度、外部自主动机维度和内部动机维

度的内部一致性系数均较为理想，验证性因素分析

结果显示其结构效度也较理想。因此，本研究初步

认定该量表在中国具有良好的文化适应性。

3.2中法城市老人动机特点的比较分析

中国老人在参加日常活动时，多以外部自主动

机为主。也就是说，中国老人在面对提供的活动选

项时，该活动对他（或她）是否有好处（促进社交、情

绪、智力等）会成为他们选择参与该活动与否的首要

原因。且中国老人的无动机和外部控制动机水平显

著高于法国老人，即相比较于法国老人，中国老人的

日常行为会更多的受外部环境的驱动，例如老伴，子

女的压力等。

不同于中国老人，法国老人在参加大部分日常

活动时，内部动机和外部自主动机几乎占有同等重

要的位置，且他们的内部动机水平显著高于中国老

人。也就是说，法国老人在面对提供的活动选项时，

该活动对他（或她）是否有好处和他们对该项活动是

否感兴趣是他们选择参与该活动与否的双重原因。

这样的文化差异也体现在动机类型间的相关。

在中国老年人中，内部动机和无动机呈现显著的正

相关，这样的结果异于本研究中法国被试的结果（无

动机和内部动机无统计学显著相关），也异于之前所

有欧美国家的研究结果。在前人的研究中，无动机

与内部动机呈现显著负相关

[7，24，25]

，或者无统计学显

著相关

[6，10]

。但有趣的是，本研究中国被试的结果却

与法国里尔大学PSITEC实验室另一项对非洲加蓬

老人实施的研究所得结果很相似

[26]

。由此，我们推

测这种差异可能是由于这些老年人所生活的文化背

景的不同带来的影响。具体而言，中国和非洲的老

年人受集体主义文化影响深远，与法国等西方受个

人主义文化影响的老年人相比，可能更易忽视自身

内在兴趣，从而表现出内部动机水平显著低于法国

老人，以及无动机与内部动机正相关。

3.3动机类型与人口统计学变量关系的中法比较

本研究结果表明，大部分人口统计学变量与老

年人参与日常活动的动机类型无关，但是部分动机

类型会受退休时间以及教育水平影响。具体而言，

无论是中国老人，还是法国老人，他们退休时间越

长，在参与日常活动时，越倾向于表现出外部控制动

机，即动机来源为外部因素，比如为了陪伴老伴而去

参加一些日常活动。

而教育水平对老年人动机的影响主要体现在外

部自主动机这一维度上，即老人的教育程度越高，他

们越会因为某一项活动所带给他们的益处而去参

加。以参加广场舞为例，学历高的老人选择参加广

场舞活动，更大程度上是因为他认为跳广场舞对他

们有好处，比如，可以保持身体的灵活性，促进与同

伴的社会交往等。

文化的差异性主要体现在，中国老人教育水平

负向预测内部动机（即动力来源为个人兴趣爱好），

而法国老人教育水平负向预测无动机（即无动力来

源）。这样的结果可以用两国的文化差异来解释，中

国老人深受集体主义文化和儒家文化影响，该文化

忽视个人的自我兴趣，而法国老人接受的是个人主

义文化，这种文化更加强调个人的自我兴趣和自主

选择。

3.4动机类型与主观健康关系的中法比较

研究结果表明，无论是中国老人，还是法国老

人，他们的自主性动机（内部动机和外部自主动机）

与主观健康评估正相关。说明老人参与日常活动

时，如果动机类型越偏向于自主性，即老人更大程度

上因为自己感兴趣或者认为这项活动有意义，而自

己选择去参加，则他感知到的健康水平也就越高。

这样的研究结果符合自我决定理论框架，即参与活

动时自主性动机水平越高，所伴随的心理以及生理

结果也更积极健康

[1，2]

。与Vallerand,O'Connor和Hamel的研究结果也一致，在他们的研究中，老人的

健康状况与认同动机（自主性动机）正相关，而与无

动机（非自主性动机）负相关

[5]

。

两国老人的动机类型与主观健康的跨文化差异

体现在，中国老人外部控制动机和无动机与主观健

康评估无统计学上显著相关，而法国老人的外部控

制动机或无动机与主观健康评估负相关。我们推测

这种差异可能是由于这些老年人所生活的文化背景

的不同带来的影响。具体而言，集体主义文化下生

活的中国老年人更易主动选择遵守外部规则或要

求，从而表现出外部控制动机与主观健康评估无统

计学上显著相关，即中国老人如果是迫于外界的压

力而去从事一些活动，例如朋友的邀请，老伴子女的

好意而去参加一些休闲娱乐活动，虽然遵循他人的

意愿而产生行为并不能提升他们的主观健康，但也

不会造成负面的影响。但是受个人主义文化影响深

远的法国老人则不同，他们更喜欢自己主导个人的

行为，外界的压力会明确地消极影响他们的行为及

心理结果，降低他们的主观健康感知。比如，迫于子

女或者老伴的压力而去参加一些休闲娱乐活动，反

··559

ChineJournalofClinicalPsychologyVol.27No.32019

而会降低老人的主观健康评估。

因此，将来的老龄临床工作者，需要在考虑文化

背景的情况下，通过转换老人的动机类型，把非自主

性动机（外部控制动机和无动机）向自主性动机（外

部自主动机和内部动机）转换，从而达到提升老人的

健康指数的目的。

参考文献

1DeciEL,eralcausalityorientationsscale:

lofRearchin

Personality,1985,19(2):109-134

2RyanRM,-determinationtheory:Basicpsych-

ologicalneedsinmotivationdevelopmentandwellness.

GuilfordPublications,2017

3DeciEL,tatingoptimalmotivationandpsy-

chologicalwell-beingacrosslife’anPsy-

chology,2008,49(1):14-23

4DeciEL,ewoflf-determinationtheory:

okofSelf-

determinationRearch,2002.3-33

5VallerandRJ,O'ConnorBP,tioninlater

life:ernationalJournalof

AgingandHumanDevelopment,1995,41(3):221-238

6AltintasE,motivationneletbien-être

psychologiquedansl’âgeavancé.CanadianJournalofBe-

haviouralScience/Revuecanadiennedessciencesdu

comportement,2014,46(2):95

7AltintasE,DeBenedettoG,tiontonurs-

inghome:Theroleofleisureactivitiesinlightofmotivation

esofGerontologyandGeriatrics,

2017,70:8-13

8AltintasE,MajchrzakG,LeconteC,tiondes

aînésàlarésidencepourpersonnesâgées:Activitédeloisirs

etautodéanJournalonAging/LaRevue

canadienneduvieillisment,2010,29(4):557-565

9AltintasE,ationmotivationnelleetsymp-

tomatologiedépressivechezlapersonneâgée.L'Encéphale,

2009,35(2):115-120

10SolbergPA,HalvariH,gexerciand

causalityorientationstochangeinwell-beingamongolder

adults:doeschangeinmotivationalvariablesplayarole?

JournalofAppliedSocialPsychology,2013,43(6):1259-

1272

11KanlayaneeNI,TuicomepeeA,JiamjarasrangsiW,etal.

CantheWeightReductionProgramImproveObeThaiAd-

olescents’BodyMassIndexandAutonomousMotivation?

JournalofNepalPaediatricSociety,2017,37(1):10-20

12WalkerGJ,-culturalcomparisonofCanad-

ianandMainlandChineuniversitystudents’leisuremot-

eSciences,2008,30(3):179-197

13VallerandRJ,O'uctionetValidationde

L'échelledeMotivationPourLesPersonnesAgées(EMPA).

InternationalJournalofPsychology,1991,26(2):219-240

14Jylhälf-ratedhealthandwhydoesitpredict

mortality?Sci-

ence&Medicine,2009,69(3):307-316

15KaplanG,esbehindthesubjective

evaluationofhealthstatus?SocialScience&Medicine,

2003,56(8):1669-1676

16黄婷婷,李赟,王大华.老年人的主观年龄对生活质量的

影响:抑郁和焦虑的中介作用.中国临床心理学杂志,2017,25(1):127-131

17黄一帆,王大华,刘永广,等.老化态度问卷(AAQ)中文版

的初步试用.中国临床心理学杂志,2010,18(4):447-45018张明妍，王大华.退休适应问卷中文版的初步试用.中国

临床心理学杂志,2018,26(5):876-88119StephanY,BoichéJ,tionandphysical

activitybehaviorsamongolderwomen:Alf-determination

logyofWomenQuarterly,2010,34(3):

339-348

20温忠麟,叶宝娟.测验信度估计:从α系数到内部一致性

信度.心理学报,2011,43(7):821-82921HuLT,criteriaforfitindexesincovari-

ancestructureanalysis:Conventionalcriteriaversusnew

uralEquationModeling:AMultidisci-

plinaryJournal,1999,6(1):1-55

plesandPracticeofStructuralEquation

Modeling(2ndEditioned.).NewYork:TheGuilfordPress,

2005

23WangJC,uralequationmodeling:Applica-

ley&Sons,2012

24LosierGF,BourquePE,&ational

rnalof

Psychology,1993,127(2):153-170

25O'connorBP,tion,lf-determination,

andperson-environmentfitaspredictorsofpsychological

logyand

Aging,1994,9(2):189-194

26IndoumoupeppeC,GuerrienA,-êtreet

adaptationchezlespersonnesâgéesvivantenmillieux

étudeinterculturelle:Gabon-France

[Well-beingandadaptationamongolderpeoplelivingin

rculturalstudy:Gabon-

France](Unpublisheddoctoralthesis,UniversitédeLille,

France).

（收稿日期：2018-09-17）

··560