faithful

QUALITATIVECHARACTERISTICSOFUSEFULFINANCIALINFORMATION

HierarchyofQualitativeCharacteristicsofAccountingInformation

AccountingInformation

Costconstraint

Benefit>Cost

FundamentalQualitative

characteristics

EnhancingQualitativeCharacteristic

RelevanceFaithful

Predicti

ve

Value

Confirm

atory

Value

Mater

iality

Comple

te

NeutralFree

from

error

Compar

ability

Verifiab

ility

Timelin

ess

Underst

andabili

ty

Pervasive

Constraint

关于会计信息质量特征要求的改变

通读2010年8月FASB出版的概念公告之后，我发现关于会计信息质量要求特征方面

新的概念公告同1989年推行的概念公告还是有很大的区别的。下面我简要的陈述一下前后

两个时期推行的概念公告的不同之处以及我对这些改变的理解和看法。

关于会计信息质量特征的层次划分上，新旧概念公告就有很大的不同之处。旧的概念公

告中，会计信息质量特征的层次划分出发点是会计信息的使用者，比如强调了会计信息的可

理解性这一特征是会计信息和会计信息使用者之间的桥梁，只有会计信息使用者能够理解会

计信息才能达到影响信息使用者决策的效果，等于说可理解性是会计信息的出发点。然而在

新的概念公告中，会计信息质量特征层次划分的出发点则是从信息本身的特征出发的，把会

计信息划分为两个层次。

新旧公告在关于会计信心的普遍约束条件上都认为收益大于成本（benefit>cost）是会计

信息的普遍约束条件。会计信息也是一类重要的资源，当我们为取它的成本高于其为我们带

来的收益时，这个信息就显得没有必要了。但是在对待会计信息的重要性特征上，新旧公告

有着很大的分歧，1989年的概念框架中，会计信息的重要性是会计信息确认的一项重要特

征，是一个信息要不要予以采纳公布的重要确认条件。然而，在新的概念框架中，并没有把

重要性这一特征作为会计信息确认的标准，只是把这一特征归纳入了会计信息的另一个质量

特征相关性特征，是相关性特征的一个表现。关于这个改动，我个人认为是随着时代的进步，

电子信息技术的飞速发展的结果，80年代，由于硬件条件的限制很多信息不能得到筛选和

保存而被排除在外，但是这些信息仍然对企业管理者有着一定的价值，只是被“冷落”了而

已。现代电子信息技术的发展，使得我们能处理大量的信息，能够对很多信息予以记录报告，

这样就使得会计信息的重要性这一特征弱化了。这是我对这一变化的理解。

关于新旧概念框架对会计信息质量特征分类上，1989年的概念框架基础信息质量特征

是相关性（relevance）和可靠性（reliability），然而2010年的概念框架里基础会计信息质量

特征却是相关性（relevance）和如实表述（faithfulreprentation）。

Faithful取代了relevance。1989年概念框架用可靠性去描述现在我们说的如实表述

（faithfulreprentation），同时列出如实表述（faithfulreprentation），可验证性（verifiability）

和中立性（neutrality）作为可靠性的三个方面。然而，不幸的是概念框架并没有对可靠性做

出清晰的解释。大众对准则的评价表明大众缺少对可靠性的普遍理解。一些信息使用者关注

于会计信息的可验证性而忽略了会计信息的重要性，另一些信息使用者则注重信息的如实表

述这一特征同时关注着中立性。这都说明了性息的使用者并不能对性息的可靠性有很好理解

以及形成一定概念。

在1989年的概念框架里，相关性（relevance）下面分别划分为三个组成部分：预测价

值（predictivevalue），反馈价值（feedbackvalue）和及时性（timeliness）。可靠性下面也划

分为是那个部分：可验证性（verifiability）,如实表述（reprentationalfaithfulness）和中立

性（neutrality）.在2010年的概念框架里，会计信息划分为两个大的部分基础质量特征

（fundamentalqualitativecharacteristics）和加强性质量特征（enhancingqualitative

characteristics）。在基础质量特征下划分为两个部分相关性（relevance）和如实表述（faithful

reprentation），相关性下划分为三个部分预测价值（predictivevalue），证实价值（confirmatory

value）和重要性（materiality）。如实表述下分为三个部分：完整性（complete），中立性（neutral）

和如实性（freefromerror）。加强型质量特征分为四个部分：可比性（comparability），可验

证性（verifiability），及时性（timeliness）和可理解性（understandability）.

从划分的层次就可以看出2010年出版的概念公告和1989年的相比改变还是很大的，划

分的依据和方法也有很大的变化。这些变化也适应了现代企业发展的要求，符合企业会计的

发展方向。

关于如实表述是否能够被经验性地测量，有经验会计研究者收集了很多重要的证据支持

具有相关性和如实表述特征的财务信息通过与会计主体的权益和负债的市场价格变化。然而

这些研究并没有提供确实可行的方法把会计信息的如实表述特征从相关性中区分开来。以往

的公告中都没有对如实表述这个重要的会计信息特征予以必要的方法去区分。

关于加强性的会计信息质量特征。可比性在现在的公告和以往的公告中都是重要的会计

信息特征，但在其重要性上有异议。2010年的概念框架中把可比性描述为各种信息之间的

联系，虽然重要却基于会计信息的基础特征相关性和如实表述。在1989年的公告中却认为

可比性与相关性和如实表述同等重要。

可验证性特征方面，在1989年公告中并没有把可验证性作为可靠性的一个方面，而新

的公告中可验证性是可靠性的一个方面。同时关于1989年公告的可靠性定义上包含了对其

的解释以及能够取决于信息使用者。

及时性特征方面，新的公告中及时性是相关性的一个方面，而在1989年公告中却认为

及时性会影响到会计信息的相关性。关于可理解性方面，2010年公告中把可理解性划分为

加强性的信息质量特征目的是为了表明即使是信息使用者难以理解的会计信息也应该被披

露并且解释更为清楚。然而在1989年公告中，可理解性则是会计信息使用者同会计信息之

间的桥梁，只有使用者理解了会计信息才能对其决策的制定发生作用。

以上是我对2010年概念公告同1989年公告关于会计信息质量特征方面的特征的比较理

解，有很多地方还是未能看懂。