辩论技巧

关于辩论赛的辩论技巧

辩论赛应该注意的9⼤事项

1、辩⼿必须熟悉辩论的规则。

2、⾃我展⽰⽅⾯⼒求创新，展现队伍的整体性。

3、环节的发掘。⽐如说对于剩余时间的安排。

4、辩位安排：⼀辩求稳、语⾔有震撼⼒。对整场辩论赛观点的把握能⼒强。⼆、三辩要求现场应变能⼒、语⾔的及时组

织能⼒以及对观点的把握能⼒强;四辩是为整场辩论赛画上⼀个圆满句号的⼈。要求有思想、有⾼度、有热情，能够在情感上

带动评委、观众。⼀是听，听对⽅的破绽，在总结陈词中要⼤说特说，⼆是补，对我⽅的失误做必要的补充，三是临场要察颜

观⾊，四是要有精彩的结尾语来打动评委

5、脱稿，只有脱稿时的语⾔才有感染⼒，顺势⽽上、随感⽽发。(附：辩论赛准备的纸条⼀般⽤法：<1>记录现场的东西;

〈2〉纪录较长的引⽤案例;〈3〉纪录引⽤数据)备充分

6、注意场上的整体配合：(辩论赛的输赢不是仅看个⼈表现的好坏。它也是对辩⼿默契的考验。)

7、辩论技巧

1)、注意肢体语⾔的运⽤：辩论赛的辩题本来就没有⼀个绝对的谁对谁错。看的是谁的语⾔更有说服⼒。恰当⽽⼜丰富的

肢体语⾔更能增加你的说服⼒。

2)、⾃由辩论阶段经典常⽤语的使⽤：⾃由辩论阶段是整场辩论赛的⾼潮。每个辩⼿的语⾔简短精练⽽⼜具有很强的针对

性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对⽅辩友显然已经跑题了。对⽅辩友为什么故意逃避我⽅问题呢?是不

是已经同意我⽅观点了呢?等经典常⽤语要时常⽤上。

3).避免队内在场上的提⽰，因为这是⼀个否定性的提⽰，⼀提⽰就表⽰你否定他

4).注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语⾔是否有说服⼒⽽不是看你的声势有多⼤。

5).避免硬伤(1、形式硬伤，包括超时、⾃由辩论时连续发⾔等;2、观点硬伤，千万避免绝对化。3.注意礼貌问题：辩论不

是吵架，⼀定要注意情绪的控制，注意⾃⼰的风度问题。不要进⾏⼈⾝攻击。4、注意规则问题(尤其新⼿)。)

8、内容要破题⽴论。确⽴突出⾃⼰的优势空间。拥有⾃⼰的套路，紧围辩题。

9、攻辩应对的技巧

1.求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前⼀亮的感觉⼜要让观众容易接受，逻辑上的新不容

易让⼈在短时间上接受

2.对于对⼿抛出的问题，可以相互的推，没必要⽤⼀个绝对的答案回答

3.任何观点对双⽅都是有⽤的，看你如何运⽤

4.抓对⽅的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对⽅

5.举例⼦有学问。要举哪些例⼦，怎样举才有攻击性

6.准备要充分

要认真听取对⽅辩⼿的发⾔抓住其漏洞，不要死缠着⼀个问题不放，不要完全去攻对⽅的话题，主要要让对⽅对⾃⼰的话

题⽆话可说。如果你提出⼀个问题，对⽅答不上来转化话题，他们分数就很快下去了。有⼀个细节就是你们要有礼貌，不要⼤

吵⼤闹。记得向观众和评委以及对⽅辩⼿问好!⾮常敏锐的找出对⽅⼀辩陈词的漏洞给予直接打击影响其后全队的发挥.要直观

的将其逻辑体系漏洞进⾏的归谬及反证，使其⽆法依照⼀辩陈词展开后续铺陈,防⽌对⼿在陈词中偷换辩题混淆概念将之引导

到对⼰⽅有利的交锋点上来规范发⾔是⼀场辩论赛的基础，没有规范发⾔，⾃由辩论⽆从展开，辩⼿的演讲⽔平、形象风度也

能在规范发⾔中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本⽅的逻辑说清楚，使本⽅处于⼀个进可攻，退可守的位置。

1.正⽅⼀辩的发⾔时间控制

正⽅⼀辩是整场辩论的第⼀个发⾔者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿⼦认认真真地念好。不过，如

果能在念出最后⼀个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺⼈之效。这⼀点极难，在我看过的⼏⼗场辩论赛中，只有

两⼈能做到，⽽且也纯属运⽓，所以不必强求。

正⽅⼀辩还有⼀些战术，如在发⾔结尾向对⽅提出好⼏个问题，以图扰乱对⽅⼀辩发⾔，但对⽅如稍有经验，⼀般是避⽽

不答，于是反⽽容易暴露本⽅的进攻点。⼀辩还常在结尾时说：“关于将由我⽅⼆辩、三辩作进⼀步的阐述。”这种做法优点是

在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏⼀辩的整体⽓势。如果时间已到⽽稿⼦还未念完，可以把论点重复⼀遍，然后坐下。

2.控制驳论的的⽐例

除正⽅⼀辩外，其余辩论队员都⾯临着如何在发⾔中处理驳论与⽴论的关系，初学者易犯的⽑病：⼀是明明听到对⽅漏

洞百出，却不知从何下⼿，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;⼆是知道应该驳斥哪⼀点，⼀站起来就⾯红⽿⾚，恨

不得⼀棍⼦把对⽅打死，但是由于⽆法有效地组织语⾔，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：

①事先有所准备，对⽅可能从哪点进攻，做到⼼中有数，可以把想到的驳论分点写在卡⽚上，对⽅谈到哪⼀点，就抽出哪

张卡⽚放在稿⼦开头;

②⾸先驳斥对⽅的常识性错误及⼝误，如对⽅背错了某句或在某句话中漏掉了⼀些关键字⽽导致意思截然相反，都应该抓

住机会予以痛击;临场驳斥要注意对⽅发⾔中的开头⼀段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语⾔;

③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;

④最好是针对前⼀个发⾔者进⾏驳斥，如果中间已经隔了⼏轮发⾔，驳斥的效果会减弱。当然，对⽅的重⼤漏洞或关键的

论点、论据例外;

⑤确实觉得反驳有困难可以只⽴论。

3.语⾔通俗化、⼝语化

初看辩论的⼈可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩⼿才是⾼⼿，其实恰恰相反。前⾯已经说过，辩⼿经

过准备之后，对辩题的理解往往⽐评委深刻，这时，既要深得⼊，⼜要浅得出，发⾔时要避免使⽤专⽤术语，即使⽤也要作说

明，此外，要多使⽤⽐喻、举例、排⽐等⼿法。如果能在发⾔中以幽默的语⾔或⼤义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评

委会产⽣较⼤影响，这⼀点也同样适⽤于⾃由辩论。

4.概念的模糊和清晰

其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语⾔让对⽅找不到靶⼦，这似乎和第3点有点⽭盾，但第3点指的是⼀般情况，

⽽这⾥指的却是特殊情况。举个例⼦：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正⽅⽴场，这时我⽅⾯临的⼀个难题是怎样给消

除下⼀个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义⼜实在太难驳倒，甚⾄很

难防守。最后我⽅采⽤了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育⼏种功能相互作⽤的动态过

程。实战效果颇佳，对⽅没有什么好办法指出我⽅这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了⼤量的纠缠。

可以看出，概念模糊化⽬的是为了防守，这种概念的本意对已⽅是不利的⼜或者⽆法定义精确。相反，概念的清晰是为

了进攻，如上例中反⽅当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的⼒度。

5.煽情

煽情是辩论中的常⽤战术，⾃由辩论中也应⽤颇多，但由于⾃由辩论中个⼈发⾔时间很短，使这种战术的应⽤受到限

制。⼤规模煽情⼀般出现的规范发⾔中。煽情时⾸先要投⼊感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶⼒竭;沉痛哀伤之处，⽓若游丝。

但也要注意不可过⽕，以不影响⾃⼰发⾔为度，切不可泣不成声，拍桌⼦等等，煽情内容也要注意有逻辑性，⽐如“法治能消

除腐败”中，反⽅在对腐败问题痛⼼疾⾸之后，说“腐败如此严重，单靠法治独⽊难⽀”是有效的。⽽在“应该⿎励购买私⼈⼩汽

车”中，反⽅⼤谈农村失学严重，去煽希望⼯程的情，就有点风马⽜不相及了。

6.豹尾

以往结尾都⽐较平淡，往往是把本⽅论点重复⼀遍，⾃从《狮城⾆战》出版之后，很多辩⼿模仿复旦四辩在结尾以⼀句

⽓势宏⼤的、俗语、诗词来结尾，这值得⼀试，但要注意这句话必须和论点密切相关，⽽且⼀般由⼀辩和四辩来说。

⾃由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕

竟只是技巧。辩⼿对于技巧应该有⼀定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。反之，单钻研辩题还不够，还需要⼀般地

了解和认识技巧。总结以下的技巧供⼤家参考。

辩论赛的辩论技巧

⼀：攻击技巧

攻击，即在⾃由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可⽆的。然⽽，攻击能不能有效，⼜是由多⽅⾯因

素决定的。

1、攻击的准备。

这在辩论战略⽅案确定、辩词定稿之后就应该着⼿准备了。⼀般⽽⾔，每位辩⼿应该根据⾃⼰所阐述的内容准备向对⽅发

问的问题，可根据⾃由辩论时间的长短来准备问题，⽇是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩⼿准备

的问题就应该⼤约有80个，⼀般有⾜够的可能坚持到⾃由辩论结束。我们看到，在有的⽐赛中，有的队员有时间却没有问题

可以问，这就是准备不⾜导致的。

准备提问的问题，应该从三个层⾯上进⾏准备。

⼀是现象层⾯的问题，⼜称事实层⾯问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意

的是，不可故做新奇⽽偏离辩题，那是会产⽣负效果的。

⼆是理论层⾯的问题，⼜称论据层⾯问题。即对本⽅论点给予引申，对对⽅的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提

的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对⽅不好回答⼜⽆法回避。

三是价值层⾯的问题，⼜称社会效应层⾯问题。即把对⽅论点、⽴场引申，从价值层⾯、社会效应层⾯去延伸它的效应看

其是否具备说服⼒，能否站得住。这类问题，⼀是能够扩⼤⾃由辩论的战场，给对⽅造成被动，同时也是争取听众、评委认同

的重要侧⾯。当然，如果辩题⽴场对本⽅不利，就应该慎重使⽤，以免搬起⽯头却砸了⾃⼰的脚。

这三类问题中，事实层⾯的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;⽽理论层⾯的问题周围除了⽴场

中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层⾯。

有了这三个层⾯的问题准备，就能够构成⽴体阵势，可以打⾃由辩论的⽴体战⽃，让对⽅陷⼊⽴体包围之中的被动局势就

很⽽已造成。我们看到在⽐赛中，不少辩论队只准备了⼀个层⾯的问题(⼤多是现象层⾯的问题)，只在有趣上花时间，其结果

是打击⼒不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则⼜事实引发事实⽽偏题，变成了⼀般的语⾔游戏、提问游戏去

了，辩论的深度不容易看到，这就令⼈遗憾了。

2、攻击的组织

⾃由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，⽽其基本，就是在场上要有主动权，处于

控制场⾯的主动地位。为了达到这个⽬标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主⼒辩⼿”、“主辩”。⼜哪个辩⼿来充当这个⼈物

都可以，但是⼀般⼜三辩或⼀辩、⼆辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此⼈物的⾓⾊。他的任务就是要不仅透彻地知道本

⽅的⽴场，也要透彻地知道对⽅的⽴场，规定陈词⼀结束就能够发现对⽅的主要问题，从⽽有效的发起进攻。灵魂队员的任务

是：

(1)有冷静的把握整个⾃由辩论战⽃局势的眼光，攻击务求有效。

(2)充当场上的指挥员。发问不在多，⽽在精。其发问不仅是对对⽅的攻击，也是对本⽅⽴论的揭⽰和强化。

(3)承担主动转移战场的任务。如在⼀个层⾯上问久了，则转向另⼀个层⾯发问;在⼀个层⾯处于被动，僵住了，则要转向

另⼀个层⾯，开辟新的攻击点和战场。

(4)对对⽅提出的危及本⽅底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。

(5)对本⽅误⼊对⽅圈套、远离本⽅、陷于被动之中的局⾯，要能够晚会并再发起攻击。

当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的⼒量，这就需要队员之间的默契，形成“流动的整体意识”。

攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。⽽不是东⼀榔头西⼀棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或

许也能够有鳞光耀⾦的效果，但是对于群体辩论⽽⾔，是不可能握有主动权的。